Первый пост темы: devdred Post: #114286 От:08.05.2008 (19:28) Вот такая тема 😶.
1. Предлагаю обсудить причины заставившие людей начала 20 века отказаться от эфира и принять бредовые теории господина Эйнштейна.
2. Предлагаю обсудить гравитационные взаимодействия с обеих позиций. Так сказать преимущества и недостатки. И выяснить что же такое гравитация.
3. Формулы Максвелла строились на понятиях об эфире, дык почему же остались только формулы?
ФИЗИК Пост: 118686 От 02.Jun.2008 (21:37)
Vladislavbaginsky
Вопрос повис в воздухе... В чём поразивший Вас элемент новизны в работех Канарева Ф.М.?
Где золотое яблоко из целого сада его работ? Что можно практически использовать? Или в саду нет плодов?
Эффективность использования импульсного электролиза для тепловыделения, обязательно с использованием импульсного механческого генератора эл импульсов составлет олоко 30 !!!
вот вам и результат. Канарев - Гений, как Тесла и Леонардо. так я считаю . Остальные яблоки сами изучайте, мое плохое зрение не позволяет мне элоупотреблять компьютером, а нападки с ложью и издевками - тем более. Как это гнусно писать не по теме и про то чем я не говорил и не писал с своих статьях. Откуда то взяли катушку Багинского?! фИЗИК - АНОНИМ ВЫ ВЕДЕТЕ СЕБЯ НЕДОСТОЙНО . нИ НА КОГОЯ Я НЕ ОБИДИЛСЯ, НЕ НА КОГО. НИЗКИЙ УРОВЕНЬ ИНТЕЛЛЕКТА ЭТО Ж БОЛЕЗНЬ А ДОКТОР НА БОЛЬНЫХ... Никогда не предлагал называть бифилярку без магнитный свойств своей Фимилией. Я писал, что по оспекту экологичности ,- "мог бы предложить"... как и на Клей Бф-2 с использованием в медицине, по другому назначение - было получена авторское. Прощайте , большеответов в этой теме от меня не будет ghjifqnt ,jkmit vjb< vfqkjd yt ,ektnт
Vladislavbaginsky Эффективность использования импульсного электролиза для тепловыделения,
вот уже не первый раз пишу- ошибка в измерениях у него.
Я сам с ним общался по этому поводу- путает изобретатель понятия
мощность и работа. Вот оттуда и 30 раз.
Никогда не предлагал называть бифилярку без магнитный свойств своей Фимилией.
😎 😎 😎
Экий вы, батенька, враль...😬 😬Вот здесь: [ссылка] Это же Ваши слова:
Таким способом соединяют отдельные катушки, но не витки провода. По этой причине рассмотренный вариант намотки катушки, я даже могу предложить назвать “катушкой Багинского”, если не будет найдено более раннего автора. Конечно, можно, было бы даже подать патентную заявку. На что надо время и оплата…
valeralap Присоединяюсь к мнению Физика, все теорий хлам, пока не на одной из них не будет получен практический результат.
Но как интересно иногда порыться в этом хламе!😎
Намедни попались на глаза в и-нете ПРАВЕДЫ, -(Древнее священное Знание северных волхвов) получил несказанное удовольствие, что пра-пра-пра-физик (автор ВЕД) гораздо ближе к ДРЕВНЕЙ ИСТИНЕ, чем вся прославленная кагорта
таких людей как: Акимов, Потапов, Г.И. Шипов, Горбацевич Ф. Ф., Карим Хайдаров, В.А. Ацюковский, Антонов В.М. ЛемякинБ.А.,В.А. Дубровский, Г.П.Иванов, Ю. Иванов, Г.А. Кренев, В.Н.Бахарев, Болотов Б.В. Невский А. П., А.А.Шляпников, В.Ф.Шипицин, А.А.Живодеров, Л.Г.Горбич, В.В. Пименов, А.В.Фролов, А.А. Шпильман.
и т.д. А вообще большинство изложений по эфиру ( в теории обработки результатов экспериментов ) принято характеризовать как точные вычисления с неточными исходными данными 😬
ФИЗИК
ты пишешь о множестве теорий Эфира. Неудивительно их количество. Так оно и будет всегда, ведь официальной наукой ни одна из теорий не принята. Их, этих терий будет много, так и должно быть в сегодняшней, к сожалению, ситуации.
А наплюйте на ситуацию!
Вы - свободные люди.
Физик, Канарев ценен уже тем, что понимает всю абсурдность положения и не боится заявить об этом. Подвоха искать не нужно, нужно искать точки соприкосновения.
Всех благ тебе, извини если раньше ругался.
Канарев ценен уже тем, что понимает всю абсурдность положения и не боится заявить об этом.
Посмотри сколько людей говорило об этом: [ссылка] это всё солдаты физики эфира, в основном из официальной физики, а потом ознакомься с работами Хайдарова [ссылка] вот,он действительно человек, который ищет точки соприкосновения,- положительные заслуги всех отметил. Он не поёт славу самому себе, как Кенарев...
Так оно и будет всегда, ведь официальной наукой ни одна из теорий не принята
Надо смотреть на вещи шире. Всё это было в физике, есть и будет. Куда девать Макса Планка? Дирака? Гайзенберга? Они первые говорили о пространственной энергии...Да и ученик Эйнштейна Дж.Уиллер говорил о безконечной энергии пространства...
Официальную науку знать надо, прежде чем критиковать...
Были Лебедев, Аркадий Тимерязев, Миткевич их то куда?
Всё новое это хорошо забытое старое - вся электродинамика Максвела построена на теории ЭФИРА...😛 Другое дело, что модель эфира Максвелла плохо скроена.
Куда наконец девать Г.В.Николаева и Стефана Маринова?
Канарев со своими нападками на всех это просто смешно. Подвоха искать действительно не нужно, он сам и есть подвох...
Всё это было! Было! Было! Как это было - это надо читать и познавать:
Э. Уиттекер "История теории эфира и электричества (классические теории). Том 1 [ссылка]
Э. Уиттекер "История теории эфира и электричества(современные теории 1900-1926 гг.)" 2004 г. (djvu 4.18 мб) [ссылка]
Читать надо работы Теслы (Не о нём, а именно его работы в подлиннике),
Вейника, Миткевича, Петра Капицу, Мандельштама и Папалекси, Маха и Планка, да мало ли именно в официальной физике того, что говорит именно об этом...
С трудом и болью люди развивали физику 300 лет... И вдруг! Гром небасный... "на ровном месте", явился доктор сельхоз наук Конарёв и всех раздолбал... До него физика не существовала...
Каждый что-то видит впервые. Впервые увиденное всегда вызывает восторг.
А может быть, что кто то где то, уже летит быстрее света...
Смешно предлагать назвать увиденное тобой впервые твоим именем.
Ах назовите эту катушку имени меня...Я её впервые открыл для себя... Оно уже было до твоего рождения...
Надо просто смотреть шире на все уже открытые вещи. Это всё есть, только описано другими словами.
Заслуги Альберта Вейника выводят на новый уровень понимания.
Заслуги Карима Хайдарова и его команды, хотя бы просто по созданию приведённого сайта, это нечто, что заставляет задуматься.
Заслуги Конарёва и Брагинского = "0", это описание давно известных вещей и приписывание их себе...
Ценен свежий взгляд на старые истины.
Начало этой темы было замечательное, а потом пошла научная фантастика...
Дошедшая до вот такого "Бальзама на душу":
"Что есть Кольцо? Женская Дыра.Что есть Кол? Мужская Точка.Когда МужЧина и ЖенЧина потрутся,Возникает чередование и связь и мера Мнимых колец и мнимых колов Из одного в другое."
Ну это же полный бред... 😕
Ну расскажите каждый о том интересном факте который привёл вас к пониманию эфира.
Опишите эксперемент дающий новый, более широкий взгляд.
Расскажите о работах которые читали.
Вот из этого и родится новое понимание...
Повторяю в очередной раз:
Всё это чепуха на постном масле пока все не придут к единой концепции эфира.
Или пока не явится человек пусть из самого глухого захолустья, даже без основ грамоты, с самой дурной теорией или без всяких теорий, НО с "ПАРАВОЗОМ ЧЕРЕПАНОВА" на пространственой энергии. Вот он и будет настоящим профессором, академиком и героем всех времён и народов. Звания должны даваться за реальные результаты, а не за фантастический набор фактов не применяемых в жизни...
Если уж продолжать разговор на этой теме, то хотелось бы говорить о реальных фактах, реальных экспериментах а на вести пустой и бесконечный трёп на около всяческие темы...
Всё конкретное, что я мог сказать по поводу обоснования понятия эфира я уже сказал и не один раз повторил, начиная с "униполярного шурупа".
Хотелось бы видеть мнение других людей, а не продолжать бесконечный спор не о чём...
Всем пора бы уж и к практике перейти.
Очень хочется увидеть действительно нечто настоящее и стоящее.
Всё это есть! Несомненно. А корни этого растут из официальной, настоящей физики.
Смотрите на вещи шире! Что толку от бесконых рассуждениях о сверх энергии, как о загробном мире или коммунизме...
А по сему - желаю всем успехов и хотя бы маленьких достижений...
ФИЗИК
Дошедшая до вот такого "Бальзама на душу" :"Что есть Кольцо? Женская Дыра.Что есть Кол? Мужская Точка.Когда МужЧина и ЖенЧина потрутся,Возникает чередование и связь и мера Мнимых колец и мнимых колов Из одного в другое." ...Это же полный бред...
Э, батенька, Вы не сказали ничего нового, я давно знал, что у нас принято отбрасывать факты, если они противоречат теории, и теорию, если она подтверждает факты... 😕😕😕. Вот так и продвигаемся к светлому будущему! 😀
А по поводу Праведы, так не я это сочинял.(взято и честно процитировано из http://www.pravedy.ru/index.html ). И мне не все там нравится, но как честный плагиатор, дословно привел каждый абзац. Попробуй сам через сотни поколений лохов донести до потомков стоящую мысль, во что каждая фраза, слово, понятие через века трансформируется ?
Давай! А сам уже спаял ? Получил иглу, трелистник разряда?
Кстати, пока ВВ конец качера торчит вертикально, он описывает окружность. Если его изогуть, отклонив на 45 град. от вертикали, то описывает квадраты. Круг, повернувшись, стал квадратом ????😬 😬 😬
Когда МужЧина и ЖенЧина потрутся *******************************************************
Фраза достойная не унижения но уважения автора ПРАВЕДЫ.
Возможны случаи мягкого и жесткого взаимодействия домена и тора. Большинство взаимодействий носит мягкий характер ( домен проскальзывает сквозь тор ).
В случае "потрутся" предполагается именно жесткое взаимодействие, а это основа СЕ !!!
Знал пращур, о чем писал... 😘
****************************************************** Но если Вы расшифруете ВЕДЫ, то смысл там будет такой, который сами вложили.😬 😬 😬
inventives Пост: Постигни суть Троицы:
Это Дыра и Точка. Более нет формы.
И формула Троицы проста:
Всё — это то, что истинно,
Ничто — это то, что мнимо.
...Это, конешно, высокая поэзия, inventives, но дыры, точки и вооще формы- к абсолютному триединству не имут никакого отношения! 😨 С "Ведами" осторожнее - не зная броду, какъ грицца... 😈
...И вооще опять скажу: никакихъ тайных знаниев не сущщ! 😕 Еслибы они были - их бы не было! 😬
gluk Пусть бы Дугин пояснил: в чём его абсолютно твёрдые амеры движутся, прежде чем столкнутся косым ударом?
Укос на эфирных полях теории большой Вакуум представлен несколькими версиями.
A) И.Л. Герловин разработал специфический вариант "Единой теории поля". Он назвал свой вариант данной теории – "Теория фундаментального поля". Она основана на физико-математической модели "расслоенных пространств". Физический вакуум, согласно
теории фундаментального поля представляет собой смесь нескольких видов вакуума в соответствии с видом образующих их "голых" элементарных частиц. Каждый вид вакуума состоит из не проявляющих себя в "лабораторном" подпространстве элементарных частиц
вакуума, каждая из которых состоит из фермион-антифермионной пары "голых" элементарных частиц. В теории фундаментального поля существует девять видов вакуума. Заметно проявляют себя в физическом мире только два вида вакуума, имеющие наибольшую плотность – протон-антипротонный вакуум и электрон-позитронный вакуум. По мнению
Герловина основные свойства "лабораторного" физического вакуума, например, диэлектрическая проницаемость, определяются свойствами протон-антипротонного вакуума.
Б) фитонная модель вакуума. Предполагается, что невозмущенный вакуум состоит из вложенных друг в друга фитонов, имеющих противоположные спины. По мнению авторов этой модели в среднем такая среда нейтральна, обладает нулевой энергией и нулевым спином.
В) вакуум представлен квантовой жидкостью. Квантовая жидкость как модель физического вакуума состоит из фотонных частиц (ф – частиц). В этой модели фотонные частицы расположены в определенном порядке, наподобие кристаллической решетки.
Г) вакуум представлен сверхтекучей жидкостью, состоящей из фермион-антифермионных пар с ненулевой массой покоя.
Существующие модели физического вакуума весьма противоречивы. Большинство предложенных концепций и модельных представлений физического вакуума несостоятельны как в теоретическом, так и в экспериментальном планах. Это относится и к "морю Дирака", и к модели "расслоенных пространств", и к другим моделям. Причина состоит в том, что в сравнении со всеми другими видами физической
реальности физический вакуум имеет ряд парадоксальных свойств, что ставит его в ряд объектов, трудно поддающихся моделированию.
Обилие различных модельных представлений вакуума указывает на то, что до сих пор отсутствует модель, адекватная реальному физическому вакууму. 😕😕😕
Так я к тому и клоню, что нет пустоты. Вся беда этих теорий в том, что они жиждятся на идее кинетического движения частиц в пустоте. Так я бы хотел понять, почему такая привязанность к абстрактному понятию пустоты и кинетическому движению? Это что - дань школьным знаниям, шарам, спущенным с наклонной плоскости, или грузу, подвешенному на нитке?
По их мнению, например, наша планета существует в виде твёрдой земли, невидимого воздуха атмосферы, за которым следует пустота. Планета связана с Солнцем необъяснимыми силами, которые неизвестно через что действуют и притягивают планету. А она не падает на солнце, т.к. имеет строго сбалансированную скорость движения, позволяющую ей пребывать в оптимальной точке пространства. И этим управляет эфир, который подпитывает массу планеты энергией, которая необъяснимым образом поглощается этой массой.
Уже столько спутников запустили мимо планет. Увидели воочию, что нет притяжения у астероидов. Кометы, приближаясь к Солнцу, так же спокойно от него удаляются, даже прибавив в скорости. А они опять про пустоту и притяжение.
Эти теории и плодятся из-за невозможности однозначно объяснить принцип существования организованной материи. Даже в общих чертах. Это действительно кризис мысли.
Берём отрезок проволоки, лучше стальной. Намеренно его ломаем. Что мы видим? Получилось два куска проволоки, которые нагрелись в руках. Почему они теперь не соединяются? Кроме тепла ничего другого при разломе не выделилось. Значит целый кусок потерял тепло и ему, чтобы опять быть цельным, надо где-то это тепло взять. Берём газовую горелку и разогреваем разорванные части. Соединяем - проволока опять стала целой. Для разделения на части, можно и просто нагреть проволоку, чтобы кажая молекула металла впитала в себя столько тепла, чтобы нарушилась её целостность. Грубый пример, однако, по-сути, верный. Так и всё вещество во всей Вселенной. Оно УЖЕ существует и как-то организовано, и занимает определённое место в пространстве. Поэтому вопрос нахождения Луны на орбите Земли или электрона на около ядра атома решается как и разрыв проволоки - механически или добавлением в среду элемента, позволяющего частям структуры существовать в пространстве раздельно.
Что является общей средой между элементами? Скорее всего, в каждом конкретном случае, своя, определённая среда, состоящая из соответствующей материи. Не только тепло или магнитное поле, или ещё что-то. В любом случае, вещество как-то УЖЕ организовано и имеет структуру, которая сохраняется во времени. Нарушая количество того или иного компонента структуры, можно перевести его в новое состояние и положение в пространстве.
ФИЗИК |
Post:118688 - Date: 02.06.08(20:53)
c768e5.doc
8b6744.pdf
8077b7.zip
