[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.69
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

gluk | Post: 120269 - Date: 16.06.08(21:08)
donskov | Post: 120268
Я думал, что Вы пойдёте дальше, чем просто оспорите формулу Ньютона. Думал, что Вам интересны причины и природа явления, а не только Ньютон со свей формулой. Гравитация - это не только падение кирпичей с высоты или Луны на Землю. Это - Всё.

Вам-то чего обижаться? Наоборот! Интересные идеи можно почерпнуть на Вашей ветке. Хорошую тему открыли, смелую. Спасибо. Ну, добавил я от себя, к Вашему желанию, на Ньютона - так интересней только получается.
Ну, не все понимают о чём речь, не все могут переступить через свои знания - разные люди. Так для этого и свободный доступ к темам, свобода мнений. Когда это у нас было раньше?
А, по большому счёту, это Вы меня заставили смотреть другими глазами на гравитацию, на её природу - это ж надо, подумал я, не боится на Ньютона наезжать! Дай, думаю, и я наеду. Вот и "замахнулся"...
Не скучайте, всё откроется!


donskov | Post: 120271 - Date: 16.06.08(21:22)
gluk Пост: 120269 От 16.Jun.2008 (21:08)
donskov | Post: 120268
Я думал, что Вы пойдёте дальше, чем просто оспорите формулу Ньютона. Думал, что Вам интересны причины и природа явления, а не только Ньютон со свей формулой. Гравитация - это не только падение кирпичей с высоты или Луны на Землю. Это - Всё.

А разве о причине и природе явления вы в этой ветке ничего не нашли????


Вам-то чего обижаться? Наоборот! Интересные идеи можно почерпнуть на Вашей ветке. Хорошую тему открыли, смелую. Спасибо. Ну, добавил я от себя, к Вашему желанию, на Ньютона - так интересней только получается.
Ну, не все понимают о чём речь, не все могут переступить через свои знания - разные люди. Так для этого и свободный доступ к темам, свобода мнений. Когда это у нас было раньше?
А, по большому счёту, это Вы меня заставили смотреть другими глазами на гравитацию, на её природу - это ж надо, подумал я, не боится на Ньютона наезжать! Дай, думаю, и я наеду. Вот и "замахнулся"...
Не скучайте, всё откроется!


Что открыться - то должно?
И не обижаюсь я вовсе... с чего вы взяли..?
Удивлён малёхо... Как можно не знать об идее тенплорода обсуждавшейся в 19 веке, и предлагать свою. и о Птоломее не знать и о многом другом,.. Ну совершенно не знать....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
okimu | Post: 120275 - Date: 16.06.08(22:10)
Уважаемые пользователи этой ветки! Извините, пожалуйста за вторжение. У меня не хватило терпения прочитать все ваши мучения в поисках истины на 75 страницах, но может у кого-то терпения хватит ознакомиться с теорией Рината Шаймуратова. Я её выкладывал на 2-х ветках этого сайта - реакции никакой! Я думаю автору теории немаловажно узнать ваше мнение и критику.

Но если её и здесь не заметят.... ЗАМЕТЯТ! ЕСЛИ ОТКРОЕТСЯ ПО БОЛЕЕ ПРОСТОМУ ВАРИАНТУ!

А истина не где-то рядом, а (возможно) конкретно тут

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
А мне летать, а мне летать, а мне лета-а-ать...охота! --------------------------------- "Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь!" (К.Прутков)
- Правка 24.06.08(21:10) - okimu
AGI | Post: 120278 - Date: 16.06.08(22:29)
okimu ,извини, я плохо владею копьюторм и на могу открыть твое послание. Может есть варианты?

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
gluk | Post: 120285 - Date: 16.06.08(23:18)
donskov | Post: 120271
Я не о теплороде говорю. Почитайте, хотя бы популярно, про тот теплород. Нет у меня того теплорода и того теплородного принципа. Теплород, в ту пору, был между молекулами. Теперь Вы это эфиром называете - те же грабли, извините.
Не буду мешать.


valeralap | Post: 120304 - Date: 17.06.08(04:41)
okimu | Post: 120275 Хитер БОБЕР! Шаумуратов взялся толково с объяснения фундаментального слова СИЛА. Не знаю, как это до него дошло!!! Но саму фундаментальность он как раз и не понял, нагородил всякой ереси, а первопричины он и близко не знает. Остальное это его собственное виденье и пользы от его теорий ноль. Читал раньше его работу, сразу понял что мозгокрут. Взялся дефект массы объяснять, пусть сначала объяснит, что такое МАССА! Какая это теория это винегрет размышлений, не имеющий стройной последовательности, где видно, что он оттолкнулся от строения материй или вакуума ВПС и понесся как кузнечик по скошенному лугу. Пусть объяснит, что такое СРЕДА! Три вопроса, которых выделил, и не на один у него нет фундаментального объяснения. С чего ты решил, что на СКИФЕ одни баобабы сидят? И будут на каждый бред реагировать. Потому и реакций нет!...

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
- Правка 17.06.08(08:59) - valeralap
dedivan | Post: 120334 - Date: 17.06.08(12:45)
okimu ...
Я её выкладывал на 2-х ветках этого сайта - реакции никакой!


А ты будешь за его ошибки отвечать?
При замыкании источника электрического тока (источника питания) проводником,
"свободные" электроны движутся, но расчетная скорость их крайне мала - порядка мм/сек,
т.е. 10^-3 м/сек, хотя все электроны движутся вокруг атомов со скоростями порядка 10^6 м/сек,
т.е. примерно в 10^9 раз быстрее.



Ну и откуда эта цифра 10в6 мсек? Кто сказал что они вообще вокруг атомов движутся?
Это только в школе в 3ем классе раньше, давно так объясняли.
Сейчас уже общепринято- не движутся. Или с точки зрения ортодоксов КМ мол нельзя
точно это установить- неопределенность мол.
Сам подумай, чтобы перескочить от атома к атому с такой скоростью, электрону надо изменить
направление движения-с кругового на прямое и обратно, а это излучение, и его давно бы заметили.
И таких ошибок много, будешь отвечать за него?

Открывай ветку- Типа за чужой базар отвечаю....

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.06.08(12:49) - dedivan
dedivan | Post: 120336 - Date: 17.06.08(13:14)
А вообще это характерный признак- повышенная суперточность констант.
Тут сразу вопрос- а если бы гравпостоянную Господь сделал на одну миллионую
больше? Вселенная сжалась бы в точку- это уже посчитали.
А он мудрее- не стал напрягать зрение, и без очков сделал как притяжение
так и отталкивание, а то что мы видим- это и есть баланс этих сил
с точностью какой только сможешь померять.
И этот баланс сам всегда находит точку равновесия. Это закон природы.

Так что как только увидел длинную цифру- это значит автор не вкурил
первый принцип- борьбу и единство противоположностей.

Кстати у Рината это во многих местах заметно- Вот сижу я на стуле,
на меня действует гравитация, а стул вычисляет мой вес и гравпостоянную
и действует на меня с точностью в миллион знаков в противоположную сторону.
Откуда стул знает с какой силой надо давить?
Ты нас в ЭТУ дискуссию хочешь втянуть?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 17.06.08(13:21) - dedivan
BigElectricCat | Post: 120340 - Date: 17.06.08(13:53)
Ну вот стоит только уехать на пару дней вот собственно одометр Вы тут с десяток страниц настрочили… А когда я на работе никого тута нету почти… странно… Щазз спою… Ну точно спою…Волк…

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 17.06.08(14:29) - BigElectricCat
BigElectricCat | Post: 120349 - Date: 17.06.08(16:03)

gluk Пост: 120121 От 15.Jun.2008 (19:35)
Это как?
Ну, я ж не в том смысле! Как тёплый воздух теряет массу, всеми любимую...


gluk Пост: 120124 От 15.Jun.2008 (20:03)
Какие волны? Нагретый воздух в шаре борет гравитацию. Шар теряет связь с Землёй и плывёт в атмосфере. Масса, конечно, у шара остаётся. Так и речь о гравитации. А при чём здесь масса? Я к этому и клоню...


gluk, так масса у тёплого воздуха теряется или нет? Вам надо ознакомиться с трудами Ломоносова…

gluk Пост: 120144 От 15.Jun.2008 (21:57)
valeralap | Post: 120126
По МКТ, нагретый воздух - это молекулы с большей скоростью движения. Как может эта скорость приводить к перемещению молекулы вверх? … скипнул… Почему скорость движет молекулу вверх? Это ж не ракета, которую направляют. Кто молекулой управляет?


Вам описать как работают силы Архимеда? Или в школу отправить? Мне не трудно пояснить, только набирать лень, не выспался я ещё.

gluk Пост: 120230 От 16.Jun.2008 (15:02)
…скипнуто…

С позиций МКТ - вечный двигатель - невозможен!
Молекулярно-кинетическая теория описывает ГАЗЫ и она является частным решением теории которая опишет атомы, а атомная теория будет частным решением теории эфира. Что тут не понятно?


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
donskov | Post: 120365 - Date: 17.06.08(18:37)
gluk Так говорите почитать про теплород????...
Так а вы о чём здесь пытаетесь говорить?

gluk Пост: 120230 От 16.Jun.2008 (15:02)
А что надо доказать?
Есть офф. мнение, что давление газа на стенки сосуда производится ударами молекул, которые имеют фиксированные размеры и хаотически движутся в пространстве. Если нагревать газ, то давление увеличивается за счёт увеличения скорости молекул. Т.о., скорость молекул заставляет их биться о стенки чаще и сильнее, что и создаёт видимость увеличения давления. Как это доказывается опытом? Есть пример из молоточков, которые стукают о стенки сосуда? Офф. доказательством движения молекул с фиксированными размерами является броуновское движение, если кто не знает.

ну этого вооще никто не знает... спасибо просветил.

И чем хуже объяснение увеличения давления, увеличением размеров молекулы при поглощении тепла, которое тоже является материей, невидимой, но осязаемой, как и МП. Как это доказать? Могу надуть шарик в сосуде, путём нагревания воздуха. Это будет доказательным опытом? Доказательством материальности тепла служит тот факт, что при образовании молекулы из атомов, побочным продуктом реакции является только тепло.

И о чём это в данном абзаце речь??? Если не о теплороде под другой личиной " "" которое тоже является материей, невидимой, но осязаемой, как и МП"""

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 120372 - Date: 17.06.08(18:56)
dedivan Пост: 120336 От 17.Jun.2008 (13:14)
А вообще это характерный признак- повышенная суперточность констант.
Тут сразу вопрос- а если бы гравпостоянную Господь сделал на одну миллионую
больше? Вселенная сжалась бы в точку- это уже посчитали.


С чужого голоса поём??? ( с офф физики!!).
Её точность (гравпостоянной!) ещё определить предстоит... А то что они насчитали. и то что по их "точным" расчётам произойдёт через 150 млрд лет!!!.. Эт мы наслышаны. Они вот на два - три года предсказать и просчитать не могут, ТОКАМАКи и БАКи строят по расчётам и бозоны с гравитонами как влиятельные частици , ответственные за массу и гравитацию , просчитать и найти пытаются который год на народные денежки....
А вот по Вселенной расчёты - с точностью до 20знака и по событиям которые должны произойти через миллиарды лет, -- дают "точнейшие расчёты"!!!!. Через пару десятков лет, появятся новые расчётчики , (новое поколение) и внесёт свои, более "точные уточнения" в сверхточные расчёты... и худо - бедно на масло с хлебом из бюджета...
Дед! Кому ты веришь??
Кто тебе друг??- медведь??? (из анекдота, не из ......)

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 120377 - Date: 17.06.08(19:34)

А вот ещё о гравпостоянной и о Вселенной!:

"Стандартная модель" в которую в качестве одной из фундаментальных констант входит и грав постоянная, -- (акцентирую внимание;--- Ньютоно - Кавендишевская гравпостоянная!)
не отвечает имеющимся данным и астрономическим наблюдениям ,. В том числе,- и телескопом "Хаббл"!.""" Так заявляет Филипп Мангейм ( Philip Mannheim) специалист по физике элементарных частиц из университета Коннктикута.

Он предложил лишитиь грав постоянную статуса универсальной постоянной. (!!!???)
Согласно его гипотезе "табличное значение гравпостоянной, - определено в лаборатории находящейся на Земле и им (табл значением!) можно пользоваться только в пределах солнечной системы.. В космологических масштабах гравпостоянная имеет другое значение....."" конец цитаты.
Таково его мнение!
Напомню ещё раз:
Речь в данном случае, - о Ньютоно - Кавендишевской гравпостоянной.
Ф. Мангейм нашел достаточно сторонников этой идеи,
дабы исключить "худший" (по их мнению!) сценарий!
К худшему сценарию они (Мангейм и К) отнесли выдвинутую в 2006 году (обращаю внимание на дату!!!) гипотезу Пола Штейнхарда ( Paul Steinhardt) из Пристонского университета и Нила Тьюрока ( Neil Turok) из Кембриджа, согласно которой Вселенная периодически рождается и исчезает . причём в каждом из циклов (длящихся триллион лет!) происходит свой Большой Взрыв.!

Так вот Дед!

Эту идею , на которой я , собственно, и настаиваю, и на основе которой строю свою теорию, и которую они называют "худшим вариантом".... Ваш покорный слуга выдвинул ещё в 1983 году.!!!! А не в 2006, - как они.

Ещё раз кратко:

Наша Вселенная, растёт и развивается, Накапливая массу и энергию за счёт потребления БЕСКОНЕЧНОГО эфира! И она (Вселенная) ЦИКЛИЧНА!

ЧТО КАСАТЕЛЬНО ГРАВ ПОСТОЯННОЙ, ТО ПО - ЭТОМУ ПОВОДУ ЗДЕСЬ УЖЕ ИСПИСАНА НЕ ОДНА СТРАНИЦА.....


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
dedivan | Post: 120389 - Date: 17.06.08(22:23)
donskov
И она (Вселенная) ЦИКЛИЧНА!


Ну, нашел чем удивить.
Обычный маятник.
Только у тебя он пропадает в верхней точке и снова рождается,
а я говорю- ничего не пропадает, а переходит из одной формы в другую.

Тут предмета спора нет.
Спор о другом- КАК это происходит.
Ты говоришь- движется. А я говорю- что таяние льда это тоже движение.
Хотя все может на своих местах оставаться.

Ты говоришь энергия рождается в вихре, а я говорю что изменение
движения частиц среды с прямого и хаотичного на вращательное,
-это фазовый переход из газообразного в жидкое. Именно так
движутся молекулы в газах и жидкостях.
Тот же вид сбоку.
Принципиальная разница есть?
Есть- это ненужность каких то сверхпотоков у меня.
И причина, по которой их так и не обнаружили.



_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 120395 - Date: 17.06.08(22:58)
dedivan Пост: 120389 От 17.Jun.2008 (22:23)
donskov
И она (Вселенная) ЦИКЛИЧНА!


Ну, нашел чем удивить.
Обычный маятник.
Только у тебя он пропадает в верхней точке и снова рождается,
а я говорю- ничего не пропадает, а переходит из одной формы в другую.

Не пропадает и не маятник.!
Пульсирование и маятник..... две большие разницы!
Говорил уже: ( в данном случае становлюсь похож на тех кто предсказывает. то. что будет через миллрд лет!) что будет обнаружена материя в Нашей Вселенной, возраст которой (к удивлению обнаруживших!) будет в десятки раз превышать возраст самой Вселенной.
Я уже объяснял-- почему!


Тут предмета спора нет.
Спор о другом- КАК это происходит.
Ты говоришь- движется. А я говорю- что таяние льда это тоже движение.
Хотя все может на своих местах оставаться.
По большому счёту ( НУ ооооочень большому!) всё движение в внутри Вселенной остаётся на месте, как и при таянии льда (если "посмотреть" на Вселенную со стороны!)


Ты говоришь энергия рождается в вихре,
говорю;- что и вихрь -гравитон, рождается энергией движения!


а я говорю что изменение
движения частиц среды с прямого и хаотичного на вращательное,
-это фазовый переход из газообразного в жидкое. Именно так
движутся молекулы в газах и жидкостях.
Тот же вид сбоку.
Любое упорядочивание - сиречь, - фазовый переход, впрочем, как и обратный процесс.


Принципиальная разница есть?
Есть- это ненужность каких то сверхпотоков у меня.
И причина, по которой их так и не обнаружили.
Ну и куда все твои фазовые переходы без движения????
Не о сверхпотоках речь, о простом движении. как носителе энергии
А не обнаружили.... да никто особо и обнаруживать не желает....
Хотя я уже упоминал об опыте Паунда - Ребке.
И говорил о том, что опыт Майкельсона проведён методически неверно. Тоже ведь объснял как надо бы провести. Да только кому из официоза это надо?!




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 69

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.046 сек