[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.68
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

FEME | Post: 120185 - Date: 16.06.08(06:51)
valeralap | Post: 120181

Тут еще непонятно про какой нагретый воздух gluk имел спросить? Если это воздушный шар, то воздух при нагревании или увеличит объем шара, или, просто вытесняет расширяемые газы. Хотя, и про увеличение кинетической и волновой энергии правильно Валерой подмечено. Если же речь идет про уменьшения веса в нагреваемом стальном толстостенном баллоне, вопрос интереснее. Но, нужно учитывать что есть геттерные насосы, в которых посредству нагрева металлов откачиваются газы, только водород потом снова появляется, другие газы нет. Впрочем, водород появляется и в стеклянных лампах. Из чего можно делать выводы об эфире, что водород в какой либо из известный нам фаз в эфире наличествует.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
valeralap | Post: 120194 - Date: 16.06.08(10:08)
FEME | Post: 120185 Баллон стальной штука интересная, если очень внимательно посмотреть на происходящие в нем процессы при его нагреве. То может прийти, очень крамольная мысль, что всемирное поле тяготения открытое Ньютоном не существует…

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 120198 - Date: 16.06.08(10:36)
valeralap | Post: 120180
То, о чём я говорю, не я выдумал - я уже это говорил. Я только связал такой подход с проявлением энергии - всё. И мне не нужны лавры теоретика, как тебе, с твоей теорией. Мне интересно обсудить такой подход с просто увлечёнными людьми, ищущими, а не утвердиться в научном кругу. Для этого есть другие методы и технологии - профессионалы это знают.
Я только пытаюсь вовлечь людей в тему посмотреть на явления в другой плоскости. Я и сам многово не знаю, а только догадываюсь, умозрительно строя модель.
Ну, не нравится, не можешь ответить на вопросы, - не читай. Это ты приверженец свего взгляда - пожалуйста. Я ж доказываю, что может быть иначе, а не просто утверждаю. Если я говорю, что МП не имеет движущихся элементов, хотя везде об этом говорят, то почему такое мнение у всех? Я не нашёл ни одного факта, свидетельствующего о внутреннем движении МП. Этим мнением я со всеми поделился - что тут обидного? Я не виноват, что МЕГ, из-за этого, неработоспособен.
Я спрашиваю о кинетической теории, так Вы даже не знаете, что на её базе стоят Ваши домыслы - . Если МКТ не может объяснить движение тёплого воздуха вверх или конденсацию пара - я виноват? Объясните, пожалуйста. С интересом прочту.

valeralap | Post: 120206 - Date: 16.06.08(12:03)
gluk | Post: 120198 Какая разница приверженцы, какого мы взгляда, пользы от этого ноль. Пришли мы сюда с единой целью получить халявную энергию. Когда мало помалу втянулись, поняли, что вся физика это своего рода виртуальная наука, принципе, нечего до конца фундаментально незнающая. Ты требуешь, ответов на свой вопросы, а их ответов в физике может и не быть. Что предлагаешь, объяснять, как это вижу со своей позиции? Так это сразу обречено на провал. Потому, что бы что-то доказать нужно подтвердить опытом чем в принципе сейчас и занимаюсь. Ты же нашел нестыковку, объяснил со своей позиций, а чем докажешь, что она верна? Думаешь, я или другие не задавались твоим вопросом или не искали ответ. А как проверить кто из нас прав? У меня на МП вывод, что оно следствие от движения материй, которую мы называем эфир, и этот процесс считаю вторичным. Любой физик задаст мне вопрос, что такое эфир из чего он сделан, и что я должен ответить? Выдумывать очередную сказочку! И некто наши теорий не примет, пока не будет доказательств. Эйнштейн прикрылся вакуумом намного столетий и попробуй его опровергнуть. А как вакуум передает МП, не удосужился объяснить. Так что ты обижаться вздумал- мы тут на равных думаем как хотим и как можем. Но сам созрел и другим подсказываю, что надо и опыты делать и доказательства искать. А так можно всю жизнь проболтать без пользы. Не становись в позу и не обижайся, мне нравится, что ты думаешь, и во многом наши мысли совпадают.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 120210 - Date: 16.06.08(12:22)
Так и я за то, только предлагаю искать с других позиций, коль существующие не дают результата.

valeralap | Post: 120222 - Date: 16.06.08(14:05)
gluk | Post: 120210 Твой ответ интересен. А я предложил, какой метод, традиционный?! Ведь и цель была показать, что можно объяснить явления совершенно простым способом, реально не оторванными от природы. Но и ты меня упрекнул в том, что имею устойчивый взгляд, который пытаюсь насаждать в умы форума. Этим самым ты выразил свою предвзятость, по-твоему, написал глупость? Мне же удалось много чего понять через свою глупость, что и хотел в свое время донести. В данный момент ты повторяешь много из пройденного, и тебе все кажется открытием. У меня стоит простая задача сделать рабочее устройство, которое могло бы послужить доказательством. Ведь хотя мне многое понятно, но аргументов в защиту своего взгляда то же не на все могу предоставить. А это значит, что нужна проверка и опыт иначе все размышления останутся без основания. Если тяготеешь к размышлениям, то можно поговорить, только с оговорками, что это собственный взгляд, и нечем не подкрепленный, нуждающейся в проверке.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 120230 - Date: 16.06.08(15:02)
А что надо доказать?
Есть офф. мнение, что давление газа на стенки сосуда производится ударами молекул, которые имеют фиксированные размеры и хаотически движутся в пространстве. Если нагревать газ, то давление увеличивается за счёт увеличения скорости молекул. Т.о., скорость молекул заставляет их биться о стенки чаще и сильнее, что и создаёт видимость увеличения давления. Как это доказывается опытом? Есть пример из молоточков, которые стукают о стенки сосуда? Офф. доказательством движения молекул с фиксированными размерами является броуновское движение, если кто не знает.

И чем хуже объяснение увеличения давления, увеличением размеров молекулы при поглощении тепла, которое тоже является материей, невидимой, но осязаемой, как и МП. Как это доказать? Могу надуть шарик в сосуде, путём нагревания воздуха. Это будет доказательным опытом? Доказательством материальности тепла служит тот факт, что при образовании молекулы из атомов, побочным продуктом реакции является только тепло. Кроме того(может не все это знают), объём образующейся молекулы, меньше объёма исходных атомов, т.к. лишняя материя уходит из пространства взаимодействия! И чем сложнее молекула, тем объём её меньше - атомы используют общее пространство материй.

А с точки зрения МКТ - как может выделяться энергия движения атомов при образовании молекулы с уменьшением объёма последней?

Разница в подходах заключается в модели вещества. С одной стороны упругие шарики фиксированных размеров имеющие кинетическую энергию. С другой - растяжимые оболочки "сотканные" из разных материй и способных проникать друг в друга. Видимое движение в которых, обусловлено перераспределением материй составляющих, которые выделяются или поглощаются при реакциях. Мало того, можно сделать ещё один важный вывод: пространство - это и есть материя. А не пространство - отдельно, материя - отдельно.

С позиций МКТ - вечный двигатель - невозможен!

С позиции непрерывных материй - возможен и заложен в основу Мироздания. Как пример, можно говорить об гидроэлектростанции, которая использует природную силу движения воды, часть цикла круговорота.
Чем не повод задуматься?

AGI | Post: 120234 - Date: 16.06.08(16:03)
И последний штрих, к сведению о дрейфе массы и веса у больных. Неоднократно наблюдалось, что в момент мытья больных эпилепсией в ванне, мыло, которым пользовали больного , начинало неожиданно плавать,а не тонуть как должно, что для опытного персонала означало: о скором начале приступа. Момент очень интересный и еще раз подтверждающий, что виной всему, фихревое образование, источником которого, является больное тело пациента. В те давние времена,мыло использовалось стиральное, при изготовлении которого, использовались животные останки.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 16.06.08(17:08) - AGI
valeralap | Post: 120243 - Date: 16.06.08(17:09)
gluk | Post: 120230 - С позиции непрерывных материй - возможен и заложен в основу Мироздания. Как пример, можно говорить об гидроэлектростанции, которая использует природную силу движения воды, часть цикла круговорота.
Чем не повод задуматься?

Такой подход выражался и неоднократно приблизительно все сходятся на том, что без материй объяснения невозможны. Если думать о практике и нечего не доказывать, то остались чисто инженерные проблемы. Теоретически возникает много вопросов, которые требуют доказательств. Главный если принята материя, то она должна экспериментально быть обнаружена, а наличие (ЭФИРА) некто не подтвердил. Я как устойчивый эфирист принимаю это на веру, но это уже религия, а не наука. А ты машешь материей как флагом, вот и получается, нет у нас с тобой физического фундамента. Докажи мне, что она есть а тогда можно помечтать о ее непрерывности.



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
AGI | Post: 120246 - Date: 16.06.08(17:38)
valeralap | Post: 120243 Докажи мне, что она есть а тогда можно помечтать о ее непрерывности.
, по мне, эфир обладает только энергией, выраженной движением. И доказывать через качества, которыми он не обладает, что он существует- пустая трата времени. Это простейшая, первичная материя, с которой слеплена вся вещественная вселенная.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
gluk | Post: 120253 - Date: 16.06.08(18:13)
valeralap | Post: 120243
Эфир - образ собирательный и,немного, поэтический. Подразумевают, что это нечто невидимое, тонкое, в смысле ощущений.
Если ЭМволны распространяются в чём-то, то это и есть эфир, если удобно так выражаться. Зачем это доказывать - доказано распространением ЭМволн. Если я понимаю тепло, как материю, то зачем мне доказательства её существования? Тепло я могу ощутить. Эфир, в известном смысле, требующий доказательств своего существования, как раз и появляется от шариков-атомов и шариков-молекул, которым надо в чём-то пребывать. Вот Вы и ищите эфир между шариками, вместе с кинетической энергией. А там его нет.
По-мне же, эфир, это материя заполняющая межпланетное пространство. И эта материя обладает свойствами обычного вещества, только очень разреженного. Это и тепло, и магнитное поле и всё остальное. А, например, на Земле - это всё в концентрированном виде присутствует и есть -атомы, молекулы и пр.
Поэтому искать эфир, как отдельную материю, нет смысла. И доказывать ничего не надо. Достаточно отказаться от шариков-атомов-молекул-частиц. Всё.

...Теперь можно поговорить?
О чём???,

- Правка 16.06.08(19:04) - donskov
valeralap | Post: 120254 - Date: 16.06.08(18:22)
AGI | Post: 120246 Так как я тебя понял, все выражается через волновые процессы, естественно с этим не спорю. Мы знаем, что волны могут распространятся только в материй, а так как свет это волна и скорость распространения 300000км/сек то параметр упругости материй явно зашкаливает наше мышление. Вот и получается, что нужны доказательства ее существования и физические параметры тоже. А что если действительно во вселенной вакуум тогда все наши размышления не имеют почвы. Может, вакуум имеет механизм передачи, который науке еще предстоит открыть при этом он остается вакуумом? Хотя сам через вакуум понять нечего не могу.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 120260 - Date: 16.06.08(19:19)
Правка Tue Jun 17, 2008 2:04 am - donskov ...О чём???,

О Ньютоне, который не понял тяготения, и его последователях, которые тоже ничего не поняли. Про тела, которые падают одинаково одновременно, имея разную массу. О чём ещё?





AGI | Post: 120264 - Date: 16.06.08(19:43)
valeralap | Post: 120254 Так как я тебя понял, все выражается через волновые процессы, естественно с этим не спорю.
,похоже так, не забыть-бы только, что ЭМВ-поперечная,а это, если действительно она волна,требует присуствие, как минимум, еще одной среды . Вообще ,чем дальше в лес,тем непонятней.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
donskov | Post: 120268 - Date: 16.06.08(20:35)
gluk Пост: 120260 От 16.Jun.2008 (19:19)
Правка Tue Jun 17, 2008 2:04 am - donskov ...О чём???,

О Ньютоне, который не понял тяготения, и его последователях, которые тоже ничего не поняли. Про тела, которые падают одинаково одновременно, имея разную массу. О чём ещё?




И в чём конкретно?:-- должен . по-вашему. быть предмет разговора???

Если вся ветка, только для этого разговора и открыта...
И про Ньютона (который "не понял тяготения"!) всё уже сказано....
Кого вы считаете его последователями? Из присутствующих на Форуме....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 68

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.039 сек