[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.6
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

dedivan | Post: 106597 - Date: 20.03.08(11:18)
donskov Дед, Хрень всё это и компьюторные игрища, -одним словом.


Но согласись, что эти ребятишки не только картинки рисовать умеют.
Значит вкурили в тему.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 106598 - Date: 20.03.08(11:24)
donskov Так вот последняя;-- m-- и есть, искомая масса (УСЛОВНОГО, - не "вырезаемого конуса").

_________________


Так и об этом- есть просто масса,
а рядом, чуть в сторонке, чего то другое, что ты называешь
условной массой, но тяготением как раз она заведует,
а не просто масса.
Просто масса ведет себя как обычно- нет ускорения- сидит точно в центре условной,
есть ускорение- пытается вылезти из рамок условной.

Блин, слово то придумал....


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 106599 - Date: 20.03.08(11:26)
AlexZander Пост: 106580 От 20.Mar.2008 (09:24)
Ну и кто после этого создает тяготение? Опять масса?


Деда Ваня! Судя по этой картинке на обратной стороне луны гравитации быть не должно.


Ну это не вся картинка, это лишь точки Лагранжа расписаны.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 106622 - Date: 20.03.08(13:15)
dedivan | Post: 106597 - Date: Thu Mar 20, 2008 8:18 am
donskov Дед, Хрень всё это и компьюторные игрища, -одним словом.


Но согласись, что эти ребятишки не только картинки рисовать умеют.
Значит вкурили в
****************************

Точки, которые именуются точками Лагранжа, и те которые, вкурив, ребятишки рисуют, это тоже некая условность. Поскольку;- постоянных, РАВНОВЕСНЫХ гравитационных напряженностей (условно:- точек.) - НЕ БЫВАЕТ. Их просто быть не может в реальности.
Расчётно, - да!. Условно, - да! В реалии, -нет!
И я уже объяснял, - почему.

***********************************
dedivan

Так и об этом- есть просто масса,
а рядом, чуть в сторонке, чего то другое, что ты называешь
условной массой, но тяготением как раз она заведует,
а не просто масса.
****************************************
... Ты меня не путай..... (кот Базилио. с. "Поле чудес"....)

У меня нет "условной массы", есть условный конус...
А это , несколько разное.....
И тяготением "заведует" именно МАССА и только она.
Не устану повторять.
А что там "в сторонке"....?....
Если ты о т.н. "частотных склонах", то я готов о них позже поговорить, но несколько интерпретировав данное понятие.

И тебе я тоже задам вопрос:
Что бум делать с Ньютоновским тяготением, в свете предложенной физики гравитационной постоянной???
Не юли попом, --- отвечай.


_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 106623 - Date: 20.03.08(13:25)
А чо юлить?
Я то думал ты чего вкурил после нашей прошлой темы.
Пока не вижу, но надеюсь.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 106624 - Date: 20.03.08(13:28)
dedivan | Post: 106623 - Date: Thu Mar 20, 2008 10:25 am
А чо юлить?
Я то думал ты чего вкурил после нашей прошлой темы.
Пока не вижу, но надеюсь.
*************************
Ну вот!.. уже юльнул....
Ответь по грав постоянной, а уж потом о том, чего я вкурить не сумел....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Валентин | Post: 106625 - Date: 20.03.08(13:30)
Сразу начинаем обсуждать не ЗВТ, а ЗВП - закон всемирного приталкивания. Только чем?

donskov | Post: 106626 - Date: 20.03.08(13:38)
Валентин | Post: 106625 - Date: Thu Mar 20, 2008 10:30 am
Сразу начинаем обсуждать не ЗВТ, а ЗВП - закон всемирного приталкивания. Только чем?
**************************************
Валентин, а почему именно так вопрос ставится?
Лично я о приталкивании ни слова.....
У меня всё несколько иначе.

А с ЗВТ, надо окончательно разобраться и поставить точку. Что я и пытаюсь сделать приставая ко всем с одним вопросом. о грав пстоянной.
Поверьте, (и это очевидно). Это главное. (пока).

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 106630 - Date: 20.03.08(13:56)
donskov Ну вот!.. уже юльнул....
Ответь по грав постоянной,


Вот смотри- два глаза, два уха, две руки...
давай двойку возьмем в качестве постоянной?

Я ж говорю математика должна быть, НО после физики.

А ты опять вперед её проталкиваешь.

Сделай хотя бы как Гравио- вот мол есть веревки, ими тянем,
а потом будем считать количество веревок.
А ты сразу предлагаешь- возьмем 100 тыщ веревок.
И спорьте со мной хватит их или не хватит притянуть Луну.

Ну давай я скажу что мало,нужно еще две веревки.

_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 106633 - Date: 20.03.08(14:05)
dedivan | Post: 106630 - Date: Thu Mar 20, 2008 10:56 am
Я ж говорю математика должна быть, НО после физики.
*******************************

Ну от тебя ,.. не ожидал.
Я спрашиваю не о величине, грав постоянной (об этом позже) Спрашиваю. ТОТ физ смысл, что предлагаю , и которым я наделяю грав остоянную, ОН (физ смысл) возражения имеет???
Только ЭТО в вопросе.





_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 106634 - Date: 20.03.08(14:07)
Вот подумай над аналогией.

Есть такой рабоче-крестьянский метод определения что налито в бутылку
-вода или водка.
Берешь и раскручиваешь бутылку- появился змей из пузырьков- значит не вода.
Вот склон воронки определяется свойствами жидкости.
Если эфир-вакуум материя, то у него тоже должен быть свой угол
склона воронки.

То что ты предлагаешь- это метод измерения этого склона, и говоришь
что он лучше чем у Ньтона.
Я думаю есть и другие методы. Но надо сначала понять что именно мы
меряем.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 20.03.08(14:10) - dedivan
donskov | Post: 106636 - Date: 20.03.08(14:18)
dedivan | Post: 106634 - Date: Thu Mar 20, 2008 11:07 am
Если эфир-вакуум материя, то у него тоже должен быть свой угол
склона воронки.
*****************************
Нет у него ни угла не переулка.. и склона тоже нет.
Есть ОБЪЁМНОЕ, СФЕРИЧЕСКИ СИММЕТРИЧНОЕ движение эфира к грав объекту
По X.Y.Z. направлениям к ПОВЕРХНОСТИ гравитирующего объекта.
Или, как это пытается объснить AGI, - из бесконечности, в точку. ( условную точку, конечно..)

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 106637 - Date: 20.03.08(14:19)
Вот Физика еще надо поспрашивать.
У Козырева очень мутно обойден один пункт насчет потока как он называет времени.
Это момент появления потока - он был до появления Земли, или
Земля создала его. Написано так, что и то и то возможно.

_________________
я плохого не посоветую
ФИЗИК | Post: 106639 - Date: 20.03.08(14:25)
donskov
Вы спращиваете:
Вопрос ФИЗИК, к Вам.
К Физическому смыслу педложенной мной грав постоянной , -имеется возражение??? (подчёркиваю; - не к величине, это отдельный разговор,)

Да в этой свалке мудрых мыслей я уже не вижу вышу тропку. Сейчас переведу всё в Ворд, отделю мух от котлет и попробую понять вкус котлет

dedivan | Post: 106640 - Date: 20.03.08(14:26)
donskov .....
Есть ОБЪЁМНОЕ, СФЕРИЧЕСКИ СИММЕТРИЧНОЕ движение эфира к грав объекту


Насчет симметричности- вопрос начиная от несимметричности бета-распада
до несимметричности планет.

Насчет углов и закоулков - я не об реальной воронке говорю,
а о градиенте плотности или скорости. Вот график градиента он в виде воронки.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 20.03.08(14:30) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 6

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек