[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.44
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Alex_MJ | Post: 117323 - Date: 24.05.08(15:33)
donskov Пост: 117152 От 23.May.2008 (10:17)
Экий вы странный......
Вы попробуйте на вашем рисунке (первом) верхнюю линию предполагаемого движения Луны .-продолжить, Т.е. пусть они вместе с Землёй продолжают движение в пространстве параллельными курсами.

да запросто - ответ на рисунке. Внимание - масштаб не соблюден, все схематично. Одна маленькая стрелка, которая самая постоянная по направлению - притяжение к солнцу, вторая маленькая (вращающаяся) - притяжение к земле. Длинная тонкая - предыдущий вектор скорости (движение по инерции). Толстая - результирующий вектор скорости. Показаны четыре точки положения луны - каждая смещение на 90град по окружности относительно земли.

Теперь исходя из периода обращения Луны, и скорости смещения в сторону Земли (по вашему=1,3мм.)отложим вниз величину смещения Луны от этой прямой и получим 31450м...
ВСЁ.

Как ВСЁ? Донсков, вы забываете, про поворот вектора скорости. Вектор повернется (каждую секунду), и луна проделает весь путь "ваших пресловутых" диаметров за счет своей основной скорости. Если дотошно разбираться, то никакого смещения ни в сторону земли, ни в противоположную сторону не наблюдается (радиус лунной орбиты постоянный). Это смещение УСЛОВНО. На самом деле происходит постоянный доворот вектора скорости. Именно в этом различаются наши взгляды. Вы видимо считаете, что происходит не поворот вектора скорости, а его снос? Если так, тогда другой разговор - обсудим.

У вас, молодой человек, ГРУБЕЙШАЯ ошибка в составлении равенства....
Сами исправите, или подсказать.....?

Конечно подскажите.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
gluk | Post: 117325 - Date: 24.05.08(15:42)
dedivan | Post: 117241
Чё, заело? А говорил, что русский.

donskov | Post: 117380 - Date: 24.05.08(21:11)
Alex_MJ Пост: 117323 От 24.May.2008 (15:33)
donskov Пост: 117152 От 23.May.2008 (10:17)
Экий вы странный......
Вы попробуйте на вашем рисунке (первом) верхнюю линию предполагаемого движения Луны .-продолжить, Т.е. пусть они вместе с Землёй продолжают движение в пространстве параллельными курсами.

да запросто - ответ на рисунке. Внимание - масштаб не соблюден, все схематично. Одна маленькая стрелка, которая самая постоянная по направлению - притяжение к солнцу, вторая маленькая (вращающаяся) - притяжение к земле. Длинная тонкая - предыдущий вектор скорости (движение по инерции). Толстая - результирующий вектор скорости. Показаны четыре точки положения луны - каждая смещение на 90град по окружности относительно земли.

Теперь исходя из периода обращения Луны, и скорости смещения в сторону Земли (по вашему=1,3мм.)отложим вниз величину смещения Луны от этой прямой и получим 31450м...
ВСЁ.

Как ВСЁ? Донсков, вы забываете, про поворот вектора скорости. Вектор повернется (каждую секунду), и луна проделает весь путь "ваших пресловутых" диаметров за счет своей основной скорости. Если дотошно разбираться, то никакого смещения ни в сторону земли, ни в противоположную сторону не наблюдается (радиус лунной орбиты постоянный). Это смещение УСЛОВНО. На самом деле происходит постоянный доворот вектора скорости. Именно в этом различаются наши взгляды. Вы видимо считаете, что происходит не поворот вектора скорости, а его снос? Если так, тогда другой разговор - обсудим.

У вас, молодой человек, ГРУБЕЙШАЯ ошибка в составлении равенства....
Сами исправите, или подсказать.....?

Конечно подскажите.


*******************
Да,,,,,

А в начале я как и .... воообщем подумал. чо вы русский......
Вот думаю,- появился русский мужик с которым можно. что - то обсудить .....

Вы сами - то проверили правильность составления вашего равенства?
Посмотрите внимательно......
Вы ж там нечто забыли.....
Ошибка в начале - даёт неверный итог.....
У Айнштайна есть момент. ( и я уже обращал на это внимание), где он умножает на /0/ и как ни в чём не бывало строит дальнейшие рассуждения из полученного результата.
Вы забыли поставить скобки ......
Ну и,--- соответственно...результат.
Я же вам сказал . скорость падения ( примерно. как и скорость движения эфира. сквозь орбиту Луны , равна примерно 650м/сек.)
И это легко просчитывается,
если не делать грубые ошибки......

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Никто | Post: 117397 - Date: 24.05.08(23:11)
donskov.
dedivan, убрал, причину, Вашего единоборства с Ньютоном.
Тема, пришла к логическому завершению.
Осталось только услышать Ваш вывод.



donskov | Post: 117447 - Date: 25.05.08(10:07)
Никто Пост: 117397 От 24.May.2008 (23:11)
donskov.
dedivan, убрал, причину, Вашего единоборства с Ньютоном.
Тема, пришла к логическому завершению.
Осталось только услышать Ваш вывод.


**********************
Так!... Что - то я не вкурил....
Это где и какую причину Дед убрал...?

Вывод уже прослеживается в ходе подачи материала, но я подъитожу когда всё до конца объясню.
Вы же видете,.. появляются новые оппоненты и вновь пытаются "наставить на путь истиный"....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Alex_MJ | Post: 117461 - Date: 25.05.08(12:24)
donskov Пост: 117380 От 24.May.2008 (21:11)
Вы сами - то проверили правильность составления вашего равенства?
Посмотрите внимательно......
Вы ж там нечто забыли.....
Ошибка в начале - даёт неверный итог.....
Вы забыли поставить скобки ......


Я забыл поставить скобки.
Донсков, вы можете КОНКРЕТНО указать, где у меня ошибка?
Вы можете потрудится (это значит приложить усилие, сделать что-либо своими ручками) и поставить на место потерянные скобки, а потом пересчитать результат (по исправленной формуле) и предъявить его миру, посрамив всем известного Ньютона и никому не известного AlexMj. Вы заметили, я вывод формулы и все расчеты выложил на форум. Я рисовал картинки, заметьте рисовал для Вас - себе бы хватило наброска в блокноте. Вы же занимаетесь софистикой - кто кого переговорит.

И не приводИте в очередной раз своего расчета, где луна падает на землю на два диаметра - он и так есть на каждой странице. Если опять будете ссылаться на него, потрудитесь ответить что-нибудь убедительное на вопрос о повороте вектора скорости. (см в моем предыдущем посте и на всех рисунках).

И вообще обратите внимание, что в ваших постах исчезли циферки (и буковки, которые входят в формулы до подстановки циферек). Ветка скатывается в обсуждение личных качеств.
А еще не спешите отвечать - складывается ощущение, что вы жмете кнопку "цитировать", даже не дочитав сообщение до конца.

А в начале я как и .... воообщем подумал. чо вы русский......
Вот думаю,- появился русский мужик с которым можно. что - то обсудить .....

Если быть русским - это значит нихрена не делать, никого не слушать и с умным видом "точить лясы": мол масоны все захватили, в каждом учебнике физики половина фамилий еврейские, вторая половина псевдонимы, и далее в том же русле - то нет, тогда я не русский.

И образования у меня по вашим меркам (с академической высоты) никакого - два класса церковно-приходской школы, но если вы не в состоянии объяснить что-то уборщице, то значит и сами это что-то не понимаете. Это не я придумал, и не я первый сказал на этом форуме.

По поводу обсудить - я тоже предполагал, что у нас получится диалог (и, ксати, пока еще не отбросил этой возможности), но ваша "варварская" математика, вкупе со стилем общения, сводит вероятность совместных мозговых услилий к нулю.
"А воз и ныне там!"

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
gluk | Post: 117467 - Date: 25.05.08(13:13)
Никто | Post: 117236
Спасибо за добрые пожелания.
Очевидно, что вывод можно сделать только один - никакого всемирного тяготения нет. Есть Всемирное Состояние, которое определяется характером "связи" объектов.
ЗВТ - попытка количественно определить силы согласно гипотезе притяжения. Но, поскольку гипотеза оказалась неверной, то и ЗВТ не является универсальным законом, что и доказано на практике запуска ИС.

Закон всемирного тяготения подразумевает пустоту между небесными объектами и волшебную силу. А на самом деле, поскольку пустота материальна, существует реальное материальное наполнение пространства между объектами. Эта материальная пустота(Эфир), являясь продолжением видимых объектов, и являет собой характер "связи" между ними.
По этому Принципу существует всё вещество во Вселенной - от звёзд до субчастиц.
Всё это не теория. Это реальный факт, который просто надо осознать.
Всем успехов.

donskov | Post: 117475 - Date: 25.05.08(15:02)
Alex_MJ | Post: 117461 - Date: Sun May 25, 2008 9:24 am




Я забыл поставить скобки.
Донсков, вы можете КОНКРЕТНО указать, где у меня ошибка?
Вы можете потрудится (это значит приложить усилие, сделать что-либо своими ручками) и поставить на место потерянные скобки, а потом пересчитать результат (по исправленной формуле) и предъявить его миру, посрамив всем известного Ньютона и никому не известного AlexMj.
*********************************************************************
Когда я говорю о падении Луны к Земле (как впрочем и любого орбитального тела к центральному), я ПОМНЮ об одной немаловажной "ситуации" которую почему - то, в том числе и вы , - игнорируете. Ну никак не хотите это учитывать составляя равенства. и рисуя треугольники.
Что я имею ввиду!?
Это движение ЦЕНТРАЛЬНОГО тела. Для Луны, - это Земля.
И когда Луна сохраняя импульс (говорил уже откуда и за счёт чего подпитывается... ) движется в пространстве, Земля, тоже не "стоит" на месте, как это следует и из вашего рисунка и из всех рисунков классики....
И кроме того, что я на каждой странице говорю о падении Луны на два диаметра, я ещё говорю и о гравитационном расстоянии, и о том, что Луна падая к Земле (вернее в сторону Земли) постоянно промахивается мимо неё. Потому как "видит" Землю - не там.
А Земля , в свою очередь, постоянно меняет "место дислокации"......
Для пояснения этого момента, я и нарисовал (ручками ) "Гравитационный Паук". Который вы внимательно не рассмотрели и, скорее всего, - не поняли....
Будь , всё так как на рисунке у вас, (Земля в центре. и, как бы,- без движения) Все эти орбиты давно бы закруглились, и вся СС собралась бы в "кучку" свалившись на Солнце.
Которое в свою очередь......
**************************************

Вы заметили, я вывод формулы и все расчеты выложил на форум. Я рисовал картинки, заметьте рисовал для Вас - себе бы хватило наброска в блокноте.
**********************************
Вы заметили наверное, и я даю формулы и некоторые рисунки.
Я дал расчёты тоже. Чем мои , хуже?
Напомню:

Скорость падения орбитального тела к центральному определяется по формуле :
V=4R/T.
Скорость эфира сквозь орбиту орбитального тела к центральному по формуле:
V=sgrt М*Э/2PiD.
Где:
D=R+4h R -радиус ЦГТ... h-- расстояние от поверхности ЦГТ до орбиты орбитального.
Проверьте, и обратите внимание на совпадение....
***************************************




Вы же занимаетесь софистикой - кто кого переговорит.*
********************** Ну это скорее к вам...
********************************

И не приводИте в очередной раз своего расчета, где луна падает на землю на два диаметра - он и так есть на каждой странице. Если опять будете ссылаться на него, потрудитесь ответить что-нибудь убедительное на вопрос о повороте вектора скорости. (см в моем предыдущем посте и на всех рисунках).
******************************
Если вам нравится называть это "поворотом вектора скорости"... -называйте.
Я говорю, (вновь!) о падени орбитального в сторону ЦГТ, при сохранении импульса.
*************************************

И вообще обратите внимание, что в ваших постах исчезли циферки (и буковки, которые входят в формулы до подстановки циферек).
***************************************
Ну так я повторил...
И с циферками всё нормально.
В вашем равенстве, где вы избавляетесь (очень легко!) от одной неизвестной .

Там где a^2=c^2-x^2?
Далее вы составляете равенство не взяв в скобки определение величины /а^2/.
А решите ваше равенство теперь....
(c^2-x^2)+R^2-2Rx+x^2=R^2.

Поосторожней бы надо с Пифагором, когда речь идёт не о жестких треугольниках с прямым углом, а о ДВИЖЕНИИ!!!
Изначально надо понять -осознать ФИЗИКУ Процесса, и только потом под это подбирать способы решений....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
valeralap | Post: 117477 - Date: 25.05.08(15:29)
gluk | Post: 117467 Закон всемирного тяготения подразумевает пустоту между небесными объектами и волшебную силу. А на самом деле, поскольку пустота материальна, существует реальное материальное наполнение пространства между объектами. Эта материальная пустота(Эфир), являясь продолжением видимых объектов, и являет собой характер "связи" между ними.
По этому Принципу существует всё вещество во Вселенной - от звёзд до субчастиц.
Всё это не теория. Это реальный факт, который просто надо осознать.
Всем успехов.

На одного чела, стало больше, для сторонников материальности пространства! Так если пойдет, то и до энергий свободной недалеко. А раньше, что мешало сделать такой смелый вывод?!



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
gluk | Post: 117479 - Date: 25.05.08(15:54)
valeralap | Post: 117477
Я никогда не сомневался в наличии материальности пустоты. Есть большая разница в утверждении, что пустота не пустая, и пониманием того, что это - Связанная материя. Поиск причины движения, без такого понимания, приводит к мысли о существовании сил тяготения. А физическая причина движения, как раз, скрыта в стоении вещества и это важно осознать.
Дело тут не в желании быть приверженцем той или иной концепции, а в грузе знаний, которые нам давали в школе и институте. И не надо на это обижаться, поскольку учителя сами не понимали принцип организации материи. На самом деле, знания всегда есть, только обобщить их не всегда получается. А разрозненные факты некому сложить в целостную картину.


- Правка 25.05.08(15:55) - gluk
Никто | Post: 117492 - Date: 25.05.08(17:35)
gluk.
Верно.
А, чтобы было меньше желающих составлять мозаику, Науку разорвали на части, а затем и получившиеся части разорвали на более мелкие части.
В результате имеем кучу узконаправленных специализаций, породивших бездну теорий и грызню, во всех направлениях.


tera | Post: 117495 - Date: 25.05.08(17:51)
В результате имеем кучу узконаправленных специализаций, породивших бездну теорий и грызню, во всех направлениях


«официальной» ортодоксальной науки (80% достояния последней — постулаты, «фильтр знаний», фальсификация доказательств, маниакально-параноидальный догматизм, а также умозрительные представления, гипотезы, версии, предположения в границах изучаемых следствий феноменов);
СТРАНИК.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Alex_MJ | Post: 117501 - Date: 25.05.08(18:34)
donskov Пост: 117475
где вы избавляетесь (очень легко!) от одной неизвестной.
Там где a^2=c^2-x^2?
Далее вы составляете равенство не взяв в скобки определение величины /а^2/.
А решите ваше равенство теперь....
(c^2-x^2)+R^2-2Rx+x^2=R^2.


(c^2-x^2)=c^2-x^2 и далее по той картинке, по другому я решать не умею.
Прошу прощения, я видимо отстал от жизни......
Причем на долго... В математике приняли новые законы....
3^2 - 2^2 = 9 - 4 = 5
(3^2 - 2^2) = (9 - 4) = (5) - оставлю в скобках их наверное уже запретили раскрывать злобные каменщики.
(3^2 - 2^2) = (3+2)(3-2)=(5)(1)=????? - наверное не пять.
Подскажите пожалуйста.
Вы заметили, что я ранее попросил пересчитать и показать нам правильный результат.

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
donskov | Post: 117524 - Date: 25.05.08(21:40)
Alex_MJ Пост: 117501 От 25.May.2008 (18:34)
donskov Пост: 117475
где вы избавляетесь (очень легко!) от одной неизвестной.
Там где a^2=c^2-x^2?
Далее вы составляете равенство не взяв в скобки определение величины /а^2/.
А решите ваше равенство теперь....
(c^2-x^2)+R^2-2Rx+x^2=R^2.


(c^2-x^2)=c^2-x^2 и далее по той картинке, по другому я решать не умею.
Прошу прощения, я видимо отстал от жизни......
Причем на долго... В математике приняли новые законы....
3^2 - 2^2 = 9 - 4 = 5
(3^2 - 2^2) = (9 - 4) = (5) - оставлю в скобках их наверное уже запретили раскрывать злобные каменщики.
(3^2 - 2^2) = (3+2)(3-2)=(5)(1)=????? - наверное не пять.
Подскажите пожалуйста.
Вы заметили, что я ранее попросил пересчитать и показать нам правильный результат.

********************
А вы заметили, что я вас попросил решить "ваше равенство теперь...." Помня. что сначала выполняется действие в скобках.
Подставте ваши цифры в скобку (если они у вас есть!, то подставте их так же красиво, как вы это делаете с 3 и 2 в квадрате.) выполните действие в скобках, - а потом их раскройте.
Если вам это удастся, буду рад.
Если и сейчас вы будете избавляться от одной из неизвестных таким способом.....,
а потом и от решения квадратов, для нарисованного вами треугольника...и избавления (нехитрым способом) и от квадратов.... ТО! Читайте внимательно пост 117495. который так кстати привёл tera.
Потом будем определятся.. Кто эти "злобные каменщики"....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
Alex_MJ | Post: 117673 - Date: 26.05.08(18:17)
Лирика:
Это уже не смешно. Ваши высказывания превосходно иллюстрируют как Ваше отношение к собеседнику, так и уровень Ваших интеллектуальных способностей, причем не только в физике и математике, но и на житейском уровне.
Мой Вам совет – разводите лучше кроликов, участники Скифа (надеюсь большинство) – Вам не по зубам.
Конкретика:
В выводе, приведенной мною формулы, фигурируют две неизвестные: /а/ и /х/. Для их нахождения были составлены (по теореме Пифагора) два буквенных уравнения, в которых одинаковые буквенные обозначения – соответствую одинаковым величинам. Таким образом была получена система из двух уравнений с двумя неизвестными. Современная алгебра обладает целым спектром методов для решения систем уравнений. Я воспользовался одним из них – выражением одной неизвестной из первого уравнения и подстановкой во второе. Аналогичный результат был бы получен и другими методами (например, вычитанием второго уравнения из первого). Все дальнейшие действия проводились по правилам алгебры уравнений.
Ваше замечание о порядке действий принятом в арифметике, здесь не уместно, так как алгебра уравнений позволяет как «раскрывать» скобки, так и «брать» в скобки, при соблюдении определенных правил (учет знаков, множителей, степеней и д.р.). В результате подстановки известных значений была найдена одна из неизвестных - /х/. Применительно к теме обсуждения, надобность в нахождении второй неизвестной /а/ отсутствовала, поэтому в целях компактности, расчет был остановлен.
Найти вторую неизвестную /а/, можно подставив найденную /х/, в первое уравнение. /а/ составит - 999,999999999154000000000000000000 м.
Для проверки найденных нами корней можно подставить неизвестные во второе уравнение – должно получиться тождество. При расчетах обе части уравнения дают одну величину - 147763360000000000,00 м, совпадающую до 30 знака после запятой. Расчеты выполнены в Excel. Радиус орбиты (/R/) взят – 384400000 м, длина пути луны за секунду (/c/) – 1000 м.
И учтите, г-н Донсков, моя школьная «математика» РАБОТАЕТ в нашем пространстве. Если взять лист бумаги и перенести на него мой рисунок, рассчитанный /х/ будет равен измеренному линейкой.
Не буду убирать данный пост! Ваша еврейская математика (типа: сколько надо в ответе, - столько и сделаем...) позволяет производить и такие расчёты....
А ведь вс его - то! надо взять два радиуса под 90грд и соеденить гипотенузой. Размер гипотенузы взять как 1/4 от длины орбиты... Время известно, радиус известен.
Определить скорость смещения??? ... Да проще уж и некуда.
.... Если не по - еврейски....
.


_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
- Правка 16.06.08(20:24) - donskov
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 44

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.038 сек