[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.36
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

Alex_MJ | Post: 116409 - Date: 18.05.08(21:05)
donskov, формулы тяготения уже приняли законченный вид? Есть возражения по поводу некоторых Ваших выводов.
Часть из них в защиту Ньютона. Например насчет величины "падения" луны. Она всетаки составляетс 1,36 мм если вести расчет для одной секунды движения.

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
donskov | Post: 116426 - Date: 18.05.08(22:13)
dedivan Пост: 116354 От 18.May.2008 (16:57)
donskov Пост: 116351 От 18.May.2008 (16:50)
Каков твой механизм..(причина вращения)??? , если "она другая"...



А вспомни, я рассказывал про нецентральное столкновение.
В исходном состоянии импульс вращения равен нулю,
а после столкновения материальные частицы вращаются в одну сторону,
а система среда-частицы в другую, и сумма опять равна нулю.

И это всегда- это настоящий закон.

**********************
Знаешь из-за чего большинство наших недоразумений-недопониманий???
Именно из -за непоняток, КТО и о ЧЁМ!!!
Я . например, о взрыве имеющего первоначальный импульс вращения тела, а ты о нецентральном столкновении...
Ладно. Буду двигаться далее.
Скажу о видах взаимодействия: Их как известно -четыре, Ну два объеденили... пусть три.
Так вот в этой тройке , гравитационное считается самым слабым, на микроуровне.
Спешу зазочаровать...
Как на макро, так и на микро (ядерном) уровнях, гравитационное взаимодействие остаётся и было, - самым сильным.
**************

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 116427 - Date: 18.05.08(22:18)
Alex_MJ Пост: 116409 От 18.May.2008 (21:05)
donskov, формулы тяготения уже приняли законченный вид? Есть возражения по поводу некоторых Ваших выводов.
Часть из них в защиту Ньютона. Например насчет величины "падения" луны. Она всетаки составляетс 1,36 мм если вести расчет для одной секунды движения.

**********************

Обоснуйте.... Почему величина падения "всётаки составляет 1,36мм" ??!!!!
Вы специально зарегестрировались на СКИФе, что бы это сказать?
А потом о формулах поговорим.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
devdred | Post: 116479 - Date: 19.05.08(12:11)
donskov Пост: 116359 От 18.May.2008 (17:07)
Ну если на данной ветке появлятся время от времени, то я каждое явление , уже однажды объяснённое, буду объяснять раза по три. (не в обиду).
Дон ну со мной либо так, по третьему разу , либо делай вот так: смотри тут или тут . А вообще тема разрослась до не приличия, суть того, о чем ты хотел рассказать тонет в море пустых постов. Я бываю набегами, тема мне интересна, но в основном вижу одно и тоже обсуждение формул. За этим обсуждением, правильности или не правильности, математических формул, я уже потерял суть физического процесса который ты тут проповедуешь, поэтому задал эти принципиальные для меня вопросы.

К вопросу о птичках, о Ньютоне, он принципиально не вдавался в физику вопроса, он всего лишь вывел закон дальнодействия, оставив вопросы физики следующим поколениям . Естественно следующие поколения поняли это в меру своей распущенности. То же безобразие творилось и в понимании электрических сил. На реальную физику процесса покушался Декарт, который и ввел понятие эфира, и эфирных вихрей.

Ваша позиция в физике похожа на позицию Леонарда Эйлера (1707-83) который предполагал, что давление эфира увеличивается в зависимости от расстояния до центра Земли, скажем , как постоянная -1/r, так что сила, прижимающая тело к земле, больше чем сила, направленная от нее, а соотношение этих сил является весом тела. По этой гипотезе сила, действующая на каждый атом, была бы пропорциональна объему этого атома, а значит и вес этого атома должен быть пропорционален его объему, то есть плотности всех атомов равны, а факт существования тел с различной плотностью объясняется тем, что атомы не контактируют друг с другом.

Годы жизни видели? Что Эйлер, но ему то можно простить, что вы ходите вокруг да около. Я повторюсь ваша модель статична. Ну не может камень поглощать эфир не излучая ни чего в замен. Я соглашусь с тем, что эфир может поглощаться радиоактивными веществами, тут хоть какое-то действие происходит. Но не с тем, что любое вещество в этом участвует. Для поглощения эфира нужен процесс, этот процесс есть в звездах, есть в планетах.

Моя точка зрения пока не зыблема, суть гравитации – вихрь, серия вихрей, вращающих планеты. Это задает и направление вращения, это задает и плоскость орбитам планет. Нет того тяготения между всем и вся, о котором вы печетесь, выше и ниже определенных углов от орбиты, планеты, спутники просто сходят и улетают в бесконечность открытого космоса. Вы видели фото галактик, но это вас, видимо, не на что не натолкнуло, вы видели кольца у Сатурна и это вас так же ни на что не натолкнуло. Не один начальный импульс не сможет построить орбиты солнечной системы, в такой строгой математической последовательности, а вихрь может...

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
Alex_MJ | Post: 116483 - Date: 19.05.08(12:30)
Зарегистрировался не только для этого... приятно пообщаться с умными людьми!
Попробую обосновать. От объяснений Ньютона может отличаться, не видел ни его расчетов ни его доказательства.

Во первых поначалу я получил такой же результат как у Вас, что-то около 630 м в каждую секунду.
Однако наткнулся на парадокс.
Если рассматривать околоземную орбиту пули (классический пример про первую космическую скорость) там "падение" к земле составляет каждую секунду 4,9 м. Эти результаты можно примирить только если считать что величина взаимодействия с расстоянием увеличилась. Однако это ведет к странным выводам - чем дальше разнесены объекты - тем сильнее они притягиваются. Значит где-то ошиблись. С околоземным ускорением свободного падения все понятно его можно проверить на опыте. Значит что-то не так с луной?
Картинка

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
igorb4 | Post: 116485 - Date: 19.05.08(12:34)
Возможно немного не в тему, но интересный вариант маятника с жидким наполнением, обладющего способностью накапливать воздействия малых
ускорений Кориолиса, обнаруживая действие силы Кориолиса на жидко-твердый груз маятника, в отличие от маятников Фуко и Пошехонова, демонстрирующих её действие на твердый груз.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Alex_MJ | Post: 116487 - Date: 19.05.08(12:40)
Как вы считаете если луна пройдет из точки E в точку D, падение к земле составит х1 или х2. Если х1 тогда и получится результат в 630м. Однако даже по рисунку видно что вектор скорости постоянно доворачивается к касательной.
как же сосчитать? А если взять маленький участок пути, на котором C (из рисунка)будет практически равно пройденному пути. Скорость луны по орбите знаем. около 1 км в секунду. значит С=1 км. R - радиус лунной орбиты. осталось по теореме Пифагора сосчитать х.

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
Alex_MJ | Post: 116492 - Date: 19.05.08(13:17)
картинка с формулами и расчетом

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
Alex_MJ | Post: 116494 - Date: 19.05.08(13:42)
Однако!!!
Задам задачку для ума.
На полу лежит гантелька килограмм так 32. Никуда относительно пола она не перемещается. Совершает ли работу гравитация (пока не будем вдаваться в ее природу) на гирю.
Предвижу возражения - мол перемещения нет, значит и работа не совершается - не принимается: попробуйте подержать это сокровище в руках минут несколько. И чтоб никаких жалоб - вы ведь не совершаете работы.
другой пример: Электромагнит удерживает (в любом положении) эту же гантельку. Перемещения нет - работа есть, мощность магнита используется постоянно. Электроэненргия из розетки уходит.
Еще пример: по рисунку - два тела массой m1 и m2 бесконечное время взаимодействуют друг на друга. Где берут энергию?
Или не взаимодействуют? Может правду эфир давит, или вихри???

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
Никто | Post: 116509 - Date: 19.05.08(14:43)
donskov
Как Вы, с позиции ЭВГ, объясните, несоответствие величины видимой Вселенной с ее возрастом?


gluk | Post: 116511 - Date: 19.05.08(15:01)
Alex_MJ | Post: 116494
Корректно ли, в данном случае, говорить о том, что гравитация совершает работу? Тут требуется другое определение, поскольку работа - больше экономический фактор, а не физический. Если некая структура существует - это не значит, что совершается работа по её существованию. Давайте ограничимся неким разумным уровнем рассмотрения порядка вещей.

tera | Post: 116512 - Date: 19.05.08(15:06)
Alex_MJ | Post: 116494
Найти статический объект не возможно!!!! Если есть груз то в нем есть атомы а они движутся следовательно есть взаимодействие с гравитацией… Чего? Эфира?.. нет эфир это структура. Мудрецы на востоке говорили “Прана” вот отличие пьяного ежика от мертвого. Структура одна а функции другие.
Аксиома : Статических объектов нет и не было.


_________________
“Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
Alex_MJ | Post: 116525 - Date: 19.05.08(16:42)
gluk Пост: 116511 От 19.May.2008 (15:01)
Alex_MJ | Post: 116494
...... Если некая структура существует - это не значит, что совершается работа по её существованию. ...


почему же? Давайте "отключим гравитацию" и шары (планеты) разлетятся по своим делам. Отключим электромагнит и гантелька упадет (точнее улетит - гравитацию уже отключили).

Давайте ограничимся неким разумным уровнем рассмотрения порядка вещей.

Правильно!
Вы говорите мне: - товарищ, не могли бы вы подержать гантельку на благо физики.
я отвечаю: - рад бы, с огромным удовольствием, но мне бы восполнить запас енергии - покушать то есть.
а вы невозмутимо в ответ: - давайте ограничимся разумным уровнем....
----------------------------
Без обид, я клоню к следующему: нужно понять откуда ноги растут у проблемы. Кто платит - тот и заказывает музыку.
Откуда энергия???

_________________
Джамшут сказал, что если на улице тепло, то и в доме тепло будет.
igorb4 | Post: 116529 - Date: 19.05.08(17:05)
У Рикли прочитал: "Дух и Материя едины"!
Дух - течение/движение. Материя - берег/материк.
Может отсюда ноги растут?

- Правка 19.05.08(17:09) - igorb4
gluk | Post: 116559 - Date: 19.05.08(21:18)
Alex_MJ | Post: 116525
Когда Вы держите гантелю, то энергия нужна. Когда она лежит на полу,скажем, - энергия не нужна. Что подразумевается под энергией? Это некая сила, способная создавать действие. Если нет нужды в действии, то и нет нужды в этой силе. Мы подразумеваем, что должно требовать, чтобы существовать, но оно существует и не требует. Да, гравитация всё держит. Но, это свойство мира такое, как вода - мокрая, как ветер - дует. Поэтому я и сказал, что ограничиться надо рассмотрением набора сущностей нам понятных и с которыми можно что-то делать. Мы не можем понять гравитацию, но понимаем что она есть. Что-то удерживает вещество в порядке, не давая ему рассыпаться в прах. Если принцип один, то он на всех уровнях один. И гравитация не требует энергии - это принцип устройства.

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 36

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.039 сек