[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.30
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

donskov | Post: 112076 - Date: 22.04.08(09:08)
dedivan Пост: 112031 От 21.Apr.2008 (19:57)
donskov Пост: 112027 От 21.Apr.2008 (18:15)

Так вот плотность эфира меньше плотности воздуха примерно порядков на 8 --12 (это в моей теории)


Дон, опять забываешь- 10 тонн на кв.см давление Казимира при 1нм расстояния.
И какую плотность должна иметь среда?
Вот порядков на 10 больше чем воздух - подходит.


***********************************
Вот и ты меня торопишь...
все хотят быстрого финала.. а что в конце???.... Вынь, да полож....
В опытах Казимира , результат получается не от плотноси среды, а от скорости течения эфира и возникающего при этом градиента...
Я дойду до объяснения данной зависимости, когда буду говорить о механизме (механике) движения эфира и определении его скорости на атомном уровне.
Не торопи....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 112077 - Date: 22.04.08(09:23)
aL1 Пост: 112034 От 21.Apr.2008 (20:41)
мы еще с детского сада знаем что первая космическая 8км
donskov Пост: 111952 От 21.Apr.2008 (10:03)
для Земли первая космическая равна примерно 7913м/сек

я б с такой теорией на орбиту не полетел.
или же ворд хохлы писали как у Валеры?


******************************
Это не теория ( в данном случае), а простой расчёт.
А в школе вам и про ускорение к поверхности говорили, что оно 10м/сек. Округляют для удобства школьных расчётов.....
А 1 косм определяется просто :

Берём средний радиус Земли =6371000м.
И величину ускорения к поверхности Земли (максимальную без учёта вращения Земли) =9,83м/сек-2
Перемножаем эти величины и извлекаем результат из под корня квадратного, Получаем 7913м/сек.
Это и есть , первая космическая. Для спутников Земли.

что то я не могу этого представить
что как бы не расширялась сфера , количество массы проходящее по конусу уменьшающихся в объёме сфер, - к грав телу,- всегда одно и тоже.

*************************
Вот это, то, что вы не можете представить,
происходит по Ньютону. Ведь отдельный, произвольный участок расширяющейся , (уменьшающейся) сферы, можно представить как конус направленный вершиной к грав телу.
... Так вот через него, согласно Ньютона....
Остальное , написано....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 23.04.08(17:52) - donskov
donskov | Post: 112078 - Date: 22.04.08(09:30)
gluk Пост: 112035 От 21.Apr.2008 (20:51)
Донсков. Не надо путать пространство, вещество и пылесос. Лучше расскажите про механизм образования силы тяги в массе.
А то уже про Солнце заговорили. О, какой любопытный народ - Солнце хотят убрать и посмотреть что случится, опыт такой.



********************
Давеча и надысь, ---- пока не путаем....
Солнце убирать не моя идея, Захотелось мужикам поиграться... чем бы не тешились,... лишь бы похмелялись правильно......
Про механизм расскажу.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 112080 - Date: 22.04.08(09:35)
aL1 Пост: 112037 От 21.Apr.2008 (20:56)
gluk Пост: 112035 От 21.Apr.2008 (20:51)
Донсков. Не надо путать пространство, вещество и пылесос. Лучше расскажите про механизм образования силы тяги в массе.
для начала и пылесос сгодится, многие с этого начинали, а вот про механизм есть не у многих


*****************************
А знаете!!?? Как это не покажется парадоксалным, но в моём случае, для пояснения механизма работы массы как таковой, и ядер атома , лучше и наглядней (понятней для каждого) чем пылесос , не найдёшь....
На самом деле :!!... "и пылесос сгодится"....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
dedivan | Post: 112081 - Date: 22.04.08(09:45)
donskov Пост: 112077 От 22.Apr.2008 (09:23)
Получаем 7913км/сек.
Это и есть , первая космическая. Для спутников Земли.


Дон, стой. Давно это было, но тогда это равнялось 7900 МЕТРОВ В СЕК.
************************

Ну конечно же МЕТРОВ!. Уже поправил.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 22.04.08(14:11) - donskov
donskov | Post: 112114 - Date: 22.04.08(14:03)
dedivan Пост: 112081 От 22.Apr.2008 (09:45)
donskov Пост: 112077 От 22.Apr.2008 (09:23)
Получаем 7913км/сек.
Это и есть , первая космическая. Для спутников Земли.


Дон, стой. Давно это было, но тогда это равнялось 7900 МЕТРОВ В СЕК.

****************************
Прошу прощения, конечно же МЕТРОВ!
ЩА поправлю.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 112118 - Date: 22.04.08(14:45)
Ieronim | Post: 112106 - Date: Tue Apr 22, 2008 10:26 am
=Берём средний радиус Земли =6371000м.
И величину ускорения к поверхности Земли (максимальную без учёта вращения Земли) =9,83м/сек-2
Перемножаем эти величины и извлекаем результат из под корня квадратного, Получаем 7913м/сек.
Это и есть , первая космическая. Для спутников Земли.=

ну надо же! Прямо как у Ньютона!
А нельзя ли прямо признаться что все спи...ли у него.
Кроме ошибок, потому что для спутников земли ваша четвертая степень уже не годится
****************************
А вот если ""прямо признаться"", то я не помню, была - ли при жизни Ньютона, такая формула???
Но то , что это НЕ МОЯ, - это точно.
И не надо опять в известной манере.....
Там где мои формулы "проистекают" из Ньютона, я об этом говорю и объясняю.
Более того, я уже сказал составив равенство (1), что это только плюс к теории Ньютона....и аргумент в пользу тех кто его защищает.
Но!
Мне не нравится голая арифметика и геометрия, без присутствия физики.
Ну что это такое? когда скорость по орбите мы можем определить через первую косм у поверхности ЦГТ. и далее умножая её на корень квадратный из величины результата деления радиуса центр. грав. тела на расстояние......???
Чистая ариХметика и геометрия.
Или когда,- вплоть до бесконечности , вторая космическая равна корню из двух умноженному на первую косм. ???

Даже если всё объясняется формулой, и это совпадает с наблюдаемым фактом,....всё равно,-- в формуле должна быть заложена ФИЗИКА!
Как это в тех формулах (из Ньютона!) которые предлагаю я, -- вместо его формул.

А вот с четвёртой степенью, погодите торопиться...

Я уже сказал почему.



_________________
Эфир - это ВСЁ!
BigElectricCat | Post: 112131 - Date: 22.04.08(16:54)
donskov Пост: 112027 От 21.Apr.2008 (18:15)
Представьте воздух движущийся к пылесосу...
Резко прервали процес..... Представили?. Можно даже поэкспериментировать....
Так вот плотность эфира меньше плотности воздуха примерно порядков на 8 --12 (это в моей теории) и какой инерцией он должен обладать, что бы сформировать на месте исчезнувшего (пусть гипотетически!) Солнца, --новое???


Плотность это одно, а вязкость это другое. На счёт полотности эфира я с вами сильно не согласен — плотность эфира (точнее частиц из которых он состоит) должна, как минимум, на порядок больше плотности ядерного вещества (ядра атома).

По поводу пылесоса — замените воздух на воду — и только из-за того, что вода обладает довольно большой ВЯЗКОСТЬЮ, поток остановится, через некоторый промежуток времени.

_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 22.04.08(17:05) - BigElectricCat
donskov | Post: 112157 - Date: 22.04.08(20:03)
BigElectricCat Пост: 112131 От 22.Apr.2008 (16:54)
donskov Пост: 112027 От 21.Apr.2008 (18:15)
Представьте воздух движущийся к пылесосу...
Резко прервали процес..... Представили?. Можно даже поэкспериментировать....
Так вот плотность эфира меньше плотности воздуха примерно порядков на 8 --12 (это в моей теории) и какой инерцией он должен обладать, что бы сформировать на месте исчезнувшего (пусть гипотетически!) Солнца, --новое???


Плотность это одно, а вязкость это другое. На счёт полотности эфира я с вами сильно не согласен — плотность эфира (точнее частиц из которых он состоит) должна, как минимум, на порядок больше плотности ядерного вещества (ядра атома).

По поводу пылесоса — замените воздух на воду — и только из-за того, что вода обладает довольно большой ВЯЗКОСТЬЮ, поток остановится, через некоторый промежуток времени.

******************************
Если заменить воздух не на воду, а на ртуть например, то ещё круче получится....
Мы с вами ведь не знаем абсолютно точно,- величину вязкости, плотности и упругости эфира.
Поэтому когда я что -либо поясняю на сей счёт, то исхожу из собственных предположений (постулатов, если хотите!) и говорю, что эфир;- сверх упруг, обладает низкой вязкостью, бесчастичен (т.е сплошная однородная субстанция), сверхтекучь.
И ещё добавляю: Что эфир за пределами Вселенной, в бесконечности,-- имеет бОльшую плотность , чем в Материальной Вселенной.
Исходя из этих посылов, я делаю выводы... которые делаю.
У вас свой взгляд на это. У Деда, -свой....У меня свой...
У Иеронима нет своих взглядов, он отстаивает чужие....



_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 112158 - Date: 22.04.08(20:18)
Ieronim Пост: 112141 От 22.Apr.2008 (18:23)
=А вот с четвёртой степенью, погодите торопиться...

Я уже сказал почему.=

ну с ней можно вобще никуда не торопиться

Ну и каша у вас ! Казимир который только для металлов перепутан с гравитацией.
Формулы спи...ны у N, но они конечно никогда с четвертой степенью от R- Ньтоновскими быть не могут.
Бред -пьяный?




************************
Казимир, не "только для металлов", но и для эфира, который и создаёт ту величину давления (по Казимиру!) на наружние поверхности, что и даёт величину в 4-й степени расстояния.
У меня, его опытам несколько другое пояснение, Это эфирный вакуум между пластинами и скорость эфира.
И формулу для его опытов, связанную с величиной грав напряжения и расстоянием, я представил.

А насчёт;-- """ Формулы спи...ны у N,""" я уже говорил. Что там где моя формула проистекает из Ньютона, я об этом говорю
Я же не ев... Эйнштейн, какой нибудь, чтобы чужое пи...ть.
Тогда уж заодно можно меня упрекнуть, что я и буковками от Кирилла и Мифодия без санкции оных на то, - пользуюсь....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 113180 - Date: 01.05.08(15:18)
Привет Всем!
Бываю, захожу, но небыло времени на продолжение.
Сейчас появилось и я начинаю для особо упёртых;- ПО-СЛО-ГАМ!!!
разжовывать понятия которые я вкладываю в грав напряжение и уменьшение величины ЭТОГО ГРАВ НАПРЯЖЕНИЯ С РАССТОЯНИЕМ И УВЕЛИЧЕНИЕМ ПЛОЩАДИ ПОВЕРХНОСТИ СФЕРЫ, - что и даёт в итоге величину 1 / R^4.


Итак, вспомним и запишем всё что есть на данный момент:

Формула Ньютона:

F=G*M*m/R^2. --Это: ЗВТ.! (1.1)

g=G*M/R^2. -- Это: Определение величины ускорения к/у поверхности по Ньютону. (1.2)
F=m*g. Это: Определение величины силы через массу и ускорение. По Ньютону. (1.3)

Отметим , что величина G -- коэффициент пропорциональности, который со временем превратился, с лёгкой руки (Планка, если мне склероз...),- в грав постоянную.

Теперь посмотрим, что есть у меня на данный момент:

Для Иеронима; предваряя его претензии, напомню, что величина (численная) Э -- получена из ко-нта пропорциональности Ньютона. Но! -только величина! Физ смысл - совершенно иной.!

Равенство которое строго выполняется для всех объектов Вселенной!

Gg = М*Э = 4Pi^2*g. (2.1)

Разъясняю данное равенство ПО- СЛО - ГАМ.
Делал уже, но видимо не доходит до некоторых!
Итак:

Gg.-- гравитационное напряжение гравитирующего объекта, определяемое через произведение величины массы (М) на ускорение (Э) создаваемое каждым (ОДНИМ!!) КГ. массы, т.е. на ГРАВИТАЦИОННУЮ ПОС - ТО - ЯН - НУЮ!. Физический смысл которой, в отличие от гравы постоянной Ньютона, - совершенно ПО-НЯ-ТЕН! и ОЧЕ - ВИ - ДЕН!

Gg=М*Э. (2.2)

Грав напряжение объекта определяется еще и через произведение величины площади ПОВЕРХНОСТИ, на величину ускорения У/К поверхности грав объекта.

Gg = 4PiR^2*g. (2.3)

Сразу же отмечу, вполне очевидные и известные факты:
Говорил-ли о величинах грав напряжения и о физ смысле грав постоянной Ньютон???? Говорит-ли об этом сегодня офф физика?????---------НЕТ!!!

Ни там и ни сям; - ни слова......

В офф физике есть так называемая постоянная, которая определена как произведение массы на грав постоянную (ньютоновскую!) и эта величина названа геоцентрической постоянной??!!
Я уже показывал её величину и говорил. что она определена совершенно неверно.

Идём далее; и отметим один,- очень важный,! для дальнейшего повествования момент.
..... Грав напряжение определяемое; как через (2.2) так и через (2.3), ОПРЕДЕЛЯЕТ ВЕЛИЧИНУ ГРАВ НАПРЯЖЕНИЯ У ПОВЕРХНОСТИ ГРАВ ОБЪЕКТА!! И не учитывает величину расстояния ОТ! поверхности, поскольку ЕЁ - НЕТ!

Отметим и подчеркнём это особо,-- как факт!!!.

Теперь смотрим, что может получиться, если величину ускорения создаваемую грав объектом (возмём для рассмотрения Землю и Луну , как это сделал в своё время Ньютон) определять на удалении от него. Например;-- определяем величину ускорения (g) создаваемую массой Земли, на расстоянии R- равном радиусу орбиты Луны.

По Ньютону:
g=G*M/R^2.
Где: G-- Грав постоянная , по Ньютону.
М-- Масса Земли.
R -- Расстояние (радиус орбиты Луны)

По Донскову.
g= Э*M*r^2/R^4. (3.1)
Где: Э--грав постоянная, по Донскову.
М--Масса Земли.
r -- радиус Земли.
R -- Расстояние (радиус орбиты Луны)

Теперь пояснение, почему величину ускорения НЕОБХОДИМО!!! определять по предлагаемой формуле. (3.1)

Ну вопервых: Можно (казалось бы!) определить и через :

g= Э*M /4PiR^2. (3.2)

Но тут возникает одна "заковыка", на которую до сих пор внимания никто не обратил!!!
Даю в цифрах:

Э=0,00000000083851м^3/сек-2.
М-масса Земли (по Ньютону!)= 5,9737е24кг.
R- радиус орбиты Луны (средний) =384400000м.

Подставляем в (3.2) , - получаем ~ 0.0027 м/сек-2.
Что происходит в данной формуле с точки зрения физики процесса?
Мы массу Земли (М) делим на площадь сферы радиуса (R) орбиты Луны!

(Ведь именно так распределяется величина грав напряжения создаваемая массой Земли. Т.е. - сферически симметрично из бесконечности, - к поверхности Земли! И ни как,- по другому.)

Далее полученную в результате деления величину массы , как бы,! условно равномерно распределённуую под каждым метром квадратным данной сферы, мы умножаем на грав постоянную.(Э) Т.е. на величину ускорения создаваемую каждым кг. массы. Получаем 0,0027м/сек-2.
Т.е. ровно так же как и у Ньютона.
Казалось бы радуйся и живи спокойно.
Ведь и через величину грав напряжения и другую грав постоянную, - результат , -неизменен!!!.
НО!!!
ПРИ ВНИМАТЕЛЬНОМ РАССМОТРЕНИИ, СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, ЧТО КАК ПО ЭТОЙ ФОРМУЛЕ (3.2) ТАК И ПО НЬЮТОНОВСКОЙ (1.2) РЕЗУЛЬТАТ ---НЕ ВЕ-РЕН!!!
Посмотрим, что происходит с позиции ФИЗИКИ ПРОЦЕССА?!

Грав напряжение образуещееся К !! поверхности планеты (а не ОТ!! неё) с расстояние уменьшается не только с увеличением расстояния, НО! и с увеличением плошади поверхности расширяющейся СФЕРЫ!!
Иными словами:
В формуле по определению величины ускорения (g) на расстоянии от поверхности Земли, необходимо учитывать, как увеличение расстояния (1/R^2) так и увеличение площади расширяющейся сферы, которая (площадь!) тоже "отнимает" величину грав напряженности. А это еще 1/4PiR^2.
В итоге и получается:

g= Э*М*r^2/R^4.

Спрашиваю:????
Учитывается ЭТО у Ньютона???? --- НЕТ!!
Учтено только увеличение расстояния. Т.е зависимость от 1/R^2.
А ЭТО - СОВЕРШЕННО НЕ - ДОСТАТОЧНО!
Необходимо учитывать расширение СФЕРЫ! -- 1/4PiR^2.

Что это дает В ПРИНЦИПЕ?????
А многое.......
Становится совершенно очевидным из расчётов, почему Луна находится на орбите Земли и не уходит на более низкую,
почему малые космические объекты не имеют (как бы!!??) гравитации.
почему астероид не захватил своей гравитацией японскую АКС.. Почему по расчётам сделанным по Ньютону, первые спутники отправленные к Луне, - промахнулись, И, наконец; многочисленные сходы и уходы с орбит косм спутников.....и т.д.

А теперь попробуйте кто, или НИКТОнибудь, доказать, что исходя из данного пояснения; ---т.е. ЗАВИСИМОСТИ от расширении СФЕРЫ! и увеличения РАССТОЯНИЯ, и, следовательно, убывании грав напряженности в зависимости от 1/R^4. сюда, каким - то боком, можно "прилепить" ЗВТ?????. (1.1), или определять величину силы по (1.2)!!??
Как, в данном случае, можно умножать массу на массу,- получая много- много "квадратной"!? массы !, -- И, УМНОЖИВ НА "коэффициент пропорциональности"!? затем ДЕЛИТЬ "КВАДРАТНУЮ" МАССУ НА КВАДРАТ РАССТОЯНИЯ, чтобы получить некую, мифическую СИЛУ.????!!!
По - этому я и похоронил формулу ЗВТ. но не сам ЗАКОН!
ЗАКОН - в силе. Тлько вот принцип взаимодействия- взаимовлияния, ... другой.

НИКТО, по этому поводу (как он сам утверждает!?) выпил пол ящика коньяку....
Я скромно , на поминках ЗВТ принял стопку рома! Ямайский ром! Тот самый . которым "пахнут сумерки".....

З.Ы. Для Иеронима и, только исключительно из - за его любви к зависимости 1/R^2 (кстати,- очень модной во времена Ньютона и Гука!!!) можно ввести в формулу переменный коэффициент (Y) = r^2/R^2. и тогда формула (3.1) примет вид:

g= Э*M*Y/R^2.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 113230 - Date: 01.05.08(22:26)

Продолжу ПО - СЛО - ГАМ!

Итак,- равенство:

Э*M=4Pir^2*g.

Из которого нехитрым способом определяем ускорение (g) , величину грав постоянной (Э) и массу (М) (например, Земли!)

g = Э*M/4Pir^2. (4.1)

Э = 4Pir^2*g/M. (4.2)

M = 4Pir^2*g/Э. (4.3)

Подставим в уравнение (4.1) известные числовые значения и поэтапно проведём арифметические действия....зная, что :

Э = 0,000 000 000 838 51м^3/кг*сек-2
Мз = 5,9737е24кг.
Sз= 4Pir^2 = 510 065 700 000 000m^2

Где: Э-- грав постоянная, физ смысл которой опеделяется так:
Э--- Величина ускорения создаваемая каждым КГ. массы находящимся в составе гравитирующего тела, в замкнутом сферой объёме.
Мз---Масса Земли. (определена по Ньютону!)

Sз --Площадь поверхности Земли (определена измерениями!!!)

Первое действие: Разделим массу Земли на площадь поверхности и тем самым определим какое количество КГ. создают ускорение к каждому метру квадратному поверхности..

m =Mз/Sз.

m =5.9737е24кг / 510065700000000м^2 = 11711628521кг.

Т.е. под каждым м^2 поверхности Земли находится именно столько кг. которые и определяют величину ускорения.

Теперь умножим данные КГ, на величину ускорения (Э) создаваемую КАЖДЫМ! КГ массы. и получим величину ускорения (g) к каждому метру квадратному поверхности Земли.

g =11711628521кг * 0,00000000083851м^3/кг*сек-2 / 1м^2 = 9,82м/сек-2


Далее; мы сделаем тоже самое для определения величины ускорения создаваемой грав напряженностью Земли, на расстоянии R- радиуса орбиты Луны.

Действие первое:
Разделим массу Земли на площадь поверхности условной сферы радиуса орбиты Луны, для того, чтобы определить условное количество КГ. под каждым метром квадратным данной условной сферы.

m = 5,9737е24кг/1855907801600000000м^2 =3218806,79кг.

Действие второе:
Умножаем полученные КГ. на величину грав постоянной, (Э) с целью определить величину ускорения (g) создаваемого данными КГ. к каждому метру квадратному условной сферы.

g= 3218806,79кг *0,00000000083851м^3/кг*сек-2 /1м^2=0,002699м/сек-2

Получили ровно столько,- сколько получаем и по Ньютону!!!

Но! Ещё раз повторю; Что в данном случае масса Земли как бы распределена по всей сфере ....радиуса орбиты Луны..
А если иметь ввиду грав напряжение Земли определяемое как / М*Э. /, то величина этого грав напряжения "размазанного" по этой условной сфере, - уменьшилась В 3638,5 раз!!!

Ещё раз вопрошаю?
Каким боком сюда можно прилепить ЗВТ???

Но ведь кроме "размазывания" грав напряжения Земли по данной условной сфере радиуса орбиты Луны, мы должны учитывать ещё и "размазывание" этого грав напряжения на РАССТОЯНИЕ от поверхности Земли, до поверхности данной сферы.....
Учтено это у Ньютона???? Да!!!
У него учтено только расстояние.... А вот "размазывание" по всей сфере......НЕТ!!!
У Ньютона взаимодействие между телами происходит по прямой соединяющей центр масс взаимодействующих тел....
Без учёта расширения ПРОСТРАНСТВА! и потерь на это расширение, - грав напряжения!.
И нет в его формулах ФИЗИКИ ПРОЦЕССА, есть лишь арифметика....

Поэтому и в формуле, которую я предложил для определения величины ускорения создаваемого ГРАВИТАЦИОННЫМ НАПРЯЖЕНИЕМ, (например, Земли) на расстоянии R, чётко прослеживается ФИЗИКА ПРОЦЕССА , и она - имеет вид:

g = М*Э*r^2/R^4

И это подтверждается опытами Г. Казимира .

А вот величину (Э) необходимо определять экспериментально. И именно по- этому, я предлагаю провести данное определение величины Э во время экспедиции АКС на Фобос.



_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 02.05.08(13:38) - donskov
dedivan | Post: 113408 - Date: 02.05.08(21:45)
donskov Пост: 113230 От 01.May.2008 (22:26)
Учтено это у Ньютона???? Да!!!
У него учтено только расстояние.... А вот "размазывание" по всей сфере......НЕТ!!!



Ну вот теперь понятно где ты Ньютона не понял.
Ньтон хорошо знал геометрию, и квадратичность его зависимости выведена
как раз из размазывания по сфере. А вот зависимость напряженности поля
от радиуса он не знал, и принял её постоянной.

В наше время есть возможность измерять напряженность гравполя
косвенными методами - по ОТО скорость течения времени зависит от гравитации. Вот по точным часам на спутнике и определяют гравпотенциал.
И оказалось он непостоянен. Зависит от расстояния.
Да плюс еще размазывание по сфере дает в сумме больше чем просто квадрат расстояния.
Есть нелепые попытки защитить Ньютона, мол он имел ввиду как раз зависимость гравпотенциала от расстояния, именно это и ввело тебя в заблуждение.
Но нелепость этих попыток опровергается просто- там не квадратичная зависимость. Это померяно.
Там больше совпадает с моим имхо- равнодействующая двух сил- притяжения и отталкивания.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
я плохого не посоветую
donskov | Post: 113481 - Date: 03.05.08(10:32)
dedivan | Post: 113408 - Date: Fri May 02, 2008 6:45 pm
donskov Пост: 113230 От 01.May.2008 (22:26)
Учтено это у Ньютона???? Да!!!
У него учтено только расстояние.... А вот "размазывание" по всей сфере......НЕТ!!!




Ну вот теперь понятно где ты Ньютона не понял.
Ньтон хорошо знал геометрию, и квадратичность его зависимости выведена
как раз из размазывания по сфере. А вот зависимость напряженности поля
от радиуса он не знал, и принял её постоянной.

**********************************

Нет сомнений, что Ньютон знал геометрию и математику....
Только вот вопрос : Где в его ЗВТ учтено это "размазывание " по ВСЕЙ СФЕРЕ????
ВЕДЬ "ЗАКОН" ЗАПИСАН ПРИМЕРНО ТАК:
"""" Два тела притягиваются с силой прямо пропорционально произведению их масс (почему массы и перемножаются) и обратно пропорционально квадрату РАССТОЯНИЯ между ними.""""

Где в этом "законе" учтено размазывание по сфере????
Если это подразумевается... То где??? в какой литературе я это не прочитал... Дайте ссылку.

Почему, я и говорю о грав напряженности, и о СФЕРИЧЕСКО СИММЕТРИЧНОМ характере формирования этой напряженности, которая НЕ ИСХОДИТ ОТ массы , а формируется - организуется массой К СЕБЕ - из бесконечности.

И как,? в данном случае,- можно допускать мысль о умножении массы на массу??? КАК???

Где у Ньютона идёт речь о ГРАВИТАЦИОННОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ????

По этому у меня и записано:

Грав напряжение /Gg/ объекта определяется :

Gg = Э*М = 4Pir^2*g

И если ввести переменный коэффициент / Y /

4Pir^2/4PiR^2 = Y

то грав напряженность на расстоянии от гравитирующего объекта определяется:

Gg=Э*M*Y.

Тогда , учитывая потери величины грав напряжения .....
Хотя!!! правильно; говорить надо не о ПОТЕРЯХ на размазывание по сфере грав напряжения, а о НАРОСТАНИИ с приближением к грав объекту (уменьшение расстояния) и о о УМЕНЬШЕНИИ ОБЪЁМА ПРОСТРАНСТВА, где это грав напряжение формируется....

Спрашиваю: Где всё это описано у Ньютона, и в учебниках офф физики???

А ведь если учитывать и сужение СФЕРЫ и УМЕНЬШЕНИЕ РАССТОЯНИЯ при формировании грав напряжения из бесконечности к ПОВЕРХНОСТИ (СФЕРИЧЕСКОЙ, а не в точку!) гравитирующего объекта, то формула по определению величины ускорения принимает вид:

g=Э*M*Y/R^2.

В которой учтена величина грав напряжения объекта /Э*М/, (РАСПРЕДЕЛЁННАЯ РАВНОМЕРНО ПО ВСЕЙ ПОВЕРХНОСТИ СФЕРЫ ГРАВ ОБЪЕКТА!) учтено расширение СФЕРЫ! (Y) и учтена зависимость от квадрата РАССТОЯНИЯ! 1/R^2.
Есть это у Ньютона????

Далее я записываю:

Параметр напряженности гравитационного пространства (точки пространства) Gg. прямо пропорционален градиенту плотности эфира создаваемой гравитирующим объектом в конкретной точке пространства.
Gg= grad Pэф.
Где: Рэф--- плотность эфира.

И это уже ближе к формулам Д. Бернулли, чем , скажем, к Гауссу или,.. , тем более, - к Ньютону.



_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 03.05.08(10:39) - donskov
dedivan | Post: 113488 - Date: 03.05.08(11:23)
Ieronim Пост: 113450 От 03.May.2008 (01:03)
shit, and big one!

факт отличается от измерения!!!! круто!!


Ну это просто неудачное сокращение- фактическая величина притяжения,
именно пропорциональная квадрату радиуса
а измерение дает величину суммарного действия притяжения и отталкивания.
И не получится иначе, в центре Земли ноль должен быть, а не бесконечность.


_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 30

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.031 сек