[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Ymoney 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.18
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 213 ][>
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

dedivan | Post: 110107 - Date: 08.04.08(16:26)
donskov Пост: 110094 От 08.Apr.2008 (13:33)

Это конечно,-- очень на скорую руку,-- но смысл (я так думаю!)-- понятен.....




Дон, ты не один так рассуждаешь.
Но ты не прав.
В этом и состоит ортодоксальность современной науки- она всегда права.

Пока у тебя нет данных по Фобосу, будут говорить что они с ландавшицами правы, а тебя нет доказательств.
После того как появятся данные по Фобосу, и они совпадут с твоей гипотезой, или вообще с другой,
тебя ткнут носом в ландавшица- смотри- там сразу в самом начале написано:
рассматриваем движение ТОЧКИ, И НЕРАССМАТРИВАЕМ САМО ПРОСТРАНСТВО.
А значит мы были правы. И везде напишут- данные по Фобосу подтвердили правоту науки, а не Донского.
Там же написано, что материальное тело только с некоторыми погрешностями можно рассматривать
как точку.
Там все написано- на все случаи жизни.
В одном месте написано что в электрическом конденсаторе нет магнитного поля,
а в другом месте- есть магнитное поле. Так что как бы не случилось- всегда есть уже правильный ответ.

Называется это ортодоксальность. А ты на них замахиваешься.

Единственно на что ты имеешь право- это написать так, как и многие великие до тебя делали,
типа некоторые особенности практического использования гравитации.
Практические, это значит на теорию ты не замахиваешься, это разрешено.
Потом потихоньку создашь теорию практического использования, ну а потом потихоньку
она займет свое место в ортодоксальной науке, и уже будут твоей теорией помахивать как дубинкой.
Но кормится на этих теориях будут другие- специалисты именно этого дела- кормления.
И если ты надумал отнять у них кусок хлеба, то заходишь ты не с той стороны.

А практическое использование, да это интересно.
Если ты утверждаешь что гравитация это не потенциальное поле, а движение материи,
значит с него можно снимать энергию.
И природа давно это использует.
Один пример- нагревание газового слоя атмосферы под действием гравитации.
Вот на Юпитере солнышка в сто раз слабее греет, а температура атмосферы под тысячу градусов.

Или на солнышке- сколько уж переговорено про термоядерные реакции, а если подумать
так и нет их. Температура поверхности Солнца всего 6 тысяч градусов, мы бы зубами щелкали от холода,
если бы не температура в миллион градусов в атмосфере Солнца. Ну козе понятно что не Солнце
с его реакциями греет свою атмосферу, а наоборот.



_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 110120 - Date: 08.04.08(17:07)
==Т.е ни какое тело ни при каких обстоятельствах не может находиться в состоянии покоя или прямолинейного . равномерного движения.....
Нет таких условий, и быть не может.
Это лишь гипотетическое предположение не реализуемой на практике ситуации.....==

путаетесь в элементарщине
Путаете матемaтику с физикой.
Может ли быть прямая линейка!!!!!!!!!!????????????????
Нет! Все реальные линейки кривые. Ну и что?
Это значит что линейками нельзя пользоваться?
Или нет мат. понятия прямая линия?
Ну что за ахинея...


==Знаки (!) и (?) я расставил потому, что как всё "хитро" закручено под Ньютона, с его определением взаимодействия рельных ОБЪЁМНЫХ! космических объектов как точечных!!!??? тел, у которых масса сосредоточена не в объёме а в некой условной точке. И в расчёте, так называемой силы, два взаимоудалённых тела взаимодействуют всей массой???!!! меж собой как точечные тела (почему в ЗВТ массы и перемножаются!!!?) а не некоторой частью, поскольку ОБЪЁМНАЯ (а не точечная) масса грав тела взаимодействует сферически симметрично со всем окружающим его ПРОСТРАНСТВОМ!==

опять та же грубейшая ошибка. У ньютона нет взаимодействия точки с точкой. Вначале вводится что бесконечно малый объем взаимодействует с любым другим бесконечно малым объемом. Ньютон же и придумал дифференциалы.
Потом математически строго доказывается что сферически симметричное тело с однородным распределеним массы по сферическим слоям ВНЕ тела создает поле такое же как точечная масса в центре тела! Понято или нет? Математически точно! Однозначно, без вы..нов! Только для сферы, а в остальных случаях-нет.

===А если смотреть на вещи реально, то все тела объёмны. И тот же шкаф, сложно представить точкой и предположить, что он взаимодействует всей своей массой (как условная точка!) только со стоящим рядом стулом (который тоже точка!?) . а не со всеми предметами, стенами и, главное, массой Земли находящейся под этим шкафом.....
Вся эта заморочка и перевод в "точки" специальная подгонка под ЗВТ, Чтоб сохранить догму Ньютона. И не более того.===

это не подгонка. У ньютона- математически строго, для сферы , а у вас - однозначный пробел в знаниях.


==....**** Ускорение приобретаемое телом под воздействием на него силы; прямо пропорционально величине данной силы, обратно пропорционально массе тела, и может быть получено только при наличии опоры для создания силы , или с потерей массы при реактивном движени. Опора, в данном случае, испытывает ровно такое же воздействие силы, равной по модулю действующей на ускоряемое тело, и ускоряется на ту же величину в противоположном направлении....*****==

Наконец что-то доходит, о том что силы парные. И если одно тело движется относительно другого в замкнутой системе то между ними действует сила,и каждое из тел одновременно и опирается и опора для другого тела.


Ieronim | Post: 110197 - Date: 08.04.08(22:25)
aliale Я такой эксперимент сформулировал. Его можно сделать на нейтронных рассеяниях.
Схема эксперимента опубликована здесь:
http://www.acadjournal.com/2003/v10/Part5/p3/index.htm

да неожиданная идея, довольно глубокая. Что бы добраться до эксперимента нужно много формул написать.

dedivan | Post: 110198 - Date: 08.04.08(22:26)
Кстати для Дона, хороший пример насчет плотности эфира как раз с эффекта Казимира получается.
На пластинки расположенные в вакууме на расстоянии 10 нм действует сила эквивалентная 1 атм.
А на расстоянии 1 нм в 10 000 атм. Даже если стальным поршнем давить, то и он "потечет".
А эфиру хоть бы хны. Вот примерно из этого можно судить о плотности эфира.






_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 110199 - Date: 08.04.08(22:54)
donskov Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!

механизм такой - подносите один магнит к другому и обнаруживаете это самую пару сил нахально действующих на расстоянии. Притяжение или отталкивание. )Сила действует однозначно, на расстоянии.
А почему так я не знаю:-) И если я правильно понимаю- природу сил непрерывно пытаются исследовать и объяснить последние сто лет
Но я не думаю что заменяя одно непонятное другим непонятным (-эфиром) можно что-то выиграть.


dedivan | Post: 110203 - Date: 09.04.08(00:01)
Ieronim Пост: 110199 От 08.Apr.2008 (22:54)
- подносите один магнит к другому и обнаруживаете


Ой что то мне напоминают эти доводы.
Иваныч, ты чой ли?

_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 110204 - Date: 09.04.08(00:16)
Нет dedivan, Иваныч в электронике не силен, и слов отталкивается не признает.

Он сейчас здесь рулит, про Вас интересовался.
http://gravio.do.am/forum/14-17-144#1852
Он договорился до того, что даже если коляску толкаешь, то все равно ее тянешь.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 09.04.08(00:19) - FEME
devdred | Post: 110230 - Date: 09.04.08(05:07)
dedivan Пост: 110107 От 08.Apr.2008 (16:26)
Дон, ты не один так рассуждаешь.
Но ты не прав.
В этом и состоит ортодоксальность современной науки- она всегда права.
dedivan может начнешь новую ветку «Гравитация и теория поля по дедовски», и соберешь туда все свои мысли по этим темам, для удобства обывателей . Мысли у тебя светлые, мудреные, думаю народу у тебя есть чему поучится .

Ieronim Пост: 110120 От 08.Apr.2008 (17:07)
Наконец что-то доходит, о том что силы парные. И если одно тело движется относительно другого в замкнутой системе то между ними действует сила,и каждое из тел одновременно и опирается и опора для другого тела.


Тогда встречный вопрос, а с помощью чего одно тело на другое опирается? А как эти опиралки вырабатываются? В итоге подходим к спору о дух свинцовых шарах, которые без статического заряда, ну ни как друг с другом взаимодействовать не хотят, не в одной лаборатории мира. Или другой пример отвес между двумя массивными телами с разной массой, ну блин ему пофиг, эти массы, он все равно будет в низ смотреть, точно в центр любимой планеты … Так есть ли взаимодействие масс?

Ieronim Пост: 110199 От 08.Apr.2008 (22:54)
donskov Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!

механизм такой - подносите один магнит к другому и обнаруживаете это самую пару сил нахально действующих на расстоянии. Притяжение или отталкивание. )Сила действует однозначно, на расстоянии.
А почему так я не знаю:-) И если я правильно понимаю- природу сил непрерывно пытаются исследовать и объяснить последние сто лет
Но я не думаю что заменяя одно непонятное другим непонятным (-эфиром) можно что-то выиграть.
Как раз с эфиром все становиться на свои места, и магниты как раз понятно начинают работать, и лажа на счет однополюсных магнитов сразу отпадает сама собой. А ведь некоторые, особенно рьяные горе специалисты, вдохновленные формулами, до сих пор их ищут , тратя деньги налогоплательщиков…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 110247 - Date: 09.04.08(10:52)
Ieronim | Post: 110120 - Date: Tue Apr 08, 2008 2:07 pm
******************************
Прочитайте ещё раз внимательно пост Деда 110107. Сразу над вашим....
Он ведь совершенно прав про ландавшица и про А.Э. и про Ньютона , и.... про вас....
На все случаи жизни есть запасной, ровно диаметрально противоположный ответ, который.... тоже правильный...
Если его "правильно" преподнести..

Я о чём говорю: Как первый, так и второй с третьим, законы Ньютона записаны в том виде в котром записаны! Именно как ЗАКОНЫ.
И там (в этих "(законах") написано, то, что написано.....
Я же говорю, что первый, это вообще не закон, (и линейка с арифметикой здесь вообще не при делах!) поскольку речь идёт именно о ФИЗИЧЕСКОМ ЯВЛЕНИИ . т.е о ДВИЖЕНИИ.....или о "покое", что по сути является -- временно задержанным опорой! движением..

А второй и третий, необходимо объеденить и записать в том виде в котором (примерно) я предложил..
Причём сделать специальную поправку напоминание, что данный ЗАКОН- только для тел имеющих непосредственный контакт, или для реактивного движения с потерей массы.
Но НИ КОИМ ОБРАЗОМ данный ЗАКОН! не имеет отношения к телам ВЗАИМОУДАЛЁННЫМ!.


**********************************
Ieronim | Post: 110120 - Date: Tue Apr 08, 2008 2:07 pm


Потом математически строго доказывается что сферически симметричное тело с однородным распределеним массы по сферическим слоям ВНЕ тела создает поле такое же как точечная масса в центре тела! Понято или нет? Математически точно! Однозначно, без вы..нов! Только для сферы, а в остальных случаях-нет.
*******************

Так вот и я вам говорю , что коль скоро речь идёт именно о ФИЗИКЕ ПРОЦЕССОВ, то математическая точка здесь тоже не при делах....
Речь не о математике (..."при помощи которой можно водить себя за нос".. А.Э.) речь о ФИЗИКЕ ПРОЦЕССА!
А вот как раз физики при условных точках (и это для Земли, Солнца! и т.д..) в объяснении причин взаимодействия, и понимания сути происходящего, НЕТ!
И , по - этому Ньютон, "превратив" Землю и Луну в точечные тела, перемножил их массы..... Дабы определить!!!???
так называемую СИЛУ"!!! притяжения!!!???
Хрень всё ЭТО и чушь собачья....
Понятно?.... без вы--ов......
И ещё раз очередная просьба. Ну ответте хоть раз на прямой вопрос. Вот в очередной раз вы написали эксплуатируемую совр физикой чушь о полях
Вот цитата из вас: ""
Потом математически строго доказывается что сферически симметричное тело с однородным распределеним массы по сферическим слоям ВНЕ тела создает поле такое же как точечная масса в центре тела! Понято или нет?"""....****
Так вам понятен вопрос или нет?
Объясните, что там за ПОЛЕ! такое?.....
ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ И... ВООБЩЕМ.. С ЧЕМ ЕГО ЯДЯТЬ....

**************
Ieronim | Post: 110120 - Date: Tue Apr 08, 2008 2:07 pm

это не подгонка. У ньютона- математически строго, для сферы , а у вас - однозначный пробел в знаниях.

********
По поводу моего и вашего "пробела" какнить потом.. выясним, в конце повествования, а вот по поводу математической строгости.....
Так ведь сотню раз уже сказал. Повторяю специально для вас ...
АриХметика Ньютона, хоть бы и в "ЗВТ" ДАЁТ РЕЗУЛЬТАТ! Который позволил в своё время обнаружить Нептун,.... с этим никто не спорит....
И именно это (мат результат) и ВВЁЛ ВСЕХ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Заставив полагать, что формула ВТ. правильная..
Но ведь правильного там (в формуле) только то, что грав потенциал гравитирующего тела (Земли например) делится на квадрат расстояния между объектами, что в итоге даёт (определяет!) величину ускорения на том расстоянии от грав объекта квадрат радиуса которого стоит в знаменателе.
И ИМЕННО ЗДЕСЬ. у меня принципиальное расхождение с Ньютоном. Уже показывал много раз но раз уж вынуждаете..

У Ньютона: для определения величины ускорения на расстоянии применена формула:

g=G*M/R^2

Причём сомножители /G*M/ это полная хрень, которая именуется геоцентрической постоянной, А я уже объснил ранее и показал, что данная постоянная должна соответствовать равенству

Э*М= 4PiR^2*g.
И это равенство должно строго выполнятся. Если взять ньютоновскую связь
то: G*M , не равняется. 4PiR2*g.

По этому я определяю ускорение на расстоянии к объекту ОТ ВСЕГО СФЕРИЧЕСКИ СИММЕТРИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА!


g=Э*M/4PiR^2

А не по ПРЯМОЙ от ТОЧКИ к ТОЧКЕ как у Ньютона.
И делаю совершенно ОЧЕВИДНЫЙ вывод:
ПЕРЕМНОЖАТЬ массы тел взаимодействующих на расстоянии, БРЕД ПОЛНЫЙ и ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!

ПОНЯТНО ВАМ?.... без вы-нов....


***************************

Далее я предлагаю:
==....**** Ускорение приобретаемое телом под воздействием на него силы; прямо пропорционально величине данной силы, обратно пропорционально массе тела, и может быть получено только при наличии опоры для создания силы , или с потерей массы при реактивном движени. Опора, в данном случае, испытывает ровно такое же воздействие силы, равной по модулю действующей на ускоряемое тело, и ускоряется на ту же величину в противоположном направлении....*****==

******************
Вы отвечаете:


Наконец что-то доходит, о том что силы парные. И если одно тело движется относительно другого в замкнутой системе то между ними действует сила,и каждое из тел одновременно и опирается и опора для другого тела.
*****************
Я комментирую ваш ответ:
..... Наконец -то до вас доходит, что второй и третий законы надо объеденить в один и не морочть школьникам голову.

Только с той оговоркой, о которой я уже упомянул....

А вот про "действующую между ними силу" и каким образом они становятся друг для друга опорой.... хотелось бы поподробней......
И что это за "замкнутая система", кто и зачем её замкнул и как в неё (замкнутую!) что - либо проникает?

Своими словми , если сможете... без отсыла к цитатникам....




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110250 - Date: 09.04.08(11:07)
Ieronim Пост: 110199 От 08.Apr.2008 (22:54)
donskov Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!

механизм такой - подносите один магнит к другому и обнаруживаете это самую пару сил нахально действующих на расстоянии. Притяжение или отталкивание. )Сила действует однозначно, на расстоянии.
А почему так я не знаю:-) И если я правильно понимаю- природу сил непрерывно пытаются исследовать и объяснить последние сто лет
Но я не думаю что заменяя одно непонятное другим непонятным (-эфиром) можно что-то выиграть.


*****************************
Я не о "моём механизме" спросил .. "поднесите один магнит к другому".....А о том что вслед за этим происходит, что это там за силы возникают? и как они на расстоянии действуют?
Механику данных сил покажите- объясните.....?

У вас же пробелов в знаниях вроде как нет... так и флаг вам в руки.....

А если серьёзно, то:

Иероним! Я почему эту ветку открыл, и начал с самого элементарного?... С "законов" Ньютона..
Что б показать и окончательно разобраться откуда растут ноги и торчат уши всех последующих искривлений пространства и Химер ввиде струн, бозонов Хиггса, тёмной материи и прочей хрени.
Не разобравшись с Ньютоном и с тем , что он по молодости лет написал и что именуется ЗВТ, мы и далее будем биться в стену и наступать на те же грабли.
А цитатники ваши... и ландавшицев.... все начитались ещё в далёкой молодости.. Не о них речь.....


А во заменить "одно непонятное" другим, - совершенно понятным и логически объяснимым, -- следует!.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110255 - Date: 09.04.08(11:33)
dedivan Пост: 110198 От 08.Apr.2008 (22:26)
Кстати для Дона, хороший пример насчет плотности эфира как раз с эффекта Казимира получается.
На пластинки расположенные в вакууме на расстоянии 10 нм действует сила эквивалентная 1 атм.
А на расстоянии 1 нм в 10 000 атм. Даже если стальным поршнем давить, то и он "потечет".
А эфиру хоть бы хны. Вот примерно из этого можно судить о плотности эфира.
***********
********************
Ну и я в своей статье предлагаю провести примерно такой же опыт как и Казимир.
Несколько его усложнив (совершенно немного) , что даст понимание "устройства" больших материальных объектов; -- звёзд, планет.
И я объясняю, в том числе и для тебя Дед, что эфирный вакуум который образуется при работе гравитонов, и создаёт ту,- как бы яму, в которую и стремятся упасть те пластины о которых речь. При замерах это можно трактовать и как внешнее давление в 10 000атм.
Это как посмотреть..
Наполовину пуст..,или наполовину полон....
Это ведь разница в давлени между пластинами и их внешнеми сторонами образовалась за счёт градиента эфира.
И понятно, что между ними - дефицит, а за "спиной" пластин эфира "навалом". И скорость его движения ...
А ведь я же говорю, что эфир обнаруживает- проявляет свою массу только в движении.

Вот отсюда и давление, .. Но одновременно и вакуум, Результат;-- градиент состояния эфира, о чём я здесь и толкую.
А вот о величине плотности самого эфира по этому опыту судить не просто. Я уже тебе говорил, что скорость течения эфира к ЯДРУ атома (не путать с;-- к самому атому, т.е. к внешней электронной оболочке) близка к скорости света.

Ну и представь бесконечное ПРОСТРАНСТВО с "твоей" плотностью.....!
Зачем, и откуда?

У меня средняя плотность эфира за пределами Нашей вселенной, ну скажем ,- в несколько раз, ну может на порядок выше, не более того.
Она просто больше не нужна...
Всё определяется скоростью эфира и градиентом плотности, как производной от скорости....
Или у тебя плотный эфир ограничен Пространством Нашей Вселенной???, а не бесконечен, как у меня?...





_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110262 - Date: 09.04.08(12:49)
dedivan Пост: 110107 От 08.Apr.2008 (16:26)
donskov Пост: 110094 От 08.Apr.2008 (13:33)

Это конечно,-- очень на скорую руку,-- но смысл (я так думаю!)-- понятен.....




Дон, ты не один так рассуждаешь.
Но ты не прав.
В этом и состоит ортодоксальность современной науки- она всегда права.

Пока у тебя нет данных по Фобосу, будут говорить что они с ландавшицами правы, а тебя нет доказательств.
После того как появятся данные по Фобосу, и они совпадут с твоей гипотезой, или вообще с другой,
тебя ткнут носом в ландавшица- смотри- там сразу в самом начале написано:
рассматриваем движение ТОЧКИ, И НЕРАССМАТРИВАЕМ САМО ПРОСТРАНСТВО.
А значит мы были правы. И везде напишут- данные по Фобосу подтвердили правоту науки, а не Донского.
Там же написано, что материальное тело только с некоторыми погрешностями можно рассматривать
как точку.
Там все написано- на все случаи жизни.
В одном месте написано что в электрическом конденсаторе нет магнитного поля,
а в другом месте- есть магнитное поле. Так что как бы не случилось- всегда есть уже правильный ответ.

Называется это ортодоксальность. А ты на них замахиваешься.

Единственно на что ты имеешь право- это написать так, как и многие великие до тебя делали,
типа некоторые особенности практического использования гравитации.
Практические, это значит на теорию ты не замахиваешься, это разрешено.
Потом потихоньку создашь теорию практического использования, ну а потом потихоньку
она займет свое место в ортодоксальной науке, и уже будут твоей теорией помахивать как дубинкой.
Но кормится на этих теориях будут другие- специалисты именно этого дела- кормления.
И если ты надумал отнять у них кусок хлеба, то заходишь ты не с той стороны.

А практическое использование, да это интересно.
Если ты утверждаешь что гравитация это не потенциальное поле, а движение материи,
значит с него можно снимать энергию.
И природа давно это использует.
Один пример- нагревание газового слоя атмосферы под действием гравитации.
Вот на Юпитере солнышка в сто раз слабее греет, а температура атмосферы под тысячу градусов.

Или на солнышке- сколько уж переговорено про термоядерные реакции, а если подумать
так и нет их. Температура поверхности Солнца всего 6 тысяч градусов, мы бы зубами щелкали от холода,
если бы не температура в миллион градусов в атмосфере Солнца. Ну козе понятно что не Солнце
с его реакциями греет свою атмосферу, а наоборот.



***************************
Да!. Принципиально, именно в этом, я с тобой согласен.
Только кто эти вот "ОНИ"?
Банки мировые под их контролем , медицина, наука(физика в частности..).. революции , а потом приватизации (захват госпредприятий,- построенных нашими дедами и отцами) и опять под ИХ контролем...
Кто ЭТО???...

Дед, прямо сказать можешь..?

А про физику эфира...... И про его влияние на ВСЁ и ВСЯ (ЭФИР-НАШЕ ВСЁ!) мы ещё потолкуем.....
И об устройстве Солнца и Юпитера, и о звёздах и...
Постепенно только, А то некоторые не успевают усваивать материал.....

А данных по Фобосу... может и вообще не быть... Т.е тех о которых я говорю..
А ОНО! ИМ! - Надо???....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110263 - Date: 09.04.08(13:00)
aliale Пост: 110081 От 08.Apr.2008 (12:09)
Я вообще-то говорю о постулате про максимальность скорости света. Её постоянство вытекает как бы из этого. Когда нет ничего более быстрого.

А на чем можно экспериментально обнаружить распространение чего-то более быстрого?


*******************************
Скорость света может суммироваться ещё и со скоростью течения эфира, поскольку свет это ударная волна в эфире.
Примерно как волна в сторону течения реки (впрочем;- и распростроняемый в воде звук!) суммируется со скоростью реки и наоборот,- когда против течения.
Так, что скорость света может достигать почти двойной (определённой сегодня величины) при движении эфира к ядру атома.
А вот на чём можно это экспериментально обнаружить...?
Я пока не знаю, На эту тему не размышлял..
Подскажите может.....?

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
donskov | Post: 110270 - Date: 09.04.08(13:57)
Ieronim | Post: 109926 - Date: Mon Apr 07, 2008 11:27 am
И Ньютон и Эйнштейн прекрасно знали почему не деформируется(кстати не всегда) тело падающее в гравиполе. В неоднородном гравиполе оно так же хорошо деформируется как и в неоднородных электрических полях на малых расстояниях. Перестаньте писать чепуху.
**************************
Что ж это вы заладили;--гравиполе... магнитное поле электромагнитное поле,
Поля у вас всё да поля... Растолковали бы, ... а из чего ж эти поля????
И где это вы увидели "неоднородное гравполе" для представленного точечным материального тела???.
Неоднородность, т.е наличие градиента эфирного состояния может быть только вокруг тела объёмного а не представленного в расчётах условной точкой.
А я уже напоминал, что для того, чтобы определить так называемую "силу" взаимодействия между Землёй и Луной, Ньютон представляет их КАК ТЕЛА ТОЧЕЧНЫЕ!!! меж этими точками по прямой (по его мнению) и происходит взаимодействие.
Посему он и умножил их массы, чтобы получит величину так называемой "силы"!!!.
А если говорить о неоднородности "грав поля", то как раз эта неоднородность и являет нам приливы и отливы.....
А это уже тела ОБЪЁМНЫЕ.... которые сферически симметрично "работают" с окружающим ПРОСТРАНСТВОМ. (( А не только по прямой между точками, о чём трактует Ньютон умножая массы....)) Причём со ВСЕМ ПРОСТРАНСТВОМ СФЕРЫ.. Испытывая при этом наличие градиента эфирного состояния вокруг себя, который (градиент!) образуется за счёт наличия, других (ближайших) космических объектов.
И градиент этот образуется именно со стороны другого объекта.. Но его (градиента) местоположение у поверхности грав объекта (Земли, например) определяется ГРАВИТАЦИОННЫМ РАССТОЯНИЕМ!, и по -этому он (градиент) не всегда там где мы видим по прямой другое тело (Луну, например).....
отсюда и несовпадение времени приливов с видимым положением Луны на небосклоне.....


И не распростроняется эта неоднородность.. в
виде постулируемых там и сям "полей".... , а КОНЦЕНТРИРУЕТСЯ К ПОВЕРХНОСТИ грав объекта, из окружающего пространства. Иными словами;-- ВХОДИТ....В!!! , а НЕ ВЫХОДИТ....ИЗ!
А это уже разное понимание сути физ событий, и, если хотите, другая философия мировоззрения.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 09.04.08(14:06) - donskov
BigElectricCat | Post: 110297 - Date: 09.04.08(15:58)
Было-бы неплохо перевести это, на язык понятный всем:
«Поля можно рассматривать как проявления …скипнуто тут… взаимодействий между различными системами, у который есть предъистория состояния.
Ну и дальше самостоятельно, без наукообразного и философообразного повествования.


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 09.04.08(15:59) - BigElectricCat
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ... 213 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 18

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.051 сек