[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.18
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: donskov
Post:#105879 Date:16.03.2008 (10:49) ...
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).

dedivan | Post: 110107 - Date: 08.04.08(16:26)
donskov Пост: 110094 От 08.Apr.2008 (13:33)

Это конечно,-- очень на скорую руку,-- но смысл (я так думаю!)-- понятен.....




Дон, ты не один так рассуждаешь.
Но ты не прав.
В этом и состоит ортодоксальность современной науки- она всегда права.

Пока у тебя нет данных по Фобосу, будут говорить что они с ландавшицами правы, а тебя нет доказательств.
После того как появятся данные по Фобосу, и они совпадут с твоей гипотезой, или вообще с другой,
тебя ткнут носом в ландавшица- смотри- там сразу в самом начале написано:
рассматриваем движение ТОЧКИ, И НЕРАССМАТРИВАЕМ САМО ПРОСТРАНСТВО.
А значит мы были правы. И везде напишут- данные по Фобосу подтвердили правоту науки, а не Донского.
Там же написано, что материальное тело только с некоторыми погрешностями можно рассматривать
как точку.
Там все написано- на все случаи жизни.
В одном месте написано что в электрическом конденсаторе нет магнитного поля,
а в другом месте- есть магнитное поле. Так что как бы не случилось- всегда есть уже правильный ответ.

Называется это ортодоксальность. А ты на них замахиваешься.

Единственно на что ты имеешь право- это написать так, как и многие великие до тебя делали,
типа некоторые особенности практического использования гравитации.
Практические, это значит на теорию ты не замахиваешься, это разрешено.
Потом потихоньку создашь теорию практического использования, ну а потом потихоньку
она займет свое место в ортодоксальной науке, и уже будут твоей теорией помахивать как дубинкой.
Но кормится на этих теориях будут другие- специалисты именно этого дела- кормления.
И если ты надумал отнять у них кусок хлеба, то заходишь ты не с той стороны.

А практическое использование, да это интересно.
Если ты утверждаешь что гравитация это не потенциальное поле, а движение материи,
значит с него можно снимать энергию.
И природа давно это использует.
Один пример- нагревание газового слоя атмосферы под действием гравитации.
Вот на Юпитере солнышка в сто раз слабее греет, а температура атмосферы под тысячу градусов.

Или на солнышке- сколько уж переговорено про термоядерные реакции, а если подумать
так и нет их. Температура поверхности Солнца всего 6 тысяч градусов, мы бы зубами щелкали от холода,
если бы не температура в миллион градусов в атмосфере Солнца. Ну козе понятно что не Солнце
с его реакциями греет свою атмосферу, а наоборот.



_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 110120 - Date: 08.04.08(17:07)
==Т.е ни какое тело ни при каких обстоятельствах не может находиться в состоянии покоя или прямолинейного . равномерного движения.....
Нет таких условий, и быть не может.
Это лишь гипотетическое предположение не реализуемой на практике ситуации.....==

путаетесь в элементарщине
Путаете матемaтику с физикой.
Может ли быть прямая линейка!!!!!!!!!!????????????????
Нет! Все реальные линейки кривые. Ну и что?
Это значит что линейками нельзя пользоваться?
Или нет мат. понятия прямая линия?
Ну что за ахинея...


==Знаки (!) и (?) я расставил потому, что как всё "хитро" закручено под Ньютона, с его определением взаимодействия рельных ОБЪЁМНЫХ! космических объектов как точечных!!!??? тел, у которых масса сосредоточена не в объёме а в некой условной точке. И в расчёте, так называемой силы, два взаимоудалённых тела взаимодействуют всей массой???!!! меж собой как точечные тела (почему в ЗВТ массы и перемножаются!!!?) а не некоторой частью, поскольку ОБЪЁМНАЯ (а не точечная) масса грав тела взаимодействует сферически симметрично со всем окружающим его ПРОСТРАНСТВОМ!==

опять та же грубейшая ошибка. У ньютона нет взаимодействия точки с точкой. Вначале вводится что бесконечно малый объем взаимодействует с любым другим бесконечно малым объемом. Ньютон же и придумал дифференциалы.
Потом математически строго доказывается что сферически симметричное тело с однородным распределеним массы по сферическим слоям ВНЕ тела создает поле такое же как точечная масса в центре тела! Понято или нет? Математически точно! Однозначно, без вы..нов! Только для сферы, а в остальных случаях-нет.

===А если смотреть на вещи реально, то все тела объёмны. И тот же шкаф, сложно представить точкой и предположить, что он взаимодействует всей своей массой (как условная точка!) только со стоящим рядом стулом (который тоже точка!?) . а не со всеми предметами, стенами и, главное, массой Земли находящейся под этим шкафом.....
Вся эта заморочка и перевод в "точки" специальная подгонка под ЗВТ, Чтоб сохранить догму Ньютона. И не более того.===

это не подгонка. У ньютона- математически строго, для сферы , а у вас - однозначный пробел в знаниях.


==....**** Ускорение приобретаемое телом под воздействием на него силы; прямо пропорционально величине данной силы, обратно пропорционально массе тела, и может быть получено только при наличии опоры для создания силы , или с потерей массы при реактивном движени. Опора, в данном случае, испытывает ровно такое же воздействие силы, равной по модулю действующей на ускоряемое тело, и ускоряется на ту же величину в противоположном направлении....*****==

Наконец что-то доходит, о том что силы парные. И если одно тело движется относительно другого в замкнутой системе то между ними действует сила,и каждое из тел одновременно и опирается и опора для другого тела.


Ieronim | Post: 110197 - Date: 08.04.08(22:25)
aliale Я такой эксперимент сформулировал. Его можно сделать на нейтронных рассеяниях.
Схема эксперимента опубликована здесь:
http://www.acadjournal.com/2003/v10/Part5/p3/index.htm

да неожиданная идея, довольно глубокая. Что бы добраться до эксперимента нужно много формул написать.

dedivan | Post: 110198 - Date: 08.04.08(22:26)
Кстати для Дона, хороший пример насчет плотности эфира как раз с эффекта Казимира получается.
На пластинки расположенные в вакууме на расстоянии 10 нм действует сила эквивалентная 1 атм.
А на расстоянии 1 нм в 10 000 атм. Даже если стальным поршнем давить, то и он "потечет".
А эфиру хоть бы хны. Вот примерно из этого можно судить о плотности эфира.






_________________
я плохого не посоветую
Ieronim | Post: 110199 - Date: 08.04.08(22:54)
donskov Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!

механизм такой - подносите один магнит к другому и обнаруживаете это самую пару сил нахально действующих на расстоянии. Притяжение или отталкивание. )Сила действует однозначно, на расстоянии.
А почему так я не знаю:-) И если я правильно понимаю- природу сил непрерывно пытаются исследовать и объяснить последние сто лет
Но я не думаю что заменяя одно непонятное другим непонятным (-эфиром) можно что-то выиграть.


dedivan | Post: 110203 - Date: 09.04.08(00:01)
Ieronim Пост: 110199 От 08.Apr.2008 (22:54)
- подносите один магнит к другому и обнаруживаете


Ой что то мне напоминают эти доводы.
Иваныч, ты чой ли?

_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 110204 - Date: 09.04.08(00:16)
Нет dedivan, Иваныч в электронике не силен, и слов отталкивается не признает.

Он сейчас здесь рулит, про Вас интересовался.
http://gravio.do.am/forum/14-17-144#1852
Он договорился до того, что даже если коляску толкаешь, то все равно ее тянешь.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 09.04.08(00:19) - FEME
devdred | Post: 110230 - Date: 09.04.08(05:07)
dedivan Пост: 110107 От 08.Apr.2008 (16:26)
Дон, ты не один так рассуждаешь.
Но ты не прав.
В этом и состоит ортодоксальность современной науки- она всегда права.
dedivan может начнешь новую ветку «Гравитация и теория поля по дедовски», и соберешь туда все свои мысли по этим темам, для удобства обывателей . Мысли у тебя светлые, мудреные, думаю народу у тебя есть чему поучится .

Ieronim Пост: 110120 От 08.Apr.2008 (17:07)
Наконец что-то доходит, о том что силы парные. И если одно тело движется относительно другого в замкнутой системе то между ними действует сила,и каждое из тел одновременно и опирается и опора для другого тела.


Тогда встречный вопрос, а с помощью чего одно тело на другое опирается? А как эти опиралки вырабатываются? В итоге подходим к спору о дух свинцовых шарах, которые без статического заряда, ну ни как друг с другом взаимодействовать не хотят, не в одной лаборатории мира. Или другой пример отвес между двумя массивными телами с разной массой, ну блин ему пофиг, эти массы, он все равно будет в низ смотреть, точно в центр любимой планеты … Так есть ли взаимодействие масс?

Ieronim Пост: 110199 От 08.Apr.2008 (22:54)
donskov Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!

механизм такой - подносите один магнит к другому и обнаруживаете это самую пару сил нахально действующих на расстоянии. Притяжение или отталкивание. )Сила действует однозначно, на расстоянии.
А почему так я не знаю:-) И если я правильно понимаю- природу сил непрерывно пытаются исследовать и объяснить последние сто лет
Но я не думаю что заменяя одно непонятное другим непонятным (-эфиром) можно что-то выиграть.
Как раз с эфиром все становиться на свои места, и магниты как раз понятно начинают работать, и лажа на счет однополюсных магнитов сразу отпадает сама собой. А ведь некоторые, особенно рьяные горе специалисты, вдохновленные формулами, до сих пор их ищут , тратя деньги налогоплательщиков…

_________________
Все что человек может постичь он может достичь.
donskov | Post: 110247 - Date: 09.04.08(10:52)
Ieronim | Post: 110120 - Date: Tue Apr 08, 2008 2:07 pm
******************************
Прочитайте ещё раз внимательно пост Деда 110107. Сразу над вашим....
Он ведь совершенно прав про ландавшица и про А.Э. и про Ньютона , и.... про вас....
На все случаи жизни есть запасной, ровно диаметрально противоположный ответ, который.... тоже правильный...
Если его "правильно" преподнести..

Я о чём говорю: Как первый, так и второй с третьим, законы Ньютона записаны в том виде в котром записаны! Именно как ЗАКОНЫ.
И там (в этих "(законах") написано, то, что написано.....
Я же говорю, что первый, это вообще не закон, (и линейка с арифметикой здесь вообще не при делах!) поскольку речь идёт именно о ФИЗИЧЕСКОМ ЯВЛЕНИИ . т.е о ДВИЖЕНИИ.....или о "покое", что по сути является -- временно задержанным опорой! движением..

А второй и третий, необходимо объеденить и записать в том виде в котором (примерно) я предложил..
Причём сделать специальную поправку напоминание, что данный ЗАКОН- только для тел имеющих непосредственный контакт, или для реактивного движения с потерей массы.
Но НИ КОИМ ОБРАЗОМ данный ЗАКОН! не имеет отношения к телам ВЗАИМОУДАЛЁННЫМ!.


**********************************
Ieronim | Post: 110120 - Date: Tue Apr 08, 2008 2:07 pm


Потом математически строго доказывается что сферически симметричное тело с однородным распределеним массы по сферическим слоям ВНЕ тела создает поле такое же как точечная масса в центре тела! Понято или нет? Математически точно! Однозначно, без вы..нов! Только для сферы, а в остальных случаях-нет.
*******************

Так вот и я вам говорю , что коль скоро речь идёт именно о ФИЗИКЕ ПРОЦЕССОВ, то математическая точка здесь тоже не при делах....
Речь не о математике (..."при помощи которой можно водить себя за нос".. А.Э.) речь о ФИЗИКЕ ПРОЦЕССА!
А вот как раз физики при условных точках (и это для Земли, Солнца! и т.д..) в объяснении причин взаимодействия, и понимания сути происходящего, НЕТ!
И , по - этому Ньютон, "превратив" Землю и Луну в точечные тела, перемножил их массы..... Дабы определить!!!???
так называемую СИЛУ"!!! притяжения!!!???
Хрень всё ЭТО и чушь собачья....
Понятно?.... без вы--ов......
И ещё раз очередная просьба. Ну ответте хоть раз на прямой вопрос. Вот в очередной раз вы написали эксплуатируемую совр физикой чушь о полях
Вот цитата из вас: ""
Потом математически строго доказывается что сферически симметричное тело с однородным распределеним массы по сферическим слоям ВНЕ тела создает поле такое же как точечная масса в центре тела! Понято или нет?"""....****
Так вам понятен вопрос или нет?
Объясните, что там за ПОЛЕ! такое?.....
ИЗ ЧЕГО СОСТОИТ И... ВООБЩЕМ.. С ЧЕМ ЕГО ЯДЯТЬ....

**************
Ieronim | Post: 110120 - Date: Tue Apr 08, 2008 2:07 pm

это не подгонка. У ньютона- математически строго, для сферы , а у вас - однозначный пробел в знаниях.

********
По поводу моего и вашего "пробела" какнить потом.. выясним, в конце повествования, а вот по поводу математической строгости.....
Так ведь сотню раз уже сказал. Повторяю специально для вас ...
АриХметика Ньютона, хоть бы и в "ЗВТ" ДАЁТ РЕЗУЛЬТАТ! Который позволил в своё время обнаружить Нептун,.... с этим никто не спорит....
И именно это (мат результат) и ВВЁЛ ВСЕХ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ! Заставив полагать, что формула ВТ. правильная..
Но ведь правильного там (в формуле) только то, что грав потенциал гравитирующего тела (Земли например) делится на квадрат расстояния между объектами, что в итоге даёт (определяет!) величину ускорения на том расстоянии от грав объекта квадрат радиуса которого стоит в знаменателе.
И ИМЕННО ЗДЕСЬ. у меня принципиальное расхождение с Ньютоном. Уже показывал много раз но раз уж вынуждаете..

У Ньютона: для определения величины ускорения на расстоянии применена формула:

g=G*M/R^2

Причём сомножители /G*M/ это полная хрень, которая именуется геоцентрической постоянной, А я уже объснил ранее и показал, что данная постоянная должна соответствовать равенству

Э*М= 4PiR^2*g.
И это равенство должно строго выполнятся. Если взять ньютоновскую связь
то: G*M , не равняется. 4PiR2*g.

По этому я определяю ускорение на расстоянии к объекту ОТ ВСЕГО СФЕРИЧЕСКИ СИММЕТРИЧНОГО ПРОСТРАНСТВА!


g=Э*M/4PiR^2

А не по ПРЯМОЙ от ТОЧКИ к ТОЧКЕ как у Ньютона.
И делаю совершенно ОЧЕВИДНЫЙ вывод:
ПЕРЕМНОЖАТЬ массы тел взаимодействующих на расстоянии, БРЕД ПОЛНЫЙ и ЧУШЬ СОБАЧЬЯ!

ПОНЯТНО ВАМ?.... без вы-нов....


***************************

Далее я предлагаю:
==....**** Ускорение приобретаемое телом под воздействием на него силы; прямо пропорционально величине данной силы, обратно пропорционально массе тела, и может быть получено только при наличии опоры для создания силы , или с потерей массы при реактивном движени. Опора, в данном случае, испытывает ровно такое же воздействие силы, равной по модулю действующей на ускоряемое тело, и ускоряется на ту же величину в противоположном направлении....*****==

******************
Вы отвечаете:


Наконец что-то доходит, о том что силы парные. И если одно тело движется относительно другого в замкнутой системе то между ними действует сила,и каждое из тел одновременно и опирается и опора для другого тела.
*****************
Я комментирую ваш ответ:
..... Наконец -то до вас доходит, что второй и третий законы надо объеденить в один и не морочть школьникам голову.

Только с той оговоркой, о которой я уже упомянул....

А вот про "действующую между ними силу" и каким образом они становятся друг для друга опорой.... хотелось бы поподробней......
И что это за "замкнутая система", кто и зачем её замкнул и как в неё (замкнутую!) что - либо проникает?

Своими словми , если сможете... без отсыла к цитатникам....




_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 110250 - Date: 09.04.08(11:07)
Ieronim Пост: 110199 От 08.Apr.2008 (22:54)
donskov Иероним! Вы уж напрягитесь как нибудь "нескомпенсированным зарядом"! да объясните - покажите МЕХАНИЗМ! действия на расстоянии электоромагнитных "сил"!!! и гравитационных "сил"!!!

механизм такой - подносите один магнит к другому и обнаруживаете это самую пару сил нахально действующих на расстоянии. Притяжение или отталкивание. )Сила действует однозначно, на расстоянии.
А почему так я не знаю:-) И если я правильно понимаю- природу сил непрерывно пытаются исследовать и объяснить последние сто лет
Но я не думаю что заменяя одно непонятное другим непонятным (-эфиром) можно что-то выиграть.


*****************************
Я не о "моём механизме" спросил .. "поднесите один магнит к другому".....А о том что вслед за этим происходит, что это там за силы возникают? и как они на расстоянии действуют?
Механику данных сил покажите- объясните.....?

У вас же пробелов в знаниях вроде как нет... так и флаг вам в руки.....

А если серьёзно, то:

Иероним! Я почему эту ветку открыл, и начал с самого элементарного?... С "законов" Ньютона..
Что б показать и окончательно разобраться откуда растут ноги и торчат уши всех последующих искривлений пространства и Химер ввиде струн, бозонов Хиггса, тёмной материи и прочей хрени.
Не разобравшись с Ньютоном и с тем , что он по молодости лет написал и что именуется ЗВТ, мы и далее будем биться в стену и наступать на те же грабли.
А цитатники ваши... и ландавшицев.... все начитались ещё в далёкой молодости.. Не о них речь.....


А во заменить "одно непонятное" другим, - совершенно понятным и логически объяснимым, -- следует!.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 110255 - Date: 09.04.08(11:33)
dedivan Пост: 110198 От 08.Apr.2008 (22:26)
Кстати для Дона, хороший пример насчет плотности эфира как раз с эффекта Казимира получается.
На пластинки расположенные в вакууме на расстоянии 10 нм действует сила эквивалентная 1 атм.
А на расстоянии 1 нм в 10 000 атм. Даже если стальным поршнем давить, то и он "потечет".
А эфиру хоть бы хны. Вот примерно из этого можно судить о плотности эфира.
***********
********************
Ну и я в своей статье предлагаю провести примерно такой же опыт как и Казимир.
Несколько его усложнив (совершенно немного) , что даст понимание "устройства" больших материальных объектов; -- звёзд, планет.
И я объясняю, в том числе и для тебя Дед, что эфирный вакуум который образуется при работе гравитонов, и создаёт ту,- как бы яму, в которую и стремятся упасть те пластины о которых речь. При замерах это можно трактовать и как внешнее давление в 10 000атм.
Это как посмотреть..
Наполовину пуст..,или наполовину полон....
Это ведь разница в давлени между пластинами и их внешнеми сторонами образовалась за счёт градиента эфира.
И понятно, что между ними - дефицит, а за "спиной" пластин эфира "навалом". И скорость его движения ...
А ведь я же говорю, что эфир обнаруживает- проявляет свою массу только в движении.

Вот отсюда и давление, .. Но одновременно и вакуум, Результат;-- градиент состояния эфира, о чём я здесь и толкую.
А вот о величине плотности самого эфира по этому опыту судить не просто. Я уже тебе говорил, что скорость течения эфира к ЯДРУ атома (не путать с;-- к самому атому, т.е. к внешней электронной оболочке) близка к скорости света.

Ну и представь бесконечное ПРОСТРАНСТВО с "твоей" плотностью.....!
Зачем, и откуда?

У меня средняя плотность эфира за пределами Нашей вселенной, ну скажем ,- в несколько раз, ну может на порядок выше, не более того.
Она просто больше не нужна...
Всё определяется скоростью эфира и градиентом плотности, как производной от скорости....
Или у тебя плотный эфир ограничен Пространством Нашей Вселенной???, а не бесконечен, как у меня?...





_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 110262 - Date: 09.04.08(12:49)
dedivan Пост: 110107 От 08.Apr.2008 (16:26)
donskov Пост: 110094 От 08.Apr.2008 (13:33)

Это конечно,-- очень на скорую руку,-- но смысл (я так думаю!)-- понятен.....




Дон, ты не один так рассуждаешь.
Но ты не прав.
В этом и состоит ортодоксальность современной науки- она всегда права.

Пока у тебя нет данных по Фобосу, будут говорить что они с ландавшицами правы, а тебя нет доказательств.
После того как появятся данные по Фобосу, и они совпадут с твоей гипотезой, или вообще с другой,
тебя ткнут носом в ландавшица- смотри- там сразу в самом начале написано:
рассматриваем движение ТОЧКИ, И НЕРАССМАТРИВАЕМ САМО ПРОСТРАНСТВО.
А значит мы были правы. И везде напишут- данные по Фобосу подтвердили правоту науки, а не Донского.
Там же написано, что материальное тело только с некоторыми погрешностями можно рассматривать
как точку.
Там все написано- на все случаи жизни.
В одном месте написано что в электрическом конденсаторе нет магнитного поля,
а в другом месте- есть магнитное поле. Так что как бы не случилось- всегда есть уже правильный ответ.

Называется это ортодоксальность. А ты на них замахиваешься.

Единственно на что ты имеешь право- это написать так, как и многие великие до тебя делали,
типа некоторые особенности практического использования гравитации.
Практические, это значит на теорию ты не замахиваешься, это разрешено.
Потом потихоньку создашь теорию практического использования, ну а потом потихоньку
она займет свое место в ортодоксальной науке, и уже будут твоей теорией помахивать как дубинкой.
Но кормится на этих теориях будут другие- специалисты именно этого дела- кормления.
И если ты надумал отнять у них кусок хлеба, то заходишь ты не с той стороны.

А практическое использование, да это интересно.
Если ты утверждаешь что гравитация это не потенциальное поле, а движение материи,
значит с него можно снимать энергию.
И природа давно это использует.
Один пример- нагревание газового слоя атмосферы под действием гравитации.
Вот на Юпитере солнышка в сто раз слабее греет, а температура атмосферы под тысячу градусов.

Или на солнышке- сколько уж переговорено про термоядерные реакции, а если подумать
так и нет их. Температура поверхности Солнца всего 6 тысяч градусов, мы бы зубами щелкали от холода,
если бы не температура в миллион градусов в атмосфере Солнца. Ну козе понятно что не Солнце
с его реакциями греет свою атмосферу, а наоборот.



***************************
Да!. Принципиально, именно в этом, я с тобой согласен.
Только кто эти вот "ОНИ"?
Банки мировые под их контролем , медицина, наука(физика в частности..).. революции , а потом приватизации (захват госпредприятий,- построенных нашими дедами и отцами) и опять под ИХ контролем...
Кто ЭТО???...

Дед, прямо сказать можешь..?

А про физику эфира...... И про его влияние на ВСЁ и ВСЯ (ЭФИР-НАШЕ ВСЁ!) мы ещё потолкуем.....
И об устройстве Солнца и Юпитера, и о звёздах и...
Постепенно только, А то некоторые не успевают усваивать материал.....

А данных по Фобосу... может и вообще не быть... Т.е тех о которых я говорю..
А ОНО! ИМ! - Надо???....

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 110263 - Date: 09.04.08(13:00)
aliale Пост: 110081 От 08.Apr.2008 (12:09)
Я вообще-то говорю о постулате про максимальность скорости света. Её постоянство вытекает как бы из этого. Когда нет ничего более быстрого.

А на чем можно экспериментально обнаружить распространение чего-то более быстрого?


*******************************
Скорость света может суммироваться ещё и со скоростью течения эфира, поскольку свет это ударная волна в эфире.
Примерно как волна в сторону течения реки (впрочем;- и распростроняемый в воде звук!) суммируется со скоростью реки и наоборот,- когда против течения.
Так, что скорость света может достигать почти двойной (определённой сегодня величины) при движении эфира к ядру атома.
А вот на чём можно это экспериментально обнаружить...?
Я пока не знаю, На эту тему не размышлял..
Подскажите может.....?

_________________
Эфир - это ВСЁ!
donskov | Post: 110270 - Date: 09.04.08(13:57)
Ieronim | Post: 109926 - Date: Mon Apr 07, 2008 11:27 am
И Ньютон и Эйнштейн прекрасно знали почему не деформируется(кстати не всегда) тело падающее в гравиполе. В неоднородном гравиполе оно так же хорошо деформируется как и в неоднородных электрических полях на малых расстояниях. Перестаньте писать чепуху.
**************************
Что ж это вы заладили;--гравиполе... магнитное поле электромагнитное поле,
Поля у вас всё да поля... Растолковали бы, ... а из чего ж эти поля????
И где это вы увидели "неоднородное гравполе" для представленного точечным материального тела???.
Неоднородность, т.е наличие градиента эфирного состояния может быть только вокруг тела объёмного а не представленного в расчётах условной точкой.
А я уже напоминал, что для того, чтобы определить так называемую "силу" взаимодействия между Землёй и Луной, Ньютон представляет их КАК ТЕЛА ТОЧЕЧНЫЕ!!! меж этими точками по прямой (по его мнению) и происходит взаимодействие.
Посему он и умножил их массы, чтобы получит величину так называемой "силы"!!!.
А если говорить о неоднородности "грав поля", то как раз эта неоднородность и являет нам приливы и отливы.....
А это уже тела ОБЪЁМНЫЕ.... которые сферически симметрично "работают" с окружающим ПРОСТРАНСТВОМ. (( А не только по прямой между точками, о чём трактует Ньютон умножая массы....)) Причём со ВСЕМ ПРОСТРАНСТВОМ СФЕРЫ.. Испытывая при этом наличие градиента эфирного состояния вокруг себя, который (градиент!) образуется за счёт наличия, других (ближайших) космических объектов.
И градиент этот образуется именно со стороны другого объекта.. Но его (градиента) местоположение у поверхности грав объекта (Земли, например) определяется ГРАВИТАЦИОННЫМ РАССТОЯНИЕМ!, и по -этому он (градиент) не всегда там где мы видим по прямой другое тело (Луну, например).....
отсюда и несовпадение времени приливов с видимым положением Луны на небосклоне.....


И не распростроняется эта неоднородность.. в
виде постулируемых там и сям "полей".... , а КОНЦЕНТРИРУЕТСЯ К ПОВЕРХНОСТИ грав объекта, из окружающего пространства. Иными словами;-- ВХОДИТ....В!!! , а НЕ ВЫХОДИТ....ИЗ!
А это уже разное понимание сути физ событий, и, если хотите, другая философия мировоззрения.

_________________
Эфир - это ВСЁ!
- Правка 09.04.08(14:06) - donskov
BigElectricCat | Post: 110297 - Date: 09.04.08(15:58)
Было-бы неплохо перевести это, на язык понятный всем:
«Поля можно рассматривать как проявления …скипнуто тут… взаимодействий между различными системами, у который есть предъистория состояния.
Ну и дальше самостоятельно, без наукообразного и философообразного повествования.


_________________
С наилучшими пожеланиями, Павел.
- Правка 09.04.08(15:59) - BigElectricCat
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 18

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.040 сек