[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
donskov | Post: 105879 - Date: 16.03.08(10:49)
Всем Привет!


Предлагаю ещё раз, теперь уже до полного понимания всеми ?!, определиться с понятием /Гравитация/, и гравитационной постоянной. С определением её (грав постоянной ) физического смысла. и.... численного значения.
Внимательно посмотрим на формулу т.н. "закона всемирного тяготения".
Закон ли это?


Тему открываю в связи с двумя предстоящими важными событиями в физике:
1. Запуск в этом году БАКа.
2. Полёт автоматической станции к спутнику Марса, - Фобосу, в октябре 2009года. Возвращение в 2011г. Проект: "Фобос-Грунт".

Поговорим о происхождении Вселенной...
И о том, за счёт чего существует и поддерживается в стабильно - растущем состоянии масса (материя - энергия).



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Валентин | Post: 105932 - Date: 16.03.08(16:52)
У меня существенный вопрос:
Откуда получены данные, что Ньютон смог определить массу Земли?
Или я совсем безграмотный в этом вопросе.

- Правка 16.03.08(16:54) - Валентин
donskov | Post: 105943 - Date: 16.03.08(17:48)
Все мы со школы знаем, что именно Кавендиш "произвёл взвешивание Земли" проведя свой знаменитый опыт....
Но! Я ведь и спросил; а откуда у Ньютона именно такая величина коэффициента пропорциональности, который он ввёл в свою формулу "закона всемирного тяготения"???. Если бы на тот момент он не знал (не предполагал) величину плотности Земли и, следовательно, величину её массы.
Проще; Откуда величина коэ-та про -сти?

Все мы эту формулу принимали как данность....
А если её разобрать "по косточкам"... Что я и предлагаю сделать.....

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Валентин | Post: 105944 - Date: 16.03.08(18:04)
Понял трудности.
Для полноты информации корректно было бы почитать "Математические начала натуральной философии" Ньютона в русском переводе. У меня ссылки нет, только книга (точнее часть по механике).
Формула получена в результате логических умозаключений, выведенных из проведённых экспериментов по наблюдению падения тел в поле тяготения, и из анализа радиусов и периодов вращения наблюдаемых планет солнечной системы вокруг Солнца. При этом константа осталась неизвестной.
Вопрос: имеет ли смысл здесь повторять логические рассуждения, сделанные Ньютоном, или проще найти ссылку на книгу?

Там всё же не одна страница.

- Правка 16.03.08(18:07) - Валентин
donskov | Post: 105949 - Date: 16.03.08(18:34)
Валентин! Так я же не об этих "трудностях"...

Что бы было более понятней о чём это я......
Напомню приводимый мной уже однажды анекдот.

-- Вопрос к побывавшему на небесах священнослужителю, отпущенному вновь на Землю на несколько дней в качестве награды за праведную жизнь...
... " А правда что Бог это такой старец с седой бородкой с нимбом и в золотистой накидке????
Ответ: ... " Как вам сказать.... Ну вопервых ОНА темнокожая"!.......


Так и наше упёртое сознание (полузомбированное) (не обидтесь пож-ста, это не к Вам) что нам сказали в своё время в школе, то и является истиной на всю жизнь..
А истина - ли это?
Так откуда (без чтения "Начал") в формуле ИМЕННО ТАКАЯ величина коэ-та пропорциональности?

Я почему так упёрто вопрошаю? потому что с этого всё и началось ....
Все нестыковки в теоретической физике заложенные в неё как непреложная истина ( в том числе, и впервую очередь) исходят и из этой формулы.
"Ноги" начинают расти отсюда.....
Вот её я и предлагаю "разобрать по косточкам" Откуда в ней что?

О том, что формула получена методом "научного тыка", - знаю не я один.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Валентин | Post: 105954 - Date: 16.03.08(19:24)
Проблема в том, что я не нахожу ошибок в логических умозаключениях Ньютона. Он установил, что коэффициент есть. Потом его измерили. А потом стали использовать на практике- в космонавтике, с учётом релятивистких поправок, конечно.
И честно говоря, я не берусь опровергать основателя интегрального счисления. Тем более, эту формулу может вывести любой логически рассуждающий человек- аналогично работает взаимодействие зарядов.С другими константами, правда.
Вот вы говорите, что все нестыковки теоретической физики происходят из этой формулы. Но тогда начнём именно с нестыковок.Какая первая нестыковка, происходящая из данной формулы?


- Правка 16.03.08(19:25) - Валентин
donskov | Post: 105956 - Date: 16.03.08(19:39)
Опровергать основателя интегрального исчисления я не собираюсь....
А вот родителя закона всемирного тяготения....

Вы сказали; - " Он установил, что коэффициент есть".
Я это ( как и Вы , как и ВСЕ, - тоже знаю)
Вопрос : Почему данный коэффициент имеет именно такую величину , и почему сегодня он выступает в роли гравитационной постоянной?
Я говорю о "нестыковках в теоретической физике" как о последствиях . а не о нестыковках в самой формуле.

Все же попробуйте ответить (не настаиваю) откуда Ньютон взял конкретную величину коэ-та про-сти (G) в свою формулу?

Поверте, я не просто так затеял данный разговор и открыл эту ветку.....
И не просто так упомянул о пуске БАКа и полёте к Фобосу.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
bogatyr | Post: 105963 - Date: 16.03.08(20:50)
Ньютон взял плотность камня умножил на обьем Земли
и нашел массу. Или нашел грав.постоянную в Священном писании.

donskov | Post: 105981 - Date: 16.03.08(22:16)
bogatyr | Post: 105963 - Date: Sun Mar 16, 2008 5:50 pm
Ньютон взял плотность камня умножил на обьем Земли
и нашел массу. Или нашел грав.постоянную в Священном писании.
******************************

Видимо Вы правы.
Ньютон предположил?!, ("по слухам") что средняя плотность Земли где- то , что- то, чуть более чем в пять раз плотности воды!!!
Далее , зная объём - нашел массу!!!
И уже потом, методом "тыка", "зная" массу Земли и осознав зависимость величины ускорения от "обратных квадратов", он в выражение для определения величины ускорения /g/ в рождаемую им формулу

M/R^2
вводит, для получения известного, определённого опытным экспериментальным путём - ускорения к поверхности Земли /g/, в случае с еденичной массой ( в данном случае , Земли!) коэффициент ПРОПОРЦИОНАЛЬНОСТИ /G/ (но никак не грав постоянную).и получает:

g= M*G/R^2.

Начало положено.......
Далее проще: Для определения так называемой силы взаимного притяжения он умножает массы взаимодействующих тел....
И увидев, что это хорошо! От восторга (а ему в это время 23 года!)поручает ученикам делать дальнейшие расчёты....
И пошло- поехало.....
Мало сейчас сомневающихся в истинности формулы

F=G*M*m/R^2.

Да! Арифметика формулы даёт результат.. И Нептун открыт.... и много чего другого определено по данной формуле в последствии..... НО! Физики в этой формуле нет .
И ни какой физический процесс, в первую очередь,- гравитацию, - она не объясняет...

Теперь опять повторю вопрос:
Какое отношение имеет произвольно взятый Ньютоном (отфонаря) коэффициент пропорциональности,--- к гравитационной постоянной?
И каков её (грав постоянной) физический смысл?

А если бы ОН, к примеру, ничтоже сумнящийся, взял отфонарно плотность Земли, скажем не 5520кг/м^3, а 55200кг/м^3 , или более того?.... Что случилось бы?. А ничего...
Просто коэ-нт про-сти (именно!! как коэффициент пропорциональности) был бы соответственно сдвинут...
и результат M*G/R^2 для получения /g/ , всегда будет один и тот же... И геоцентрическая постоянная была бы той же самой по величине / M*G/

Ещё раз повторю: Не так всё однозначно в этой , вбитой в голову со школьной скамьи, - ФОРМУЛЕ.

Удивляет и другое.. Как Кавендиш с такой точностью мог "взвесить" Землю и так совпасть с Ньютоном. Или, вернее, поставим вопрос по другому. Как Ньютон за 110 лет до опыта Кавендиша, так точно определил величину плотности и, следовательно, - массу Земли?. Гениальное предвиденье, или Божий промысел??....


Так каков физ смысл грав постоянной????




_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Валентин | Post: 105985 - Date: 16.03.08(22:44)
Тут я вправе опять повториться-с чего вы взяли, что в каком то документе Ньютон упомянул о массе Земли, как о известной величине?
Не брал он ниоткуда этого коэффициента, а просто сообщил о наличии пропорциональности. А Кавендиш, как вы точно сказали, этот коэффициент измерил, что и позволило определить массу Земли.

В постановке вопроса о смысле постоянной всё немного меняется.
Оказывается тема переходит на строение материи - физический смысл подобных констант объясняется только на таком уровне.
Но вопрос с гравитацией однозначно не решён на сегодняшний день, поэтому мы можем говорить лишь о гипотетическом физическом смысле. При этом у каждого может быть своя гипотеза.

Лично для меня физический смысл этой константы - плотность нейтринных потоков в части переноса взаимодействия между нейтральными массивными объектами.Нейтральным я называю объект, не проявляющий свойства тела с электрическим зарядом.


bogatyr | Post: 105987 - Date: 16.03.08(22:48)
Эта постоянная имеет размерность. Метр в кубе деленный на
килограмм и на секунду в квадрате: ммм/(кг*сс).
Вот такой у нее смысл.

donskov | Post: 105999 - Date: 17.03.08(00:10)
Валентин | Post: 105985 - Date: Sun Mar 16, 2008 7:44 pm

Тут я вправе опять повториться-с чего вы взяли, что в каком то документе Ньютон упомянул о массе Земли, как о известной величине?
Не брал он ниоткуда этого коэффициента, а просто сообщил о наличии пропорциональности. А Кавендиш, как вы точно сказали, этот коэффициент измерил, что и позволило определить массу Земли.

*******************************

Я уже сказал: " по слухам" ( в некоторых источниках это преподносится как достоверный факт) ОН предположил, что средняя плотность Земли больше плотности воды примерно в пять раз. И далее.. Я уже написал...

Или в формуле просто была некая буквочка , типа /k / или /G/ не несущая в себе ни каких цифр (не имеющая определённой величины)????
Вы так знаете? или полагаете?
А как же тогда определение величины ускорения /g/
В формуле:
g=M*G/R^2 ???

без знания величины массы и величины коэффициента?

И потом: Вы говорите:
***
В постановке вопроса о смысле постоянной всё немного меняется.
Оказывается тема переходит на строение материи - физический смысл подобных констант объясняется только на таком уровне.
Но вопрос с гравитацией однозначно не решён на сегодняшний день, поэтому мы можем говорить лишь о гипотетическом физическом смысле. При этом у каждого может быть своя гипотеза.

Лично для меня физический смысл этой константы - плотность нейтринных потоков в части переноса взаимодействия между нейтральными массивными объектами.Нейтральным я называю объект, не проявляющий свойства тела с электрическим зарядом.*****

*******************************

Оставим пока в стороне вопрос истинной величины грав постоянной. (Просто я ещё раз скажу, что о пуске БАКа и полёте к Фобосу, я упомянул не просто так.)
Давайте посмотрим на физику грав постоянной исходя из той же формулы Ньютона ... слегка её подправив.
Ведь (помня, что мы сейчас в системи СИ) ускорение которое определяется по формуле

g=M*G/R^2.


на самом деле должно определяться по формуле, физический смысл которой очевиден. и тогда там будет несколько другой смысл грав постоянной (не величины, а именно физический смысл!)

g=Э*M/4piR^2. (1)

Где: 4piR^2 - площадь поверхности (пусть Земли)
Э- величина ускорения в м^3/кг*сек-2 создаваемая КАЖДЫМ кг. МАССЫ НАХОДЯЩИМСЯ В ЗАМКНУТОМ СФЕРОЙ ОБЪЁМЕ...
И если следовать Ньютону, то величина /Э/ полученная из (1) :

Э=0,00000000083851м^3/кг*сек-2.

Причём: Если брать массу любого объекта, (Солнца, Земли, Луны, Марса. Юпитера и.т.д.....) и величины ускорения к их поверхности. и зная их диаметр, --- все соотношения из формулы (1) дадут ОДНУ И ТУ ЖЕ ВЕЛИЧИНУ /Э/
Как видите физический смысл прост и очевиден.
И если у Вас нет особых возражений по этому поводу, то продолжим о гравитации.
Обращаю Ваше внимание на то, что :

Э*М = 4piR^2*g.

И то, что как левая часть, так и правая равенства, определяют величину гравитационной напряженности объекта.
Или , в случае с Землёй,- геоцентрическую постоянную, или гелио...- Для Солнца.


_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 01.09.08(11:38) - donskov
Валентин | Post: 106003 - Date: 17.03.08(00:50)
Я не очень понимаю смысл такой перестановки
Мы никак не можем изменять смысла значения R - это расстояние до центра масс системы, поэтому связывать его с фиктивной площадью неправомерно. Вы пытаетесь получить смысл из размерности коэффициента, но почему то забываете об оставшейся части формулы M/RR.
А какой смысл остаётся у этой части?
Формулу надо целиком рассматривать, а не по частям.


donskov | Post: 106032 - Date: 17.03.08(10:29)
Специально перенёс сюда, чтобы не рыться по всей ветке.

Когда мы говорим о расстоянии до ЦЕНТРА МАСС, то в случае, когда мы определяем величину ускорения /g/ к какой - то произвольной точке отстоящей от центра масс на расстоянии /R/ , то, по умолчанию понимается, что вся масса (ВСЯ!!!) (версия офф физики с подачи И.Ньютона!)сосредоточена в этой центральной точке (центре масс).
Ведь, что на самом деле определяет в данном случае /R/ в знаменателе? -Расстояние!. Расстояние между чем и чем?
Получается , что именно между точкой отдалённой от центра массы, к которой и определяется ускорение создаваемое этой ,-- как бы! сконцентрированной в точке!!?? массой.
g=M*G/R^2.

Но ведь на самом деле это не так. Мы знаем, что ускорение (например к поверхности Земли) определяется именно у поверхности. На расстоянии от центра Земли менее /R/ определить величину ускорения по данной формуле уже невозможно.

Рассмотрим вариант проще:
Возмём два объекта, те , что рассмвтривал с интересом Ньютон. Благодаря наличию их в паре и родился ЗВТ.
Земля и Луна.
В формуле ЗВТ для определения силы их взаимного притяжения перемножаются массы. И это так привычно и наглядно.. и , более того, - даёт всегда результат который большинство устраивает.... (мнение офф физики).
Но почему мы "бросаем" на взаимодействие между Землёй и Луной ПОЛНОСТЬЮ их массы?, спросить не хочется?????
А остальное пространство ?. оно что? в этот момент не задействовано?
А если бы Ньютон рассматривал ситуацию с множеством лун? Например; сидя на поверхности Юпитера! И эти луны были бы не в одной плоскости.......
Я почему настаиваю на своём варианте формулы по определению ускорения?! Да потому , что ускорение создаётся не ЦЕНТРОМ МАСС (где якобы сосредоточена ВСЯ масса!!!) отдалённом от поверхности на расстояние /R/, а ВСЕЙ массой рассредоточенной под поверхностью сферы и ко всей этой поверхности. ---к ПОВЕРХНОСТИ СФЕРЫ!

Иными словами. Если мы желаем определить ускорение (величину) в какой -то удалённой от центра Земли точке (например; на расстоянии до Луны), то мы должны определять это ускорение не только в точке нахождения Луны, используя для этого прямое расстояние, но и ко всей СФЕРЕ в одной из точек на поверхности которой находится Луна. Плюсом к этому мы должны учитывать и РАССТОЯНИЕ. (R). Поскольку 4piR^2.--это площадь поверхности сферы. Т.е площадь поверхности сферы радиуса R необходимо умножить ещё и на расстояние R.
Причём, Когда мы определяем ускорение (g) НЕПОСРЕДСТВЕННО у поверхности гравитирующего тела, то достаточно использовать площадь поверхности данного тела, радиус, массу и грав постоянную. Формула имеет вид:

g=Э*M/4piR^2. (1)

Причём: Э*М -- гравитационное напряжение планеты.
4pir^2*g-- гравитационное напряжение планеты.
Т.Е Данные величины == РАВНЫ! И уже из равенства
М*Э = 4pir^2*g. определяется величина ускорения к поверхности (у поверхности!) /g/.
А вот в случае когда определяется величина ускорения к данному грав телу на УДАЛЕНИИ от него, надо учитывать не только площадь поверхности расширившейся сферы (условной) но и расстояние. от центра грав тела. и тогда формула принимает вид:

g=Э*M*r/4piR^3. (2)

(в пределе, т.е у поверхности грав объекта формула (1) и (2) дают один и тот же результат.)

Где: М- масса грав тела.
Э--грав постоянная,

r -радиус грав тела
4pi- 12,56.
R-- Расстояние от центра грав тела до точек расширяющейся сферы (радиус).


Или упростим (2) : g=Э*М*r/S*R. (3)
Где:-- S, - площадь поверхности воображаемой сферы в одной из точек на поверхности которой находится Луна.
В числителе Э*М*r.
Э - ускорение создаваемое одним кг массы находящимся в объёме замкнутом сферой радиуса r . , или --грав постоянная.
М - масса объекта (в нашем случае _ Земли).
r --радиус (например Земли)
В знаменателе: S-- площадь поверхности воображаемой сферы радиуса /R/ (расстояние до Луны, -например)).
R--расстояние от центра грав объекта до точек сферы ,или от центра Земли до центра Луны, или ещё проще --радиус орбиты Луны.

И тогда всё встанет на место.

Величина ускорения эфира в сторону Земли в районе Луны будет больше в (примерно!) 1,618 раз, чем ускорение к Солнцу. ( по формуле (3))
А не наоборот, как это следует из И.Ньютона, когда ускорение эфира к Солнцу почти в 2.5 раза больше чем к Земле. (в районе орбиты Луны). А Луна к Солнцу не "улетает"!!!.... Держится у Земли.....


Далее; у любого думающего школьника должен возникнуть вполне естественный вопрос.
А нахрена тогда перемножать массы (полные!) двух объектов находящихся на удалении для определения какой -то мифической СИЛЫ!(F)???

F= G*M*m/R^2. (формула ЗВТ.)....

когда эта масса должна работать во ВСЕХ НАПРАВЛЕНИЯХ, т.е по всей площади (S) расширяющейся СФЕРЫ и увеличивающегося расстояния (R) от грав тела.... а не только между двумя телами --- по прямой!!!???. Да, ещё как бы,-- точечными телами, -- как это следует из представлений современной физики.....с подачи И.Ньютона.



_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
- Правка 04.09.08(12:28) - donskov
donskov | Post: 106067 - Date: 17.03.08(14:40)
Дед!, Приветствую!
Ты же, в принципе, понимаешь к чему я клоню....
Только вот тут ещё два обстоятельства о которых чуть позже . Это пуск Большого адронного коллайдера (БАКа), намеченный на этот год и полёт АКС к Фобосу.
А Ответ Валентина я не стал комментировать, потому как это уход совершенно в другую сторону.
К сложностям и излишним сущностям..
У меня , как ты знаешь, - всё проще.
Давай по теме.. Хорошо?.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - А не замахнуться ли нам на Исаака, ...нашего Ньютона?.... - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.057 сек