turist1 Пост: 215558 От 10.Dec.2009 (08:50)
Сколько за два дня интересного
Алмастер-твое СЕ было предсказуемо.
Обьяснение переходом в область положительных значений любопытно...но всеж тоже математика...
Можно применить и простую формулу энергии для индуктивности. И показать откуда берется лмшняя энергия.
В общем то же самое только вид сбоку .а физический смысл один и тот же..
Нет разницы как ты вводишь сердечник в нужнцю область намыщений
-постоянными магнитами или катушкой с током.. принцип один и тот же..
З.Ы,
формула Базарова показывает что во сколько раз будет меньше индуктивность вторички (не путать с Ампер-витками) в цепи, во столько раз будет больше падение напряжения на активном сопротивлении ,при том же токе в цепи,и меньше на самой индуктивности.
Соответственно и мощность на активном сопротивлении будет больше выделятся, за что собственно и боремся
Ничего не понимаю! Дождусь базарова или ты попроще объясни.
А по моему девайсу - прочитай пост выше, а вообше, лучше не забивай голову.
Про индуктивность речь там вообще не идёт. Индуктивность как явление именно тормозящее ток учитывать необходимо, конечно, но так же, как и в обычном трансе.
Что бы понять, откуда что берётся, надо абстрагироваться от катушек
и помыслить отдельными проводками. А учитывать индуктивность - это уже когда мотать будешь!
Искать СЕ мысля узлами (катушками и проч.)-то ж самое, что собирать схемы из множества моторов, генераторов, трансформаторов, всячески их пересоединяя электрически, механически и пр. на авось - а вдруг Боженька смилуется!
Вижу- не понимаешь..
Вот пишешь что индуктивность-явление тормозящее...Правильно.
И нагрузка тоже тормозящее.
Два тормоза на рельсяах .А паровоз катится по инерции.
Если один тормоз убрать,то на втором больше энергии выделится при остановке паровоза или нет???
Ведь просто все...:)
turist1 Пост: 215586 От 10.Dec.2009 (11:14)
Вот пишешь что индуктивность-явление тормозящее...Правильно.
И нагрузка тоже тормозящее.
Два тормоза на рельсяах .А паровоз катится по инерции.
Если один тормоз убрать,то на втором больше энергии выделится при остановке паровоза или нет???
Ведь просто все...:)
Ты ещё УПОЖ с пальцем сравни. Что, при активном ток отстаёт? Ёмкость ещё приплети сюда, и заодно ёмкостное сравни с активным.
_________________ Не плывите по течению. Не плывите против течения. Плывите туда, куда вам нужно.
На основе идеи конструкции механического усилителя мощности Линевича, у меня появилась идея нарисовать его электрический аналог.
Здесь два колебательных контура(механические дисбалансы), запитываемых от одного источника переменного тока(мотора), но нагрузка включена между точками появляющейся разности потенциалов(крутящего момента в механике), причем диодный мостик в качестве обгонных муфт в механике, а конденсатор С3 в качестве маховика.
Получилось что эта схема чем то похожа на схемы обсуждаемые в начале этой ветки.
Как только Вы уберете импульс с первички, сердечник начнет размагничиваться.
Ток во вторичке привязан к магнитному потоку сердечника - убывающему магнитному потоку, но также зависит от общего сопротивления цепи вторички.
Ток во вторичке создает, как известно, встречный магнитный поток, препятствующий размагничиванию сердечника. И размагничивание будет происходить по экспоненте, кривизна которой зависит от полного сопротивленния цепи вторички.
Тогда можно замутить такой принцип :
1 мотаем транс в два провода и как можно больше витков(индуктивность как можно болше R как можно меньше).
2 Вторичку коротим
3 на первичку подаем короткий
4 т.к. это транс импульс в тот же момент появляется во вторичке при окончании импульса во вторичке продолжает течь ток самоиндукции
Получается мгновенный "заряд" индуктивности через МП (при заряде через начало и концы катушки такое не прокатит) а разряд растягивается, если сравнить площади импульсов, теоретически мощьность во вторичке должна быть больше?
_________________ Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступить с задачей, которая решения не имеет.(АиБ)
Fema Пост: 215616 От 10.Dec.2009 (14:33)
На основе идеи конструкции механического усилителя мощности Линевича, у меня появилась идея нарисовать его электрический аналог.
Здесь два колебательных контура(механические дисбалансы), запитываемых от одного источника переменного тока(мотора), но нагрузка включена между точками появляющейся разности потенциалов(крутящего момента в механике), причем диодный мостик в качестве обгонных муфт в механике, а конденсатор С3 в качестве маховика.
Получилось что эта схема чем то похожа на схемы обсуждаемые в начале этой ветки.
а, что ты думаешь о частотах контуров, и как они соотносятся с частотой питающей сети?
To "zawas" - о частотах думаю, что чем выше рабочая частота тем лучше(лишь бы диоды успевали), а входная частота и есть основная частота настройки контуров. А катушки L1 и L2 нужны что бы не понизилась добротность контуров от малого реактивного сопротивления обмоток трансформатора.
Fema Пост: 215630 От 10.Dec.2009 (15:44)
To "zawas" - о частотах думаю, что чем выше рабочая частота тем лучше(лишь бы диоды успевали), а входная частота и есть основная частота настройки контуров. катушки L1 и L2 нужны что бы не понизилась добротность контуров от обмоток трансформатора.
А, по-моему у автора частоты дисбалансов выше частоты источника.
И контура должны работать в противофазе.
С катушками L1 и L2 согласен.
Теоретически частоты резонансных контуров могут быть и выше основной частоты, но это похоже только понизит мощность на нагрузке и больще ничего необычного не будет. Нужно попробовать и все прояснится.
А то что контура в противофазе- так я и показал жирными точками на вторичных обмотках трансформатора их противофазное подключение.
Fema Пост: 215632 От 10.Dec.2009 (15:58)
Теоретически частоты резонансных контуров могут быть и выше основной частоты, но это похоже только понизит мощность на нагрузке и больще ничего необычного не будет. Нужно попробовать и все прояснится.
А то что контура в противофазе- так я и показал жирными точками на вторичных обмотках трансформатора их противофазное подключение.
И последний вопрос. Цепь получается электрически не замкнута.
Как же все таки можно снять мощность с этих контуров?
У Линевча механический момент тоже не передается напрямую в нагрузку, но инерция момента передает мощность дальше (а если убрать дисбаланс пропадает и передача мощности). Вилка Авраменко не имея замкнутой цепи с индуктивностью, все равно снимает мощность со вторичной обмотки трансформатора, видимо это какие-то токи смещения могут бегать по проводам.
Fema Пост: 215636 От 10.Dec.2009 (16:25)
У Линевча механический момент тоже не передается напрямую в нагрузку, но инерция момента передает мощность дальше(а убери дисбаланс и все пропадает). Вилка Авраменко не имея замкнутой цепи с индуктивностью, все равно снимает мощность со вторичной обмотки трансформатора, видимо это какие-то токи смещения могут бегать по проводам.
Я правильно понял в этой схеме как бы присутствуют две вилки Авраменко, которые подключены параллельно на выходе, а снимают этот ток смещения с каждого контура?
Добротности катушек должны быть большие. Напряжения на контурах должны быть высокие?
Дождусь базарова или ты попроще объясни.
