Post:#100007 Date:08.02.2008 (11:48) ... Господа необходимость дальнейшего развития темы получения водорода сподвигла на идею создание новой ветки.
Во первых, желательно чтоб на ней присутствовали господа с реально созданными конструкциями или сверх серьезными идеями которые помогут усовершенствовать работу установок. Во вторых, желательно чтоб на ней присутствовали господа работающие реально с железом и паяльником.
JOKER | Post: 164457 - Date: 03.03 (15:05)
Вопрос: сжигание гремучки при "обычном" и при повышенном давлении, ну, допустим условно 2-3 атм. В каком случае будет разрежение (и будет-ли вообще), а в каком расширение. IMHO, сжигать гремучку - это таки не бензин, газ(HOH)->жидкость(H2o) и жидкость(дисперигированная)->газ. Вроде как это разные процессы должны быть?
Да, что-то там есть такое, видел схемку анимированную на которой из одного клапана в камеру сгорания еще до ВМТ (верхней мертвой точки поршня) водород подавался а когда он загорался уже в ВМТ из другого клапана поступал водяной пар, который как я понял, от резкого нагрева и создавал давление. Может кто объяснит правильно?
А кто говорил что в багги Мейера стояло 4 ячейки? На видео они его от одной ячейки завели. Да там и одну разместить негде. Знать бы еще объем двигателя этого багги.
17-й Пост: 164451 От 03.Mar.2009 (06:42)
Принимайте новичка
Ща примем...
Меня пока тревожит вопрос, сколько надо уметь производить водорода в минуту что бы на нем одном ездить, или что-бы хотябы дом 100 м2 отопить.
А то не понятно стоит ли вобще заморачиваться на этой теме и с чего начинать.
Я там на соседней ветке progy уже довел до кипения
Может тут какой-то толк получится.
Звеняйте если ляпну что не то - исправляйте.
chouck | Post: 151366 - Date: 25.12 (11:35)
Про машину полностью на гремучке расчёты:
32.5 Л/сек огромный обьём и поток, не факт что обычный впускной колектор сможет это пропустить и турбонагнетатели помогут....
Вот товарищи как-то ездят на чистом водороде [ссылка]
Тут с расчетами что-то не то, очень много это.
Косвенные данные из разных источников говорят о том что нужно около 100 литров гремучки в минуту для 2 литрового ДВС. Я это в паралельной ветке писал. Правда там не правильно посчитал.
Тут тоже, не правильно
Авто японцев берет 1 л воды на 100 км. при скорости 80 км/ч. Пусть это малолитражка с двигателем 1 литр. 1 литр воды дает 1800 литров гремучки по Конареву.
Машина проезжает 100 км за 75 мин. 1800/75=24 литра/мин = пусть мы не японцы, у них там новые технологи, повышенное КПД и т.п. Пусть будет 1л/сек для ДВС 1 литр.
И много других источников говорят о приблизительно таком расходе,
как это просчитать? Progy советует считать исходя из того что мы знаем мощьность двигателя, и тепловую энергию водорода. Возьму свой для примера, а вы меня ругайте если что не так
2,5 литра, 80 лс = 60 кВт 30% КПД
Исходя из данных (опять таки в другой ветке писал расчеты) 1 литр гремучки при згорании дает мах 73333 Дж тепловой энергии. Надо сжечь на 200 кВт
что бы получить свои 60 кВт (че то прогрес у нас подзатянулся, стыдно даже),
да так вот 200000 Вт/73333 Дж = (я все правильно считаю? мы же в секунду берем - так?) = 2,7 литра гремучки в сек. Эврика! Все сходится 2,5 литра двигатель = 2,5 литра водорода в сек ну приблизительно конечно. Пусть даже в два раза приблизително.
Понятно что на практике все будет несколько иначе и каждый раз по своему, но хоть понятно куда идем! Все же не 12 л/сек.
или я че опять не так насчитал?
Канэшна не так.
Сколько оборотов ? Предположим 3000 об/мин.
Сколько воздуха съест за 1 мин ? 3000/2 * 2.5 л = 3750 л.
Что-бы ехать на гремучке, её достаточно около 4% в всасываемом воздухе, по сообщениям. 3750 * 0.04 = 150 л. Рздели на 60, получишь в секунду. И это БЕЗ турбонагнетателя
А у Меера на его багги стоял фольцоевский движок 50 л.с., предположительно 1.3 л.
Ну и поделил, ну и опять 2,5 !!!
Я что неправильно поделил?
Принимается за теоретическую константу:
"Потребляемое ДВС количество гремучки в секунду см3, при скорости вращния двигателя 3000 об/мин, теоретически равно объему этого двигателя"
А что выходом газа никто не делится?
"А у Меера на его багги стоял фольцоевский движок 50 л.с., предположительно 1.3 л."
Получается что ячейка Мейера делала 78 л/мин?
Или хотябы 50. Кто-то приближался к этому результату?
Ну а 5 литров?
надоело, все понятно, литры шмитры...
пойду чего-то придумывать
А со схемкой так никто и не подсказал
Взялся настраивать трубки, сразу вылез интересный момент:
есть у трубки одно волшебное место, если взять трубку двумя пальцами в месте которе равно 1/4 ее длинны и ударить чем-то глухим, она замечательно звучит. Но достаточно удалиться от этого места на 3 см и все - звук глухой и быстро затухает. Но даже если в этом месте взять трубку в кольцо, звука тоже не будет, если поставить трубку торцоом на стол - звука нет.
Выводы: нужно располагать крепление трубок именно в этом месте (1/4 длинны или сверху или снизу), так чтобы пластик прикасался максимум в 3 маленьких точках, а не всей кромкой отверстия, а сами трубки или ставить на пружины как у Мейера или подвешивать на прутках сверху.
Спасибо, очень ценная информация. Я долго над этим парился, и не находил решения.
Ну а ты уже сделал девайс ? Трубки звучат в унисон ? Под капотом в своём "кадиллаке" разместишь ? В смысле _место_ там для него есть ? Фотку девайса кинь.
Привет всем.
Есть сайт с описанием различных способов экономии топлива. На этом сайте будут выкладываться детали прогресса по построению различных водородних ячеек (включая Мейера).
Сайт построен на буржуйском, но все вполне понятно.
hydrogen gas saver Здесь описана ячейка Брауна - подробная информация по построению и установке на авто.
Ну а ты уже сделал девайс ? Трубки звучат в унисон ? Под капотом в своём "кадиллаке" разместишь ? В смысле _место_ там для него есть ? Фотку девайса кинь.
Не-а, я пока в процессе, но процесс как обычно идет меделннее чем хотелось бы. Место поставить - найдется всегда. Если будут результаты обязательно выложу и фотки.
Вопрос к форуму! А кто нибудь задумывался на тем что такое Водород? То что учили в школе что это газ, один протон один электрон это понятно. А из физиков кто нибудь наблюдал из чего состоит этот водород, не думаю что с линейкой кто то замерял размеры атома водорода! А может водород в своей структуре не содержит привычный нам атом в виде ядра и электронов..И еще один интересный факт, в радилампах ведь вакуум но при работе радиолампы вакуум засоряеся водородом, именно водородом.Почему не кислородом или гелием и тем более там вакуум, откуда же водород появляется.Так же очень необычна реакция чистого водорода и чистого кислорода которая протекает практически мгновено. С уважением
А из физиков кто нибудь наблюдал из чего состоит этот водород, не думаю что с линейкой кто то замерял размеры атома водорода! А может водород в своей структуре не содержит привычный нам атом в виде ядра и электронов..
Менделеев и иже с ними все ошибались?
И еще один интересный факт, в радилампах ведь вакуум но при работе радиолампы вакуум засоряеся водородом, именно водородом.Почему не кислородом или гелием и тем более там вакуум, откуда же водород появляется.
Возможно, из-за того, что у кислорода и гелия размер атома больше, чем у атома водорода.
Плюс никто еще не смог создать АБСОЛЮТНО герметичного "тела", вся проблема в кристаллической решетке. Впервые слышу о "засорении" ламп.
Как определили что именно водородом?
Насколько мне известно, выход из строя ламп связн с потерей эмиссии катода. Причиной может являться окисление материала катода. Водород-восстановитель. Что Вы имеете в виду под "засорением"?
Так же очень необычна реакция чистого водорода и чистого кислорода которая протекает практически мгновено.
По поводу Менделеева и многих других да действительно ошибались, но это не относится ко всей таблице Менделеева, а только к некоторым ее элементам, к ним можно отнести водород и гелий.
Про "засорение" радиоламп слышал сдесь же на форуме, сам на практике естественно не сталкивался, т.к. факт появления водорода относится к первым лампам, а в современных лампах вводят вещество поглащяющее водород.
Реакция водорода именно тем и необычна что протекает мгновенно, при взрыве любой взрывчатки с помощью скоростной сьемки можно уследить фазы взрыва, а при взрыве водорода их нету. На одном кадре реакция еще не началась, а на следующем уже завершилась. Т.е. относительно детонации взрывчатых веществ, реакция водорода происходит "мгновенно", на много порядков быстрее, точно не могу сказать на сколько! Ударная волна после взрыва водорода имеет фазы, а сама реакция фаз не имеет!
Кхм, ну на счет мгновенной реакции водорода относительно, например, взрыва тротила думается, что более простые вещества такие как водород и кислород просто обязаны реагировать быстрее.
еще раз для тех кто без языка!!! Копируйте адрес-заходите в google.ru -(справа третья сторока) "языковой инструмент" жмете -открывается окно в котором предлагается перевести или текст или страницу -вставляете адрес и жмете "перевести" - ВУАЛЯ наслождайтесь!!!
JOKER Post:166271
Детонация взрывчатки это пример самых быстрых химических реакций, именно химических, ядерные проходят намного быстрее. для самых мощных на основе гидразина и его соединений не превышает 10 км/сек. при такой скорости скоростная сьемка еще может показать все фазы реакции.
Для газовых смесей(природный газ с кислородом и прочие) скорость реакции не превышает 30-40 метров в секунду, т.е. почти на три порядка меньше.
Смесь кислорода и водорода тоже газовая смесь,так называемый "гремучий газ", и скорость реакции этой смеси должна быть в пределах 30-40 м/сек. А на самом деле даже и близко не лежит.
Водород в смеси с воздухом уже реагирует поскокойнее, сказывается присутствие азота.
