[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Водородные генераторы - Ячейка Мейера - Наш ответ Sten Meyer и Dave Lowton - Стр.36
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
Post:#100007 Date:08.02.2008 (11:48) ...
Господа необходимость дальнейшего развития темы получения водорода сподвигла на идею создание новой ветки.
Во первых, желательно чтоб на ней присутствовали господа с реально созданными конструкциями или сверх серьезными идеями которые помогут усовершенствовать работу установок. Во вторых, желательно чтоб на ней присутствовали господа работающие реально с железом и паяльником.
yurum | Post: 161531 - Date: 10.02.09(00:40)
почитал про резонанс импульсы и вот что я думаю, у меня друг занимается электроловами, сколько он их переделал на продажу несосчитать с 70-х годов разных я у него спросил а наблюдал ли он эфект большого выделения газов с воды когда лов настраивает на что он ответил нет хотя настраивается лов в банке с водой и уж амплитуда и вид импульсов у каждого лова разные да и мощя приличная тиристоры которые 1500а в импульсе держут вылетают иногда, всёже мне кажется всё это блеф типа ртутных антенн

Sergh | Post: 161785 - Date: 11.02.09(00:38)
Из текстов по Мейеру выходит что амплитуда импульсов должна быть около 20 - 25 киловольт. И она вроде должна быть симметричной полярности - т.е. на одну пластину подаваться импульс +25 кв, на другую -25 кв относительно нулевого потенциала, т.е. относительно среднего молекулярного потенциала, который близок к потенциалу Земли.

Может быть эти две катушки на выходе трансформатора, Resonant Charge Coil, это симметрирующий трансформатор? Тогда схема такая должна быть:



[ссылка]
тогда диод как-то не вяжется.

yurum, электроудочка не для этого. Кстати вот кто-то пишет что при настройке было значительное выделение газа:

[ссылка]
Налаживал я как-то электроудочку знакомому. Сдохли транзисторы преобразователя. Наладил, ипытывал в чайной чашке с водой (площадь электродов была по 1 см.кв.), обратил внимание на значительное газообразование. Схему выходной цепи даже зарисовал, но потерял потом . Просто отложилось, что импульсы выходные были очень резкими с большими амплитудами тока и напряжения, что впоследствии сразу вспомнилось при анализе ячейки Мейера.


- Правка 11.02.09(00:42) - Sergh
yurum | Post: 161788 - Date: 11.02.09(00:54)
да особенно с выхода транса получить 50кв подать на воду учитывая сопротивление воды, этож какой транс надо и сколько мощи, тут и электростанции нехватит

Sergh | Post: 161972 - Date: 15.02.09(00:59)
Пока получил импульсы около 14 КВ на 10 кОм. Можно легко увеличить в 2 раза, подняв вдвое напряжение питания. Проблема - уже на 12 КВ вторичка начинает от коронного разряда светится и озоном пахнуть, думаю что на 28 КВ ее 100% пробьет. Надо искать специальные ВВ провода необходимой длинны и мотать ими 2 симметричные вторички.


- Правка 15.02.09(00:59) - Sergh
polial | Post: 164192 - Date: 01.03.09(23:41)
Я занимался электроудочками - выделение газа на них присутствует, но как-то не пробовал их в чашке - в ванночке пластмассовой литров на 50. В ванной электроды незначительно покрывались пузырьками. Но тогда для меня задача стояла не в наблюдении за пузырьками... Электроды близко не подносил... При замыкании - искрит, как сварка и часто тиристор вылетает. На выходе транса добивался устойчивого свечения лампы 150-200 Ватт 220 В. Той же лампой проверялся и выход всего прибора. Оптимальная частота для рыбалки 50-150 Гц. Но там присутствуют кратковременные выбросы большого напряжения до нескольких десятков кВольт. Лампа выдерживает, а осцилограф чуть не спалили, даже с делителем не показывает полную амплитуду. Одна из схем в аттаче.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Нельзя победить закон сохранения энергии, но поторговаться можно
proggi | Post: 164221 - Date: 02.03.09(01:20)
polial Пост: 164192 От 01.Mar.2009 (23:41)
Я занимался электроудочками - выделение газа на них присутствует, но как-то не пробовал их в чашке - в ванночке пластмассовой литров на 50. В ванной электроды незначительно покрывались пузырьками. Но тогда для меня задача стояла не в наблюдении за пузырьками... Электроды близко не подносил... При замыкании - искрит, как сварка и часто тиристор вылетает. На выходе транса добивался устойчивого свечения лампы 150-200 Ватт 220 В. Той же лампой проверялся и выход всего прибора. Оптимальная частота для рыбалки 50-150 Гц. Но там присутствуют кратковременные выбросы большого напряжения до нескольких десятков кВольт. Лампа выдерживает, а осцилограф чуть не спалили, даже с делителем не показывает полную амплитуду. Одна из схем в аттаче.


Всплески напряженяи только в момент включения должны быть, первые там секунды...

polial | Post: 164232 - Date: 02.03.09(01:44)
Нет - постоянные всплески. Почему? Объяснить не могу. Просто запомнил это как факт и именно потому что не смогли замерить на сколько они велики.

_________________
Нельзя победить закон сохранения энергии, но поторговаться можно
proggi | Post: 164233 - Date: 02.03.09(01:57)
polial Пост: 164232 От 02.Mar.2009 (01:44)
Нет - постоянные всплески. Почему? Объяснить не могу. Просто запомнил это как факт и именно потому что не смогли замерить на сколько они велики.

а какой выход газа? сколько тратим, сколько получам.

polial | Post: 164238 - Date: 02.03.09(02:32)
Повторюсь, что выход газа не мерял, я занимался просто изготовлением электроудочек. Собрал их не менее 30 - пусть простит Гринпис. И эффект выделения газа на электродах наблюдал. Выше писалось что кто-то имел схему такого устройства но потерял ее - потому я и привел ее, и написал свои наблюдения. По поводу потребления энергии - могу сказать, что свежая батарея 12В 55А/ч после 2-х часовой ловли заводила машину (собственно этим и проверялось качество девайса, потому как выходили экземпляры, которые за 30 минут убивали аккумулятор. Всякий раз моталось на разном железе, разные транзисторы и пр.)

_________________
Нельзя победить закон сохранения энергии, но поторговаться можно
17-й | Post: 164451 - Date: 03.03.09(06:42)
Принимайте новичка

Меня пока тревожит вопрос, сколько надо уметь производить водорода в минуту что бы на нем одном ездить, или что-бы хотябы дом 100 м2 отопить.
А то не понятно стоит ли вобще заморачиваться на этой теме и с чего начинать.
Я там на соседней ветке progy уже довел до кипения
Может тут какой-то толк получится.
Звеняйте если ляпну что не то - исправляйте.


chouck | Post: 151366 - Date: 25.12 (11:35)
Про машину полностью на гремучке расчёты:

32.5 Л/сек огромный обьём и поток, не факт что обычный впускной колектор сможет это пропустить и турбонагнетатели помогут....

Вот товарищи как-то ездят на чистом водороде
[ссылка]

Тут с расчетами что-то не то, очень много это.
Косвенные данные из разных источников говорят о том что нужно около 100 литров гремучки в минуту для 2 литрового ДВС. Я это в паралельной ветке писал.
Правда там не правильно посчитал.
Авто японцев берет 1 л воды на 100 км. при скорости 80 км/ч. Пусть это малолитражка с двигателем 1 литр. 1 литр воды дает 1800 литров гремучки по Конареву.
Машина проезжает 100 км за 75 мин. 1800/75=24 литра/мин = пусть мы не японцы, у них там новые технологи, повышенное КПД и т.п. Пусть будет 1л/сек для ДВС 1 литр.
И много других источников говорят о приблизительно таком расходе,
как это просчитать? Progy советует считать исходя из того что мы знаем мощьность двигателя, и тепловую энергию водорода. Возьму свой для примера, а вы меня ругайте если что не так
2,5 литра, 80 лс = 60 кВт 30% КПД
Исходя из данных (опять таки в другой ветке писал расчеты) 1 литр гремучки при згорании дает мах 73333 Дж тепловой энергии. Надо сжечь на 200 кВт
что бы получить свои 60 кВт (че то прогрес у нас подзатянулся, стыдно даже),
да так вот 200000 Вт/73333 Дж = (я все правильно считаю? мы же в секунду берем - так?) = 2,7 литра гремучки в сек. Эврика! Все сходится 2,5 литра двигатель = 2,5 литра водорода в сек ну приблизительно конечно. Пусть даже в два раза приблизително.
Понятно что на практике все будет несколько иначе и каждый раз по своему, но хоть понятно куда идем! Все же не 12 л/сек.
или я че опять не так насчитал?

Теперь можем взять любой бензогенератор и посмотреть сможем ли мы его прокормить, учитывая что выхлоп и охлаждение можно задействовать на отопление дома, т.е. КПД этого генератора нам будет в 2 раза выше заявленного. Это за то что мы умные

Кстати, товарищи которые на водороде ездят на письма не отвечают о расходе, а у них на сайте написано, что турбина не годится:

"Совместимость
Учитывая тот факт, что водород газ горит так гораздо быстрее, чем бензин, двигатели с воспламенением от сжатия коэффициент превышает 9,5 до 1, очень чувствительны к повреждению predetonation (двигатель ударов).
По этой причине, водорода переходов не рекомендуется для транспортных средств с турбонагнетатели, нагнетатели, или сжатия более 9,5 до 1.
Кроме того, из-за высокой компрессии, разные системы зажигания, а также множество других факторов, Водородные топливные нашей системы не будет работать на дизельных двигателях."

Это доказывает что каких то критичных объемов воздуха нам не надо.
По поводу дизеля не верте им, я буду обкатывать именно на дизеле, и народ ездит, там только все чуть по другому с настройками, ну и возможно все-же чуток солярки придется оставить.

- Правка 03.03.09(07:20) - 17-й
17-й | Post: 164453 - Date: 03.03.09(07:02)
Теперь о главном. Колитесь господа у кого сколько ячейка потребляет на литр ампер и секунд.
Я бы мог конечно наврать с три короба про свою ячейку, как некоторые, но зачем, мне практический результат нужен а не слава иобретателя. У меня пока обычный электролиз на постоянке - жрет много. Делает 1 литр газа за 4 минуты и 15А/14V.

Надо знать какого объема ДВС может прокормить сегодняшний уровень производительности реальных ячеек. Тогда можна думать о применении.
Или совсем нечем народ порадовать?
Надо знать какая схема эффективнее чтобы другие смогли пойти наиболее верным путем. Типа конкурс. Вы же уже больше года катушки мотаете, за что честь вам и хвала. Неужели другие должны все это с начала повторять?
Я все большие ветки прочесал. Толком ничего не понятно. Сообщите результаты о проделанной работе. Того кто победит попросим выложить схемку с описанием или указать на оные и будем приставать с вопросами глупыми иногда. Да не ну правда мужики не гоните, давайте определятся и идти дальше. А то один сказл что у него все гуд, а остальные еще пол года транзисторы ищут и частоты подбирают - бред какой-то.
Работает или нет?

Звеняйте за длинную беседу.


17-й | Post: 164455 - Date: 03.03.09(07:08)
Кста, может поможет кто, у меня щас главный вопрос, как свой электролизер от аккумулятора запитать, я его от зарядника гоняю. А от акумулятора все плавится, он у меня 90А, 670А пускового, как мне мощьность на ячейке регулировать, мне бы схемку попроще или хоть ткните куда копать, а то я в радиоэлектронике ни бум бум пока
А дома новый электролизер соберу для экспериментов. Можно конечно содой ампераж настраивать, ну это же гемор какой, если на ходу надо все выставить и перепробовать.

Удачи

JOKER | Post: 164457 - Date: 03.03.09(08:05)
Вопрос: сжигание гремучки при "обычном" и при повышенном давлении, ну, допустим условно 2-3 атм. В каком случае будет разрежение (и будет-ли вообще), а в каком расширение. IMHO, сжигать гремучку - это таки не бензин, газ(HOH)->жидкость(H2o) и жидкость(дисперигированная)->газ. Вроде как это разные процессы должны быть?

17-й | Post: 164463 - Date: 03.03.09(08:37)
Можно я вам еще свои соображения накидаю как Мейера побороть.
Я на досуге народные музыкальные инструменты делаю всякие экзотичные ну и настраиваю их, варганы там, беримбау, диджериду...
Появилась у меня мысль, ща изложу.
Это конечно все сложилось из того что вы тут все понаписывали и того что я смог понять.

Резонанса с водой никто получить не смог, насколько я понял, и начали подозревать, что это не раально, или надо чтобы аппарат сам частоту сканировал т.к. она все время меняется от температуры и т.д., да и не понятно поможет ли это вобще. Все частоты тридцать раз перебрали - голяк.

Но я вот чего предлагаю.

Провел только что эксперимент, набрал два тазика воды, холодную и гарячую. Взял трубку от ячейки, засунул в холодную воду, постучал глухим предметом, послушал. Засунул в гарячую. Туда сюда, разницы в тоне (частоте) при перепаде градусов в 50 С - НЕТ! Но звук в горячей воде глухой, а в холодной заметно звонче. Значит не зря ячейка не должна греться. Кста все инструменты на морозе ярче звучат.
Вот на этом сайте[ссылка] не помню в какой статье, нашел:
"Во всем исследованном диапазоне частот (1...120 ГГц) резонансы наблюдались только в трех поддиапазонах, ВБЛИЗИ: ~ 50 ГГц, 65 ГГц и 100 ГГц"

Ну 100 это понятно, где 50 там и 100. Есть у нас короче две цыфры 50 и 65 ГГц, вот их множим/делим на 2,4,8,16,32,64... приближаясь к той частоте на которую мы можем настроить трубкики, сначала определить на какой они звучат, а потом напильником. КСТАТИ ЗАМЕТИЛИ СЛОВО "ВБЛИЗИ" там где про про частоты воды сказано. Вода не металл, она не звучит, пока не замерзнет, вот в ней и частоты резоанса размыты сильно. Там на графике видно было что резонанс плюс минус 2-3 ГГца еще работает также как точно на 50. Но вы делайте все точно и тщательно, а этот размах даст потом вашей ячейке возможность стабильно работать при изменении условий, температуры там или еще чего. Замерять частоту можно обычным микрофоном от гарнитуры и програмкой которую пришил ниже. Только надо хотябы одну пару трубок под водой настроить, ну в смысле пилить под водой не нать, только замерять звук, а уж потом все остальные на них на воздухе выстроить, т.к. на воздухе они совсем иначе звучат, хотя тоже надо проверить может как раз на кратной частоте и звучат.

Ну и все в обчем. Ну кроме того конечно что в сборе вам надо этот, меандр задать. Опять таки частоту на которую вы трубки настроили или делить/умножать ее на 2,4,8,16, 32... и т.д. Это все будут растояния на октаву ниже/выше, на 6 уже не то, звучит но не так гармонично.
Если вы и правда резонанса хотите в аквариуме, то вот оно. Имхо резонансная частота воды от температуры тоже далеко не уплывет, и от объема тоже, это вам не тыква сухая, ей что в капле что в литре один звук близок. А ежели трубки таким образом не настроены, можете с резонансом не игратся, хватит с вас импульса. Он с меандром и без оного одинаково эфективно работает как я понял по постам. Если я вобще слово меандр правильно толкую.

Еще идея: может резонансную частоту подавать БЕСПРЕРЫВНО, например электромагнитным полем, чтобы держать воду в "тонусе", а импульсами на электродах ее уже колбасить, родимую. Тогда и на осцилографе, если им после ячейки меряеть, в паузах меандра может и не видно, а только во время прохождения импульса, но он там.

Может так кто и делал но я не встречал.



У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 03.03.09(09:15) - 17-й
17-й | Post: 164466 - Date: 03.03.09(09:10)
О, еще одно-два замечания

1. При настройке первой пары, трубка должна полностью быть погружена в воду и там подвешена, желательно на натянутые 2 нитки положить или проволку, в крайнем случае на палец надеть но это вам же хуже слышно будет. Ивоздух из нее выпустить обязательно. Ну и на воздухе тоже самое - подвешивать.

2. (попарвка) В ячейке трубки должны быть зафиксированы по минимуму, где-то на фотке видел, как человек пластиком надежно все и сверху и снизу закрепил - ТАК НИЗЯ, а то шиш будет а не резонанс. Ксилофон видели как устроен, это идеал - на проволке или леске растянуть. Но так тоже не выйдет, нужна определенная жесткость.Посмотрел как у Мейера было сделаноЮ так там же четко видно что трубки снизу подпружинены согнутыми пластинками, а верхнее крепление я думаю надо делать из пластика так что бы трубки в нем свободно ходили и только точечно соприкасались с пластиком. И между трубками пихайте что-то поменьше. Пробуйте разные материалы и чтобы звук был максимально ярким.
Тады они запоют авось наконец.


- Правка 03.03.09(22:56) - 17-й
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Водородные генераторы - Ячейка Мейера - Наш ответ Sten Meyer и Dave Lowton - Стр 36

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт