Post:#100007 Date:08.02.2008 (11:48) ... Господа необходимость дальнейшего развития темы получения водорода сподвигла на идею создание новой ветки.
Во первых, желательно чтоб на ней присутствовали господа с реально созданными конструкциями или сверх серьезными идеями которые помогут усовершенствовать работу установок. Во вторых, желательно чтоб на ней присутствовали господа работающие реально с железом и паяльником.
Секрета нет, если есть возможность сравнить два варианта ячейки в разных режимах работы.
Собран реактор на 5 электродов площадью 250 кв.см.
Первый опыт:
-питание постоянкой;
-время измерений 30 сек, выделенная смесь газов вытеснила 20 грамм воды при атмосферном давлении, ток 3.9 А, напряжение на электродах 7.2 В;
-эффективность около 11.7 Вт на 1 литр смеси (методика proggi)
Второй опыт:
-питание по "D14.pdf";
-резонанс в цепи ОТСУТСТВУЕТ во всём доступном схеме диапазоне;
-время измерений 40 сек, выделенная смесь газов вытеснила 20 грамм воды при атмосферном давлении, ток 1.3 А, напряжение на электродах 6 В;
-эффективность около 4.3 Вт на 1 литр смеси (методика proggi).
Несколько аспектов.
Схема простая, реактор наработал почти 400 часов, нет нагрева электролита, нужна периодическая (раз в сутки) замена на свежую воду или фильтрация, для повышения эффективности нужно добавлять одну таблетку кальция на каждые десять литров воды-налёт оксида кальция формируется быстрее, выделяемый газ через водяной затвор и обратный клапан используется по желанию.
Аномальное выделение газа определяется наличием налёта из оксида кальция, импульсным питанием и парой индукторов-они дают необъяснимые всплески напряжения.
Для любознательных-изучайте форумы Aaron Murakami и теорию John Bedini-схемы очень похожи.
Всего!
P.S. Качайте, собирайте, пользуйтесь. Всё работает, как описано.
Файлы не пострадали, но ссылки на них в[ссылка] временно отсутствуют. - Сегодня произошёл почему-то сбой движка при моей попытке поправить название одного из файлов.
Думаю надо поиграться с частотой, и дросселями, 4 вата много, надо стараться добиваться 2 ват!!! ведь сами ведите при простом электролизе 11 ват импульсами 4, значит есть куда двигаться.
psih Пост: 110241 От 09.Apr.2008 (10:00)
А можно узнать почему графитовые электроды? Это требования для образования плазмы или что-то еще? Есть материалы, которые не разрушаются?
Ответ проще, чем вы думаете.
Графит я выбрал именно потому, что он расходуется. Тем самым, возможно зажигание плазмы даже при низком напряжении вплоть до 5 вольт.
В данный момент пытаюсь собрать действующую модель с электродами с нержавейки. По расчетам напряжение поджига около 27кВ. Для вовышения тока на электродах использую 2 умножителя напряжения параллельно. Пока Зажечь и удержать в конкретной температуре плазму не получается. После поджига, она расплывается, сжигая электроды.
Есть идея - контролировать весь процесс электромгнитным полем (но мотать пока катушки нет желания).
2alexkor Поздравляю! Респект!
Я правда не знаю методы прогги расчета эффективности - я считаю в процентах от Фарадеевского максимума
Можно узнать, какой материал Электродов в вашем эксперименте и какой электролит?
Насколько я знаю, эффективность зависит от материала электродов:
316L - нержавеющая сталь самая лучшая в этом плане. Есть для нее советский аналог, с таким же содержанием никеля и молибдена
От Электролита. Сода, либо KOH - KOH - наибольшая эффективность
При таких максимальных условиях в установках типа D9.pdf от Bob Boys получают 238% от Фарадея максимум...
Еще у Боба есть фишка - Трансформатор, которым, по его словам он создает резонанс эффективность возрастает до 1100%
Но трансформатор довольно хитрый из редкого материала и дорогой
никакого там у меня особого метода замера нет, просто эффективность переводиться из расчета того еслибы установка работала 1 час и выдала 1 литр гремучего газа, вот и получаться что чтобы за час работы установка выдала 1 литр гремучки надо израсходовать 4 вата электроэнергии.
соответственно это и есть еденица измерения ватт на литр в час.
К примеру если за час установка выдала 100 литров и потратила 500 ватт, то еслибы установка выработала за час 1 литр то она бы затратила 500/100=5 ватт. Такимже образом масштабируються время измерения, допустим измеряли выход газа 40 секунд, выделилось 0,15 литра затрачиваем 4 вольта и 10 ампер, ну и проводиться масштабировка до "ватт на литр в час". в данном случае если установка будет работать час то она выработает (60*60/40)- масштаб по времени множим на 0,15 =13,5 литра в час при ДАННОМ режиме работы затратили 4*10=40 ватт, но наша система измерения "ватт на литр в час) поэтому 40/13,5=2,96 ватта необходимо затрачивать в час (или в еденицу времени) чтобы в час (или в туже еденицу времени) выделить 1 литр гремучей смеси.
Я вот не понял выдала 100 литров газа или разложила 100 литров воды?
Судя по всему 100 литров газа
Лучшие электролизеры разлагают 1000л с использованием 4квт. Эффективность по вашему расчету получается 4вт... т.е. получается, что alexkor сравнился с обычными электролизерами?
2 proggi, psih
Ватт на литр... Это всё хорошо, но не всё .
Например, мне важно, чтобы газа было достаточно для работы двигателя -- сколько-то литров в минуту, ну, пусть (считаем: двигатель 1,2 литра, 4 цилиндра = 1,2 литра за оборот (!могу ошибаться), при 5000 оборотах/минуту = 1,2х5000=6000 литров/минуту гремучковоздушной смеси. Сколько гремучки необходимо, не знаю, пусть 15 частей воздуха и 1 часть газа, это = 6000/15=400 литров/минуту). Даже для 3500 оборотов/минуту надо 280 литров гремучки в ту же минуту. Естественно, промышленные электролизеры наиболее подходят для этого, но бешеный ток не приемлем. Суперальтернативные водородные генераторы типа "КАПИЛЛЯРНЫМ ЭЛЕКТРОСМОСОМ" от Дудышева просто не подходят из-за малой производительности, даже, если совершенно на шару. Поэтому цепляться за Ватт/литр, думаю, не стОит.
Приоритеты:
1. Много, очень много газа в минуту. (литр/минуту)
2. Потребляемая мощность. (Вт)
3. На шару сырьё. Иначе большого смысла нет, если вместо бензина придется платить за графит, алюминий, нержавейку... (бабосики/литр)
Итого, какая размерность должна быть для определения эффективности гремучего генератора? Ватт*Литр/минуту? и ещё умножить на бабосики.
в расчётах мог ошибиться, но не на много
_________________ Если бы не http://ole2002.tripod.com/ionizator, то жить было бы скучно.
Dmitrei-ice, другими словами, в двигатель подавать ОГО КАК перегретый пар, там и искра и какое-то высокое давление. Или мутить реактор для преобразования пара в газ (кстати, нечто подобное гуляет по сети, но очень мутное и загадочное).
_________________ Если бы не http://ole2002.tripod.com/ionizator, то жить было бы скучно.
psih Пост: 110445 От 10.Apr.2008 (09:18)
Я вот не понял выдала 100 литров газа или разложила 100 литров воды?
Судя по всему 100 литров газа
Лучшие электролизеры разлагают 1000л с использованием 4квт. Эффективность по вашему расчету получается 4вт... т.е. получается, что alexkor сравнился с обычными электролизерами?
Да это в литрах газа.
Также полностью согласен что 4 вата это лучшие электролизеры (( что составляет порядка 50% КПД !!!!а мы пока не дотягиваем до сверх единичности, к сожалению надо как то уменьшить затраты в ТРИ раза!
Также полностью согласен что 4 вата это лучшие электролизеры (( что составляет порядка 50% КПД !!!!а мы пока не дотягиваем до сверх единичности, к сожалению надо как то уменьшить затраты в ТРИ раза!
На самом деле я предполагаю, что alexkor посчитал затраты некорректно.
Он посчитал входные параметры источника питания для своей схемы, но так-как схема работает в импульсном режиме, то, нужно было считать работу импулсов. Т.е. амплитуду импульсов умножать на продолжительность каждого импульса и их количество поступающее на электролизер И надо знать, сколько потребляет схема в ждущем режиме между импульсами. Так было бы корректнее.
Также полностью согласен что 4 вата это лучшие электролизеры (( что составляет порядка 50% КПД !!!!а мы пока не дотягиваем до сверх единичности, к сожалению надо как то уменьшить затраты в ТРИ раза!
На самом деле я предполагаю, что alexkor посчитал затраты некорректно.
Он посчитал входные параметры источника питания для своей схемы, но так-как схема работает в импульсном режиме, то, нужно было считать работу импулсов. Т.е. амплитуду импульсов умножать на продолжительность каждого импульса и их количество поступающее на электролизер И надо знать, сколько потребляет схема в ждущем режиме между импульсами. Так было бы корректнее.
Все посчитано корректно (скорее всего) к моему сожалению...
Чтобы посмотреть ДЕЙСТВУЮЩЕЕ значение напряжения на ячейке достаточно просто измерить это все стрелочным вольтметром, насчет тока посложнее так как придется в цепь добавить некий резистор, снять с него действующее значение напряжения, посчитать по закону ома действующий ток и помножить на действующее напряжение ячейки.
Немного коряво описал, главное что ясен сам принцип.
Azazello Пост: 110544 От 10.Apr.2008 (18:38)
proggi амперметр так и устроен... и продается в готовом виде:)))
тебе просто нужен осциллограф! заимей.
Ну да, не подумал что-то.
Но я просто принцип рассказал, так как выше говорилось о том что величину импульса множим на коэффициент заполнения и т.п. но у нас то не меандр идет на ячейку в виду дросселя.
nagok_HA_KPOBb Пост: 110465 От 10.Apr.2008 (11:37)
proggi
Приоритеты:
1. Много, очень много газа в минуту. (литр/минуту)
2. Потребляемая мощность. (Вт)
3. На шару сырьё. Иначе большого смысла нет, если вместо бензина придется платить за графит, алюминий, нержавейку... (бабосики/литр)
Итого, какая размерность должна быть для определения эффективности гремучего генератора?
Тогда давайте введем размерность его эффективности (литр*м^2)/(час)
Размерность показывает удельную (на метр квадратный поверхности электродов) водородонапряженность "активной зоны"
Тоесть сколько ячейка выделит литров гремучей смеси за час работы ячейки с единици поверхности электродов, причем если электроды представляют две коаксиальные трубки то в расчет закладываеться размертой трубки на которой находиться ПЛЮС потенциала (из физико-химических соображений потенциалов ионизации)
Пример:
ячейка выделяет за 1 минуту 0,1 литра гремучей смеси, поверхность положительного электрода равна 0,01м^2 (метр квадратный, 0,01м^2 - 10*10 сантиметров).
1) сначало масштабируем по времени, в часу 3600 секунд мы проводили измерения 60 секунд, за это время выделилось 0,1 литр газа. Значит за час выделиться (3600/60)*(количество выделевшегося газа за время измерения), (3600/60)*0,1=6 литров.
2)масштабировка по поверхности, для этого площадь электрода необходимо представить в еденицах СИ (метрах квадратных) для пластины 100*100 это будет 0,01м^2, и вычислить отношение этих двух величин (литры в час/поверхность в метрах) 6/0,01=600 тоесть еслибы наща ячейка имела поверхность равную одному квадратному метру то за час выделилось бы 600 литров гремучей смеси.
Замечание: обьединять равзмерности двух величин нельзя, так как потеряеться качественная составляющая пройесса - показание эффективности электролизера. Такими размерностями удобно сравнивать разные водородные ячейки, так как одной размерности показывающей выход газа мала, а эта величина показивает габариты установки.
.
