www.skif.biz

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>

devdred
Посмотрите, как всё расположено и что на что действует.
Вода падает под действием гравитации и ускоряется. Ускорение передаётся а камеры по бокам- вода раскручивается в них. Раскручивание ускоряет воду в центральном потоке. Т.о.- работу совершает потенциальное поле- гравитация.
Никто Вас не обвиняет во вранье.Зачем так реагировать?
sharp
Вы неправы, по-моему: стараетесь отделить волновые процессы, происходящие в 1 и той же среде.Как же тогда понять механизм действия? Свет в воздухе имеет скорость, где-то на 6 порядков превышающую скорость звука. Напрашивается вывод: или это 2 среды в 1 обьёме, причём- не взаимодействующие при нормальных условиях, или всё же свет- ударная волна и при своей огромной скорости угол его конуса- очень узок. Кстати: этим и обьясняется разложение белого света на цвета: т.к. эта волна- ударная, то она может создать любую по частоте и длине волну ( определение- " богатое гармониками"- не совсем верное: она не богатое, просто за счёт скорости выше пороговой она может создать любую волну)

devdred

Да нормально все , это просто слова , не принимайте близко …
Тут маленько встряну .
Ivan если следовать твоей логике далее, то полученный пучок, допустим красного света из диапазона видимого, можно опять сделать белым? Или также получить красное излучение из излучения например фиолетового лазера? Нет, конечно, есть определенные среды при воздействии на которые, одной волной, можно получить другую но это уже ближе к физике самих сред, да и без потерь тут ни как не обойтись (например раскачивая смесь азота и углекислого газа, токами вч, можно получить инфракрасное излучение)…

Ivan а как объяснишь поляризацию света?
Спасибо за инфу .

- Правка 18.04.08(03:50) - devdred

devdred
Дык я про среды-то как раз и говорил. НО- согласен: признаю свою ошибку с вопросом- был не прав.

Вот, объединил некоторые уже прозвучавшие идеи - получилась еще одна попытка поймать ударную волну и "цифрой победить индуктивность"

Предположим, что высоковольтный разрядник (верхний на схеме) запускает с высокой частотой в проводник и окружающее пространство последовательные фронты эл.поля Е.
Пока, из общий соображений, считаем, что бОльшая часть энергии эл.поля распространяется вдоль проводника, и само поле в его окрестностях направлено продольно.

Если вокруг проводника находится коаксиальная металлическая трубка, то каждый импульс продольного эл.поля Е, двигаясь вдоль трубки, гонит перед собой "горку" повышенной плотности электронов (перед собой, потому что, опять же предполагаем, что направление вектора Е в импульсе соответствует направлению в разряднике).
При этом по разные стороны от движущегося импульса в трубке возникает разность потенциалов Uимп (если импульсов уместилось несколько, то разность потенциалов на концах трубки = Uимп1+Uимп2...).

Пусть каждый импульс "гонит" таким образом заряд dQ. Если к моменту выхода импульса с трубки дать возможность электронам свободно стекать вовне и периодически "пополнять запас" электронов на входе, то в каждой точке трубки распределение плотности заряда будет компенсировать внешнее эл.поле и излучение будет минимально.

Конденсатор C1 является источником втекающих зарядов, а конденсатор C2 - приемником вытекающих. Для исключения обратного пертекания заряда (в паузах между импульсами) служит второй разрядник. Его будет пробивать в "правильную" сторону, если Uимп >> (Uc2-Uc1), т.е. емкости конденсаторов должны быть достаточно большими. Если удастся вместо разрядника использовать вакуумный или полупроводниковый диод - вообще хорошо.

Для простоты собственные частоты контуров L1C1 и L2C2 стоит выбрать одинаковыми, а для удобства - равными 50-60 Гц

По мере заряда конденсаторов С1 и С2 залив/слив электронов с трубки начинает испытывать затруднения и эффективность схемы падает из-за переизлучения трубки. Поэтому имеет смысл подавать входные высоковольтные импульсы только в период роста напряжения на конденсаторе C2 от нуля и до некоторого порогового значения Umax. Эта обратная связь будет определять выходное напряжение и оптимум КПД устройства.

Что скажете? Стоит пробовать такое, или где-то в физике изьян имеется?

- Правка 19.04.08(23:25) - LHelix

А если- так?

Да, эта схема заслуживает внимания.
Во первых есть правильное понимание физики процесса.
Во вторых тут наглядно видно все сложности преобразования.

Коаксиальная трубка не может постоянно находиться в состоянии когда на концах
разные потенциалы- тут же возникает обратный ток, который не мгновенно,
а с задержкой начинает выравнивать эти потенциалы, эта задержка
и есть резонансная частота трубки, как контура.
В котором длина- это индуктивность а противоположные концы это емкость.
Всегда ,когда есть две металлические поверхности находящиеся под разными
потенциалами, можно говорить об электрической емкости.

Так что она не может накачивать низкочастотный контур, а будет создавать колебания
со своей частотой. Вот именно про нее я говорю- продольная.

Тот способ что я предложил- сделать эту линию длиной порядка 2 км.
При этом получаем приемлимые колебания 100 кгц. Вот их и ловим и используем.

Можно так как на твоей схеме, можно проще - не забывай что каждая лишняя катушка
это медь и деньги. Проще- это магнитная связь между линией и сразу вторичной
нагрузочной обмоткой.

Но это в итоге та схема от которой надо уходить.
В ней мы получили длинный провод(трубку) с большим переменным напряжением,
это и есть излучающая антенна.
Даже трудно сказать что лучше- центральный провод коаксиала, который
в каждый момент времени излучает небольшим кусочком своей длины,
или длинную трубку, которая излучает сразу всей своей длиной.

Но плюс есть- это излучение в основном на одной частоте- это снижение помех.
Единственный минус- это сам коаксиал должен быть на десятки киловольт.
Есть такие, но далеко не ширпотреб.

О!
Гасить статикой не получиться . Отразить можно попробывать.

tu Ivan , по Вашему рисунку не совсем понятно. Желательны пояснения.

tu LHelix< , хорошая схема.Не совсем понятно для чего два одинаковых контура и оба преобразующих.Дед верно говорит , меди можно и поменьше.
Опять же разрядник во вторичной цепи... Хм... , по моему он и есть причина излучения ,вот если бы диод... Те "горбики" сверху и вдоль трубки оно и есть то , что излучит. В идеале их там не должно.Им оттуда надо полностью в кондей переселиться.

А что с полями? Я предлагал магнитное для увеличения "длины" трубки.
Базаров вот мысль подкинул статикой вмешаться.Не достаточно бредовые идеи? Имхо така статика и может сыграть диодом.И про геометрию не стоит забывать. Уж коли все сошлись на волнах геометрия обязательна.

street
Идея проста: создавать удар или искру на фоне уже проходящих процессов для того, чтобы удар просто увеличивал амплитуду уже имеющихся в схеме волн.
Зазор заставляет МП переместиться исключительно в верхний сердечник, наведённое эдс создаст искру и одновременно- ударную волну, к-я, в свою очередь- неведёт ток во всех сердечниках и зарядит все конденсаторы.Не описанные нюансы:
1. Отвязать нагрузку на выходе от схемы, чтобы противоэдс не мешало основному процессу ( в схеме- не прорисовано- не хватает знаний);
2.Обязательно, чтобы ток от конденсаторов шёл только на выход ( в схеме- не прорисовано).

Кстати, идею bazarov*а я уже думаю третий день: только разговор не столько о статике, сколько о- поляризации среды. Градиент поляризации среды в своём роде- потенциальная яма или амплитуда «нерождённой» волны, к-я и может быть той самой «стеной», о к-ю разобьётся ударная волна, передав её свою энергию и промодулировав её. Поэтому я ранее и говорил про вращающееся МП вокруг девайса. Но с поляризацией или статикой- может получиться интереснее, правда- гораздо сложнее.
bazarov
«А зачем её глушить?»
А затем, что на здоровье сильно плохо влияет.
«А затухание в квадрате от расстояния от источника разве сюда не подходят?»
Не подходят: это- ударая волна.
«Если она (волна) взаимодействует со статическим напряжением, то этим напряжением и гасить.»
Погасить- не удастся, но- можно попробовать «забрать» хотя бы часть энергии волны. См. обяснения выше. Есть идеи по конкретной схеме?

На всём этом фоне появилась совсем простая идея по СЭ, правда- не совсем по теме: думаю, что у многих описанных на скифе девайсов работает именно этот принцип. Суть: МП постоянного магнита наводит в проводе противоэдс, к-е тормозит движение самого магнита, поэтому нужна простоянно добавка энергии для вращения магнита.
Но: если мы эту противоэдс снимем так, чтобы она не возникала в самой схеме, то никакого противодействия движению магнита не будет и потому он может продолжать двигаться абсолютно без усилий, наводя в то же время своё противоэдс, к-е мы можем спокойно снимать на свои нужды.
По-другому: распространение МП в сердечнике, согласно выложенному ранее файлу имеет скорость где-то 300 км/сек. Нужно, чтобы скорость распространения наведённого в проводе тока ( в соленоиде вокруг сердечника)- была выше этой скорости: тогда противоэдс не будет нарастать в сердечнике, а сразу сольётся в соленоид, а оттуда, скажем- в ёмкость, не наводя эдс.
Если посчитать кпд этой схемы по обычным теперешним формулам, то оно будет, конечно же- больше 100%.
Теперь: куда сливать противоэдс? Туда, где этот слив не создаст сопротивления движению,т.е.- не в нагрузку, конечно. Можно в аккумулятор, можно- в конденсатор, только с конденсатора сливать нужно- осторожно и вовремя, чтобы не тормозить процесс.
Вот теперь, думаю, что магниты- сильно подорожают.

Однозначно хаббард


См. ветку богатыря


Да .Диодик надоть.Прочный и толстый.Посмотрим , что базаров предложит.Имхо статика может сыграть эту роль.Я подумаю .Сценаристом правда не был , но чем чёрт не шутит?


Полагаю это два названия одного процесса.


Не разобьётся , отразиться.Но , поскольку поле статики скорее всего упруго , то согласен - промодулирует.


Не согласен. Проще.Всё решит геометрия. Надо думать над взаиморасположением и оптимальной формой. Кажущаяся сложность от незнания отношений ( у меня тоже , надеюсь это только пока) размеров в оптимальной форме.


Хм... , может ошибаюсь , но полагаю у неё магнитная природа.


Базаров , а квадрат расстояния? Следовательно сама она (волна ударная ) со статикой не взаимодействует.Или не представляю пока как.А вот созданная ей , волна электрического потенциала в трубке , должна. Скорее всего по правилам одноимённых и разноименных зарядов.


Она возникнет по любому.Вариантов два : компенсировать , перенаправить(отразить).
Поправочка. Варианты уменьшились : компенсировать , перенаправив.


желательно , чтоб не только не создал сопротивления движению , а поспособствовал ускорению оного


Чтобы его ускорять. ВД это разгон.Тормозить будет нагрузка и потери при преобразованиях.


Кто знает , есть ведь электромагниты. Хотя ...что у нас дешевеет? Кроме денег?

- Правка 21.04.08(00:06) - street

Как это? Магнитный поток создает разность потенциалов в соленоиде вокруг сердечника со скоростью, определяемой скоростью поворота доменов сердечника.
Ток, который бежит по проводу (неважно в конденсатор или аккумумулятор или в резистор или даже в КЗ)создает в соленоиде магнитный поток, противодействующий первоначальному.
Как же Вы предлагаете еще ускорить ток через соленоид?

Насколько я понял Ivan предлагает не скорость повысить , а расстояния подправить. Скорость этож завсегда относительно чего-то. Вот в соленоиде ток чешет по окружности , а магнитное поле напрямик по радиусу. И хоть у них скорости разные , относительно нас, у них (у тока и поля магн.), относительно друг друга они равны.

Навскидку это выглядит примерно так :
Создали поле -> в проводе соленоида возникла разность потенциалов -> щас ток потечёт -> Раз! мнгоновенно разматываем соленоид в прямой проводник -> сливаем текущий в проводе ток -> вокруг провода появилось магнитное поле -> Два! мгновенно наматываем соленоид -> собираем магнитное поле (в сердечник).Всё. Круг замкнулся.

На МП от искры надо смотреть с другой стороны.
Это тонкостенный конус с большой напряженностью поля.
Что это значит?
Например для распространенных ферритов для напряженности 1000 авит,
сечение сердечника должно быть не менее 5000 кв.мм, но толшина сердечника
не может быть большой, иначе МП будет замыкаться через близлежащие
слои феррита, где нет наведенного МП,
Получается тонкостенный конус из феррита с радиусом порядка 5 метров,
и хотя бы один сплошной виток для снятия эдс с этого сердечника,
причем на низкоомную нагрузку импульс тока будет длинным,
по сравнению с намагничивающим.
Это получилось у нас электрогенератор на летающей тарелке.
Во всяком случае форма и размеры совпадают.

Дедуля, ты неправ, по-моему. Дело в том, что подобный опыт описывал Тесла в лекциях по поводу униполярки. НО: для продольной (ударной) волны в феррите есть отличие: МП может замыкаться ТОЛЬКО позади волны,для замыкания впереди у неё нет физической возможности.
А это значит, что волна будет напоминать как раз поворот доменов, как в анимашке со стенкой Блоха.
[ссылка] А вот такую волну- ловить уже можно соленоидом. Правда, в 1 ты прав: в этом лучше именно прямоугольный сердечник.
sharp,street
Вы неправы в данном случае. Всё уже украдено давным- давно до нас.
Ещё GRN покойный выставлял этот файлик (см. аттач), за что ему навсегда- спасибо.
Сначала загляните по выеуказанной ссылке:
"Направление векторов намагниченности доменов обычно совпадает с направлением осей лёгкого намагничивания. В этом случае для ферромагнетика выполняется условие минимума энергии магнитной анизотропии. При уменьшении размеров ферромагнетика до некоторой критической величины разбиение на домены может стать энергетически невыгодным, образуется так называемая однодоменная структура: каждая ферромагнитная частица представляет собой один домен. На практике это реализуется в ферромагнитных порошковых материалах и ряде гетерогенных сплавов. Если ось лёгкого намагничивания совпадает с направлением приложенного поля H, то намагничивание происходит посредством движения доменных стенок. При этом, если образец был намагничен до насыщения, то перемагничивание происходит резко по достижению магнитным полем величины поля анизотропии Ha. Наблюдается прямоугольная петля гистерезиса."

Потом посмотрите внимательно, не торопясь на рис. в аттаче- и поймёте, почему Тесла использовал в своих тр-рах КЗ соленоиды. Также поймёте, откуда растут ноги у всех этих НЭГов, Bogatyr*ей, Акойлов и Перендевов, а также- Бедини и иже с ними.
С такой схемой даже простой тр-р, как говорил Тесла- может стать девайсом для СЭ. А уж в схеме с простыми магнитами- не только будет вырабатывать и не тормозить, а даже и разгоняться! Вот именно для этого и применялись осцилляторы- прерыватели у Теслы: я имею в виду не магниты, конечно, а сложение 1- направленных эдс и противоэдс в его бифилярке. Теперь настройте такой тр-р в резонанс и отвяжите его от вторички с помощью экрана.

А можно и по- другому попробовать( см. рис.2)
Этот опыт я давно делал и как раз- в пику дедуИвану: этот опыт показал, что искра нужна не всегда.
1. Сделал самодельный конденсатор из 2 алюминиевых пластинок, только модифицированный: между ними вставил железную пластину и на неё намотал проводок в изоляции. Диэлектрик- воздух. Расстояние сделал небольшое, но так, чтобы искры между пластинами не было. На алюм. пластины.- клемы с ВЧ и
ч-той где-то 2-3 кГц, на проводок- вольтметр. Подаю переменное ВН- вольтметр
(китайец стрелочный)- показывает напряжение. Ставлю на амперы- показывает амперы. Замечаем: никакого противоэдс, ну, разве что- на обкладках или- в воздухе, ну и что?
Далее: проверил амперы лампочкой- не горит. Значит, или китайец врёт, или-
1 из 2.
«Продолжаем разговор». Снимаю клемму с 1 обкладки: смотрю- вольтметр всё равно показывает такой же ток. Вешаю клемму обратно и снимаю с другой- тока нет. Начинаю думать: что за безобразие, почему неравноправие? Крутил, вертел- нет тока от второй обкладки. Пока крутил- отсоединил вольтметр, вернее- всего 1 клемму. Вторая случайно упала на мойку ( она из нержавейки: как всегда, у взрослых дядек на кухне- всё, в т.ч. и- лаборатория). И- пошёл ток!
Тут я сильно удивился, поднимаю клемму вольтметра- тока нет, опускаю- проскакивает маленькая искра между клеммой вольтметра и мойкой и идёт ток.
А потом- ещё покруче: положил клемму вольтметра на мойку- проскочила искра, но как!- от мойки на клемму и тут же- от железной пластины- на алюмииниевую с клеммой! Т.е. направление тока было- от мойки (заземления)- через соленоид
( проводок)- на железную пластину, а с неё уже- на обкладку! Значит- откуда идут электроны?
Вот такой фокус: 2 эффекта- в 1 флаконе! И как теперь МП железной пластины влияет на статику? Будет противоэдс или нет, и- хде?

- Правка 22.04.08(04:57) - Ivan

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>

Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Осцилляторы Теслы - Стр 23