Post:#99552 Date:05.02.2008 (12:35) ... Раньше парусники по морю плавали за счет силы тяги от ПАРУСА. Он у них не крутился а просто тянул корабль. Конструкция генератора будет такой. Мачта - столб высотой метров 15 является осью вращения. На ней с четырех сторон БОЛЬШИЕ парусы. Когда один надут, другой должен быть повернут к ветру боком или сложен. Парусы должны отстоять на некоторм расстоянии от мачты. Вся эта карусель должна кататься по рельсам выложенным вокруг мачты. На рисунке нарисовал два паруса. А должно быть четыре.
мне представвляется интересной информация о вингроторе Болотова www.enecsis.ru/ самая на мой взгляд рабочая конструкция . От себя могу добавить - надо создать к нему генератор с вращающимся статором - чтобы статор и ротор вращались 2 мя виндроторами в противоположных направлениях
СКОЛЬЗЯЩИЕ КОНТАКТЫ обойдены еще давным давно - размещением угольных контактов на торцах оси. но не в тему это.
Меня давно так же привлекали вертикалки. конструкция надежная и простая. эффективность маловата. весь выход - в экстенсивном пути - наращивать и наращивать кол-во площади ветряков.
ПУть второй - используем ВИХРЕ-КОЛЕБАТЕЛЬНЫЕ системы с мягким рабочим элементом.
В те же 12 м высоты мачты можно запрячь гораздо больше энергии. Просто спускаем мягкую "колбасу" от верха до нижнего кривошипа. Ориентации на ветер тоже - не надо. "Колбаса" всегда поперек ветра. Подстройка к силе ветра элементарна - натяжкой верхнего фала. Вокруг одной мачты логично развесить три "колбасы" - так эффективней используется мачта. Предзавихрения никакого отрицательного воздействия не несут, скорее наоборот - больше вихрей - больше энергии.
Кто на это что думает?
Рязанец Пост: 129510 От 27.Aug.2008 (07:00)
жаль... ответов так и нет. а темка то интересная.
Евгения Дмитриевича знаю давно, он очень лгромный пласт новых технологий разрабатывает. Жаль, что это пока никого не интересует.
Одна только технология нового трнспортного редства на необычной воздушной подушке чего стоит, удельные энергозатраты на грузоподъемность на порядок меньше существующих, а качющееся крвловообще супер.
Прям бальзам на душу - хоть один единомышленник!
Согласен со всем!. такие им (Е.Д.) интересные вещи затронуты - просто дух захватывает. и в том числе - тепловой насос, качающий энергию из окружающей среды.
Дельталет с качающимся закрылком сам видел (но в в помещении). Прикол был - вижу, хвост (от дельфина типа) из резины (ну там в бассейне испытывается кое-что).
Я говорю:" а не примитивно - изобразить в натуре хвост?"....
к своему стыду мне пояснили - "природа все придумала оптимально"
.. а мы все "пропеляторы, да пропеляторы"....
Рязанец Пост: 129510 От 27.Aug.2008 (07:00)
жаль... ответов так и нет. а темка то интересная.
Евгения Дмитриевича знаю давно, он очень лгромный пласт новых технологий разрабатывает. Жаль, что это пока никого не интересует.
Одна только технология нового трнспортного редства на необычной воздушной подушке чего стоит, удельные энергозатраты на грузоподъемность на порядок меньше существующих, а качющееся крвловообще супер.
-я тоже знаком с Е.Д. много лет,
действительно СОРОК о ДУМ!
-чтобы оценить его работы,надо познакомиться с прежними,до 2000г.
это солидная научная и ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ база.
он не строит сразу аппарат вертикального взлёта а исследует механизмы
образования тягии получает на ДВА ПОРЯДКА! больше чем у винта...
-почему нет адекватных финансовых эффектов?=недопонимание сложной
нелинейной аэродинамиеи нестационарных процессов...отсюда недоверие
инвесторов.лично знаком с такими.
-если скажете инженеру что можно ВТРОЕ повысить удельную мощность
ветрогенератора=быстро просчитает коэфф.Бетца и скажет=глупости.
но то ,что колеб.крыло собирает эн.ветра с тройной площади по отнош.к ометаемой=он не знает!итд...
а я тогда не пойму дело то зачем стало ... рязанец . .. делайте.. а потом историю в картинках на суд людской..
я не знаю но по мне ближе реальней парус.. тем более что есть реальные образцы... я про гравио не говорю
тем более что начинали с них... хоть и с роторного
ни хрена се...
значит все, что обсуждаем - прежде делать надо?
не жирно получится?
"дело то зачем стало"... дстительно, делов то...
Сбацал у себя на балконе квартиры самолет како-нить, а затем уж и обсудить имеешь право - и конструкцию и принципы и характеристики и т.д.
Не, прежде чем делать надо иметь представление что-ты делаешь. За самодеятельность без плана, приходиться платить бабульки и не малые.Все сейчас выливаеться в хорошую копейку.
предлагаю простую (теперь, если уж так ) схему:
- два больших змея-паруса, способных складываться-раскрываться (или меняет угол атаки)
- две тросовых тяги от них
- коромысло, к концам которой прикреплены эти две тросовых тяги
Работа - поднимаем оба на высоту, один складывается, другой тянет один край коромысла. Сложеный немного снижается. Затем он раскрывается, а второй - складывается. Тяга на другую сторону. Коромысло делает качающиеся движения. Привод с её оси - элементарен. Раскрытый поднимается на расчетную высоту, пока закрытый планирует вниз. И так попеременно. МЫсля дикая... если сила ветра снизится - все приземлится (сделаем надувные паруса - на гелии (!)) . Но - на высоте сила ветра впечатляет, не надо мачт и прочих монстров. В основном все сделано из мягких материалов. Тягу можно развить большую - площадь паруса-змея и высота полета. Разница тяги между раскрытым и сложеным и будет результатом. Зачем городить все на земле, если высоко в небе можно обойтись меньшей площадью паруса?
ИМЕННО ТАК - ПРЕЖДЕ ЧЕМ ДЕЛАТЬ, НАДО ИМЕТЬ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ.
А представление рождается в обсуждении и не всегда только внутри одной головы.
Я ж не последняя инстанция. Мне самому интересно. Основываться лучше всего на принципах прежде. Затем детали конструкции. Все всегда сравнивается с существующими моделями. итд.
