Решил посмотреть - будет ли гореть лампочка если её закоротить медной подковой(типа , как у Тесла ...) . Взял шинку /размеры засекреченные ! )из чисто немецкого трансформатора (я его с мусорки приволок за пузырь белой)...
Подключаю и вот...лампочка светится...незнаю , что и думать ???!!??
Лампочка из какой то ёлочной гирлянды - индикатор радиации на неё молчит... .
ФИЗИК...
++++причина разряда это всего навсего неоднородность поля++++
Не совсем так...-неоднородность среды в которой это поле формируется(так будет точнее)...дело в том что существуют определлённые пробойные промежутки для конкретных напряжений. Если применительно к частоте данного магнетрона 2,45Ггц то длинна волны = 12 сантиметров. Т.е через 4 сантиметра будет бесконечно большое сопротивление для прохода тока СВЧ - в этой зоне и смонтирована грильница. Когда в камере зажигают свечку то в зоне пламени(некий мнимый шар вокруг пламени диаметром около12-15 сантиметров) образуется небольшое разряжение воздуха. Это приводит к т.н. высоковольтному пробою в камере М. Мощность магнетрона печки от 0,7 до 1квт(высокочастотная). Разряд будет очень внушительный. В РЛС самолётов раньше применялись большие импульсные мощности - до 70квт/имп. / если пересчитать на микроволновку то печка мощнее самолётного радара раз в 20 /...что бы такого не происходило - разряд в волноводах системы РЛС- волноводы накачивала специальная воздушная помпа до давления 2,5кг/см3. Разряды(пробои) энергии СВЧ в волноводе приводят к засветкам экрана т.е. картинка на экране радара практически не видна.
В эксперименте с зубочисткой происходит раскаливание остатков древесного угля (графита) с водой воздуха (около 8,5грамм на 1м3 - средняя влажность )...в результате реакции образуется натуральная горючка на основе углерода плюс кислород,,, ну а там подключается и высоковольтный пробой в относительно разряжённой среде.
С "подковой" в принципе тема казалось бы исчерпана но,,,,иногда в личку приходят вопросы из которых ясно , что не все понимают , что такое излучаемая энергия М....
С сайта Шпильмана я многое скачал ,но фактор времени ...не успеть охватить необьятное....
Если будут какие вопросы пишите в личку , но тогда уж и не обращайте внимания на мои "деревянные" обьяснения ...всё,ж таки - старая закалка- старые госты.
Водопроводчик.
Не совсем так...-неоднородность среды в которой это поле формируется
Так вот и вопрос а что такое среда и что такое поле и что первично железяка магнита или поле
Да,с "подковой" в принципе тема казалось бы исчерпана или она переростает в разговор о поле?
Вот вы говорите:" но тогда уж и не обращайте внимания на мои "деревянные" обьяснения ...всё,ж таки - старая закалка- старые госты."
Хе,хе... Так я сам старый советский... Это новым русским чудес подавай, а я вот на таку хрень наткнулся и шалею... Рушатся все устои чему учили. Мне нужен взгляд именно с тех нормальных позиций на которых мы стояли, чтобы сделать шаг вперёд.
И это жуткая беда и моя ...не успеть охватить необьятное....
ФИЗИК | Post: 105002
Ну, эта тема обсасывалась уже несколько лет назад.
Никакие устои она не рушит, особенно если вспомнить, что магнитные силовые линии непрерывны.
Как вы провода не прокладывайте, все равно образуется замкнутый контур.
И весь фокус именно в скользящем контакте с периферией вращающегося магнита.
Старожилы помнят, что из этого тоже пытались СЕ получить.
И бедному Тесле приписывали, что он это реализовал.
Валера ты поприкалываться или как?
Я пол года о чём твердил? Ты не видел? Лез с какой то кавитацией... Так а сейчас что увидел наконец? Ну тогда давай ВОТ ЭТО ЯВЛЕНИЕ и обсудим. Что думаеш высказывайся. Это "открытие" сделано 2-3000 лет назад. Все спотыкаются и не видят.
Если ты опять поприкалываться, прошу тебя, не мешай, дай с человеком поговорить серьёзно ,мало с кем и над кем тут можно прикалываться.
dak
"эта тема обсасывалась уже несколько лет назад."
Да, да... точнее "несколько лет" это 200 лет, со времён Фарадея...
"Как вы провода не прокладывайте, все равно образуется замкнутый контур.
И весь фокус именно в скользящем контакте с периферией вращающегося магнита."
Это тривиально, но контакт, провода это так в школе мои однокурсники дЕтям объясняют, а на меня смотрят и глазами хлопают...
Вот Игорь Евгеньевичь Тамм это объясняет с точки зрения теории относительности. Почему академика не устроила версия про провода и контакты? А В.Ф.Миткевич над ним смеётся...
А вы почитайте Зильбермана...
Всё это не то. Всё я попробовал. Если не говорить о материальности пространства все объяснения не катят.
Вы посмотрите статейку "Несколько простых слов о поле" Её в Израиле опубликовали в печатном журнале и денег не запросили, а я не еврей...
Никакого тут нет открытия. Это просто очевидный факт.
ФИЗИК, а может мы об одном и том же?
Конечно, я прочитал статьи, которые вы привели.
Но я так и не понял - в чем откровение?
В том, что поле магнита не принадлежит магниту?
В том, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику"?
Достаточно день-два поиграться с магнитами и с униполярками, как это становится ясно любому.
Ведь ни у кого не вызывает сомнение, что ветер от вентилятора не принадлежит вентилятору.
Естественно, пространство чем-то заполнено.
Но общего понимания все равно нет.
Какой-то нюанс все время ускользает.
Вот, Ivan много экспериментировал с компьютерными вентиляторами.
В итоге забросил тему с магнитами и занялся тестатикой и ритмодинамикой.
Вот вылезла глупость из штанов.
А, что если пространство, БИматериально?
Тогда получается, что есть, как минимум, три основных решения происходящих событий.
Теоретически (в данном случае) получается, что наиболее жизнестойкая полевая структура, та, которая наиболее подвержена баланс-дезбалансному структурированию.
Мда (ну и загнул?). Пошел допивать коньяк, пока не прокис.
Никто
Ну если без лирики про штаны и про коньяк (пей Лезгинку, не прокмсает никогда не успевает...)и замысловатость: подвержена баланс-дезбалансному структурированию, то в общих чертах вы высказываете гипотезу Планка и Дирака, о заполненности пространства виртуальными электронами и позитронами.
dak
Конечно об одном и том же...
В том, что поле магнита не принадлежит магниту? ДА, ДА, ДА...
В том, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику"? ДА, ДА, ДА...
Но тогда это не поле совсем. Это сверх тонкое вещество искривление которого мы воспринимаем как ПОЛЕ...
Вот вы говорите:
Достаточно день-два поиграться с магнитами и с униполярками, как это становится ясно любому.
А я системно рассказал как надо играться с магнитами и с униполярками,
чтоб это понять.
Вот для школы и сегодняшних учителей это новость, вы видимо переросли уровень того о чём я говорю. Потому у вас и возникает: "Тии, ну и что... Ещё раз о том же..." А евреи вцепились... Я общался с их теоретиками они говорят: "Так этот очевидный момент не учтён в урувнениях Максвелла..."
Такая малость - не учтён в урувнениях Максвелла.
Тогда на всю электродинамику надо смотреть иначе. Глазами Николаева и Маринова, а не Эйнштейна, хотя он и не злодей вовсе, просто не знал вот именнон этого элементарного момента...
Ни фига себе фактик не учтён... И вам так всё прозрачно и ясно.
Откройте Ландау и Лифшица "Теорию поля", прочтите как там написано что такое поле... Это некоторое распределение величин в пространстве.
Искривлённая пустота... Приплыли..
А ведь нас этому учили!
Без понимания того, что любое поле ( в физическом смысле) не принадлежит его "источнику" вся физика превращается в сборник анекдотов абсолютно не связанных между собой...
vodoprovodchik
Привет!
Видишь, хотел просто доложить - убрал вращающийся поднос, свечка в стационарном положении после 20 секунд горения далу факел на 15 см высоты и треск - явно разряд. Но при этом после 2х раз сработала тепловая защита...
А тут столько вопросов... В коморке водопроводчика уютно...
ФИЗИК.
Так, то оно так. Только, трошки не так.
Почти, никакой виртуальности.
Магнитное поле не пренадлежит магниту – ето, как?
Давйте внесем в точку пространства два ПМ. Что получается? Обнаруживается взаимодействие этих ПМ, серечь, магнитное поле.
Выносим ПМ из точки пространства. Что наблюдаем? Ничего. Никакого взаимодействия.
Чешим тыковку.
Повторяем эксперимент.
Вносим в точку пространства ПМ и железяку. Что получается? Взаимодействие.
Выносим ПМ из точки пространства, оставляя железяку и добавляем есчо одну железяку. Что получается? Наблюдаем взаимодействие, которое со временем слабеет и прекращается.
Опять чешем тыковку.
ФИЗИК...
По поводу шурупа у меня моё мнение ...достаточно "зашторенное"...вообщем , выбить меня из коллеи врядли получиться...ну,с по порядку...
Опыт с вращением шурупа , все знают (в интернете инфа есть ...) Я тоже повторил. Может это где и описано ...
Замечено , что иногда шуруп не вращается при подсоединении токовода(проволочки) , а взаимоотталкиваются . Значит система имеет устойчивое состояние. Стоит только маненько сдвинуть угол Ш (конкретно - магнита). и его можно закрутить. Размышляя логически приходим к выводу : подключение проводка , как и отключение происходит как бы автоматически - при прохождении системы устойчивого состояния(откидывания ) т.е. искрение - это и есть коммутация подключения-отключение . Не будет искрения(коммутации) не будет и вращения в такой простой конструкции . Вращение можно организовать синхронизацией прохождения искажённой формы магнитного поля(электроникой). Отсюда - магнитное поле системы организовано из собственно магнита и МП получающегося при подключении проводника к электроцепи (МП собственно самого проводника), ну а т.к. токовод тут не выталкивается то ,ес-но, выталкивается система организующая МП - а именно магнит шурупа.
Тепловая защита сработала ?! это явно перегруз М , а это можно получить именно за счёт разряда энергии в волноводной системе. Критический режим , близок к короткому замыканию... Многовато берёт этот плазьмоид...
Самоделкин...вообщето я не знаю , - можно ли назвать данный эффект за счёт индукционных токов(разогрев вольфрама)? Конечно, всё вроде бы за то чтобы сказать - да , это токи Фуко ! но с другой стороны индукционные токи это побочное явление магнитных систем...вообщем я пас....
Водопроводчик.
.
