Post:#95620 Date:06.01.2008 (22:37) ... Давайте поговорим о возможности "добычи" энергии путем ядерных/термоядерных реакций.
А именно, создание некой установки которою можно былоб разместить у себя дома и получать с помощью этой установки энергию.
Сразу давайте о безопасности установки, согласен с тем что название темы звучит неприятно + остались в памяти взрывы бомб и опасность радиации. Но с другой стороны например кадмий ОТЛИЧНЫЙ поглотитель тепловых нейтронов...
Если у нас будет некий источник быстрых/резонансных нейтронов, то замедлившись в неком теплоносители можно рассчитать такие расстояния до кадмиевого замедлителя что нейтроны не будут погашаться в теплоносителе.
Интересна также возможность использования для этих целей ВОДОРОДА, конечно это не тритий... и не уран... Но нагреть незначительный объем теоретически можно!!! а это уже термоядерная реакция, все что вылетает из места реакции через длинны релаксации вычисляем необходимые расстояния до места поглощения кадмием.
ну почему без результатов, вот такой опыт , лампочка
замкнута проводом.и горит. значит ток большой с искры.
самое главное правильно навесить на искру нагрузку.
(но ядумаю это проще чем ядерный реактор)
И вы проверяли это?
Понимаете ли, я сторонник законов сохранения (импульсов/энергии/массы).
И они гласат что есть чтото гдето прибыло, значит чтото гдето убыло.
Мои исследования что с ячейкой мейера что в других областях заключается в создании некого объекта, из которого можно сосать энергию.
В настоявшее время весь мир сжигает углеродное топливо, топлива убывает из него получаем энергию, получаем превращение одного вещества в другое с выделением энергии.
Так вот меня всю свою сознательную жизнь терзает именно этот вопрос.
В вашей свечке, непонятно происхождение дополнительной энергии. А я хочу получать энергию методами которые всем понятны, тоже разложение воды... Или например лампа дневного света - сколько надо энергии подвести к магнетрону достаточную для зажигании лампы, а сколько можно получить энергии "окутав" лампу солнечными батареями?
Либо с реактором, необязательно строить сложные схемы турбин/парогенераторов, ведь имея источник нейтронов (в обшем приближении) можно направить пучек нейтронов на некий объект и получить подобие тритиевых батареек которые 30 лет работают. Я думаю подобные установки уже реализованы но о них замалчивают, как замалчивают о томже "НЛО". Вот выпустили батарейки, 30 лет работают, да я зуб даю что не пустят из в реализацию!!!! потомучто это кому то невыгодно будет, и через пару лет о этих батарейках и позабудут.
proggi. В настоявшее время весь мир сжигает углеродное топливо, топлива убывает из него получаем энергию, получаем превращение одного вещества в другое с выделением энергии.
А вы никогда не задумывались над вопросом, кто сделал это углеродное топливо и сколько было затраченно на это энергии? Да и всё остальное из чего-то сделанно и на это потраченны какае-то энергия.
И что первично: энергия, которая затраченна на создание материи, или разрушение материи для получения энергии?
Это к вопросу:
proggi. Понимаете ли, я сторонник законов сохранения (импульсов/энергии/массы).
И они гласат что есть чтото гдето прибыло, значит чтото гдето убыло.
P.S. Мне отвечать не нужно. Себе ответить попробуйте. Думаю, что в этой ветке такую дисскусию устраивать неуместно и бесполезно.
Опыт с "подковой" показывает, что НЕ ФАКТ что под листом нет магнетрона )))))))))))
я обязательно попробую воссоздать данный эксперимент, о результатах напишу.
ЗЫ: чет я так подумал, и нащел очень простое обьяснение этому эффекту, ЛЮБОЙ проводник имеет какуюту индуктивность, следовательно чем меньще индуктивность, необходимо увеличить СКОРОСТЬ нарастания (скорость нарастания пропорциональна частоте), и проводник просто небудет реагировать вот и все, аналог - дроссель для люминесцентных ламп
А скорость искрового разряда (условно) стремиться к бесконечности, следовательно при сколь угодно малой индуктивности вашего контура (провода - "подковы" ) его влияние на ток будет незначительно (дроссель одними словами). Ч.И.Т.Д. !!!!
Вы вместо вашего провода можете индуктивность присобачить - эффект тот же - читайте учебники физики... а не продольными/поперечными волнами занимайтесь.
как классно
мне это жутко понравилось !
только вот интересно сколько берет бобина...
только не надо забывать переходные процессы в схеме , прерыватель то щелкает
а не затрачиваем ли мы более 60ватт ?(судя по лампочке)
такого рода данные, по крайней мере меня просто не интерисуют, вот если бы были произведены замеры то да. Но в данном случае было продемонстрировано что медный провод сложенный полукругом (когльцом) будет иметь индуктивность. А при изменении положения провода свечение лампы будет меняться, при этом максимальное сечение будет в случае если провод будет представлять собой несколько витков. в этом случае индуктивность возрастает. также индуктивность возрастает путем внесения в центр данного полукруга некого объекта с диэлектрической проницаемостью больше чем у воздуха.
проги , насчет твоего девайса "стирлинга"
я даже не стал все по полочкам расскладывать что и как
нарисовал начало работы твоего велосипеда
там стрелочками все нарисовано что куда идет и какие продиводействия и что кого греет и охлаждает
мне такие модели даже разбирать неохота... АСУшник проектирует намного сложнее вещи
я здесь недавно думал, тоже над генератором, из тепла,
то есть термоэлектрическим генератором,
вот думаю круто было , еслиб были такие чтоб воткнул в землю,
температура в земле -2 градуса, а на воздухе -20 , -40.
посмотрел в интернете , дак вот чёто таких установок(мобильных) пока нет.
есть какие то разработки на термоэлементах, но не подробно.
Metronom Пост: 97607 От 22.Jan.2008 (07:44)
я здесь недавно думал, тоже над генератором, из тепла,
то есть термоэлектрическим генератором,
вот думаю круто было , еслиб были такие чтоб воткнул в землю,
температура в земле -2 градуса, а на воздухе -20 , -40.
посмотрел в интернете , дак вот чёто таких установок(мобильных) пока нет.
есть какие то разработки на термоэлементах, но не подробно.
Смотря какие коэффициенты теплопередачи.
А так такое можно зделать берем ставим две башни... туда воду.. и готово только это довольно высотный объект.
Не забывайте про экономику.
Она главнее физики.
Если генератор халявы для дома стоит более 30 килобаксов,
он не окупится никогда.
Даже если он стоит 3 килобакса, для меня это срок окупаемости 10 лет.
А я доживу?
А может на эти деньги лучше на канары прокатиться?
