[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как нам врали про всемирное тяготение. - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>
Post:#94503 Date:25.12.2007 (10:14) ...
Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте[ссылка] ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
dak | Post: 99031 - Date: 01.02.08(16:24)
Дедиван, здорово! Так гораздо понятнее, когда разложишь на потенциальную и кинетическую. Только обе эти энергии имеют такой смысл в геоцентрической системе координат?
Ну, так к чему были все эти приколы по поводу увеличения радиуса орбиты при торможении??? newfiza позлить?

dak | Post: 99040 - Date: 01.02.08(17:20)
dedivan Пост: 98996 От 01.Feb.2008 (13:29)
newfiz
А ёрзанья Земли (точнее, её частотной воронки) вперёд-назад - по-моему, организованы искусственно.


Попробуйте все таки применить правило индукции к гравитации.
Правило левой руки. Вектор момент вращения гравтела (ось северного полюса) входит в ладонь, пальцы направлены в направлении движения
пробного тела относительно центра( то есть либо к центру тяготения
либо от него) большой палец покажет направление силы действующей
на пробное тело.

Тогда все совпадет- уменьшение орбитальной скорости при движении от
планеты и наоборот.
В системе Земля-Луна переход Луны выше орбиты Земли по идее должен
вызавать смещение орбиты Земли вниз к Солнцу, но индукция гравполя
вызывает ускорение Земли по орбите. И наоборот, как только луна начинает движение к Солнцу, Земля уменьшает орбитальную скорость,
как бы пропуская Луну вперед перед собой.

Вот такой вариант - без привлечения "зелененьких".

А зачем тут правило индукции?
Дедиван, Вы сами пару постов назад писали про потенциальную и кинетическую энергии.
Луна на более высокой гелиоцентрической орбите - система Земля-Луна увеличила потенциальную гелиоцентрическую энергию, уменьшив кинетическую.
Луна на более низкой гелиоцентрической орбите - система Земля-ЛУна уменьшает потенциальную гелиоцентрическую энергию, но увеличивает кинетическую.
Вот такой вариант - вообще без привлечения

- Правка 01.02.08(17:21) - dak
dedivan | Post: 99041 - Date: 01.02.08(17:24)
dak ??? newfiza позлить?


Вот уж кого бы не хотел позлить или обидеть.
При всем моем уважении к нему он имеет полное право заблуждаться,
тем более как это говорят- добросовестно.

Ну учили нас так, что ток течет от плюса к минусу,
а на самом деле наоборот, и не так чтобы и течет....

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.02.08(19:00) - dedivan
dedivan | Post: 99043 - Date: 01.02.08(17:30)
dak Луна на более низкой гелиоцентрической орбите - система Земля-ЛУна уменьшает потенциальную гелиоцентрическую энергию, но увеличивает кинетическую.
Вот такой вариант - вообще без привлечения


Такой вариант рассматривался астрономами давно, есть еще похожий
вариант с изменением момента вращения всей системы Л-З в целом,
но они не совпадают по фазе колебаний Земли на 90 градусов.

По этим теориям максимум изменения скорости происходит в точках
апогелия и перигелия Луны, а на самом деле он просходит в момент пересечения Луной орбиты Земли.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 01.02.08(19:02) - dedivan
dak | Post: 99067 - Date: 01.02.08(21:11)
dedivan Пост: 99043 От 01.Feb.2008 (17:30)

По этим теориям максимум изменения скорости происходит в точках
апогелия и перигелия Луны, а на самом деле он просходит в момент пересечения Луной орбиты Земли.

А может у системы инерция есть? Может ее "постоянная времени реакции" и дает такой сдвиг?
Да, что-то я начал играть роль ОУ (ослиного упрямца)... впрочем, она привычна Хотя, еще пару дней назад балдел от выкладок newfiza...
"Первое правило волшебника" рулит.

dedivan | Post: 99088 - Date: 02.02.08(00:54)
dak Хотя, еще пару дней назад балдел от выкладок newfiza...
"Первое правило волшебника" рулит.


Продолжай балдеть- 90 процентов у него правильно написано.
Это очень много.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 99163 - Date: 02.02.08(15:14)
Для желающих поближе познакомиться с теорией поля, в которой
проведена аналогия сил Лоренца и инерции-
[ссылка]

Полная аналогия сил Лоренца и инерции
предусматривает наличие подвижной системы отсчета,
что мы и имеем, находясь на вращающейся планете во вращающейся
вселенной.
Но и с другой стороны она само собой подразумевает, что есть нечто неподвижное,
относительно чего считается движение.

_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 99172 - Date: 02.02.08(16:09)
dedivan Пост: 99163 От 02.Feb.2008 (15:14)
Для желающих поближе познакомиться с теорией поля, в которой
проведена аналогия сил Лоренца и инерции-
[ссылка]

Полная аналогия сил Лоренца и инерции
предусматривает наличие подвижной системы отсчета,
что мы и имеем, находясь на вращающейся планете во вращающейся
вселенной.
Но и с другой стороны она само собой подразумевает, что есть нечто неподвижное,
относительно чего считается движение.


Спасибо ДедИван, за классную ссылку!

Я вот Гравио на одном из многих его форумов задал вопро.

А что такое силы Кориолиса?
Как это сила почтенного усопшего, может совершать работу (закручивать циклоны и водовороты)? Эффект да, Кориолис установил, а силы тогда скорее Божьи, а про эфир на этом форуме, спаси и помилуй, нельзя упоминать всуе.

***********************************
Ответ Гравио:
И здесь начинаете?..
Мне тут кнопки доверили разные...Упоминать о покойном эфире - нужно.Чтобы нормально развивающееся молодое поколение - не заблуждалось.Например водовороты,- указанные Вами силы - не закручивают.Только берега подмывают...
***********************************

Для меня очевидно, что на ускоряемое тело, так же как и в гидродинамике, давит среда так как градиент давления у среды выше чем у ускоряемого тела.
Ровно, так же давит эфир в центрифуге, на брошенный кирпич среда давит, и на электроны в проводнике, ну и в канале разряда, разумеется.


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 02.02.08(17:58) - FEME
FEME | Post: 99175 - Date: 02.02.08(16:35)
А что это за скорость в этой формуле что ниже (u – скорость относительно подвижной системы отсчета)?
Fk=2mu*w
Где m – масса рассматриваемого тела, u – его скорость относительно подвижной системы отсчета, w – угловая скорость вращения подвижной системы отсчета относительно неподвижной.


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 02.02.08(16:44) - FEME
dedivan | Post: 99211 - Date: 02.02.08(23:47)
FEME Для меня очевидно, что на ускоряемое тело, так же как и в гидродинамике, давит среда


Я вообще то хотел обратить внимание на другое- аналогия с магнитным
полем вокруг проводника с током.

Это по поводу заметки Менделеева о вращении воздушного шара
при подъеме и спуске.

Или вот другой красивый пример, который с помощью индукции поля
как раз получает нормальное объяснение.

Волчок Томпсона


Несмотря на то, что этот волчок известен давно, на фотографии Нильс Бор и Паули
рассматривают его, теории этого волчка выдвигаются до сих пор.

Интересно, что если, например, запустить его по часовой стрелке,
то после переворачивания направление вращения его относительно собственной
оси сохраняется неизменным.
В то же время концы оси после переворота меняются местами. Но если концы оси поменялись местами,
то, глядя на волчок сверху, мы должны увидеть, что его направление вращения изменилось
на противоположное. Т.е. после того как волчок перевернется и встанет на ножку,
он должен будет вращаться против часовой стрелки. Однако, после поворота волчок
продолжает вращаться по часовой стрелке!



_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 99213 - Date: 03.02.08(00:24)
Я то понял, на что Вы хотели обратить внимание, и аналогии и впрямь любопытны, но, мне то лично, давно очевидны сходства в механике в гидро и электродинамике.
И потому я ищу так сказать главное действующее лицо. Вернее, вношу ясность в мышление образами.
И потому обратил внимание на силы Кориолиса. Сила Ампера она в токе. А вот сила Кориолиса, хоть она и считается реальной, в отличии от силы центробежной, например. Но, возникает парадокс, сила есть, но природа и сущность силы не объясняются. Потому я и говорю, что она более Божья чем Кориолиса. И все инерциальные отсчеты только путают.
А с волчком так все вообще очевидно, создается воронка в эфире и в ней вращается волчок, потому и принимает правильное, согласно гидродинамике, положение. И направление вращения в сформированной воронке.
Но, а иначе как объяснить? Я лично, не такой умный, что бы уверенно с умным видом лица, утверждать такой любимый научный "физичиский" факт, как, что это парадокс, однако.

Стыдно, но умные дяденьки, физические парадоксы уже давно без кавычек в официальную науку вписывают. Слово парадокс стало физическим явлением, да еще с легкой руки поэта и другом гения, коими наверно эти дяденьки себя и считают.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 03.02.08(00:35) - FEME
dak | Post: 99266 - Date: 03.02.08(14:08)
dedivan Пост: 99088 От 02.Feb.2008 (00:54)
dak Хотя, еще пару дней назад балдел от выкладок newfiza...
"Первое правило волшебника" рулит.


Продолжай балдеть- 90 процентов у него правильно написано.
Это очень много.

ОК. Пойдем от противного.
Вы можете раскрыть те 10%, которые, по вашему мнению, у него неправильно написаны?

Рассматривая гравитационные вазаимодействие очень трудно (мне, по крайней мере) подобрать аналогию из известных явлений.
Если верить древним, что "что наверху, то и в низу, что снаружи, то и внутри и т.д.", то и граитационному взаимодействию должна найтись какая-то стопроцентная земная аналогия.
Действительно, вроде, больше всего подходит аналогия с водоворотом.
Но тут смущает то, что у водоворота есть область "втягивания" и и бласть "выталкивания".
Если что-то "втягивается" в центр Земли, то куда оно "выталкивается"?
Только не надо про четвертое измерение

P.S. Формулы, конечно, хорошо, но, если нет в голове "картинки", то значит нет и модели.

dedivan | Post: 99277 - Date: 03.02.08(16:35)
dak Если что-то "втягивается" в центр Земли, то куда оно "выталкивается"?


А вот по всем измерениям - пухнет Земля. На миллиметры в год.
Но для её размеров это 50 000 тонн в секунду прирост массы.

Хоть представляешь себе эту величину?

Так может это взаимосвязано?


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 03.02.08(19:34) - dedivan
gluk | Post: 99285 - Date: 03.02.08(17:47)
Правильно, dedivan. Происходит конденсация материи из космоса на Землю. Правда, пока, не совсем ясна связь с расщирением пространства. Тут процесс идёт неким масштабным образом. Есть какой-то барьер между видимой(внешней) знергией частицы и её внутренней(скрытой) энергией. Изменение вешних условий порождает процессы внутри частицы, что заставляет её образовывать связи между себе подобными. Если за аналог взять процесс охлаждения пара в расширяющемся объёме, то погашение энергии млекулы пара ведёт к образованию молекулы жидкости. Недостаток энергии, в определённых случаях, приводи к образованию связей.
Гравитация - это что-то, всё-таки, материальное.

dedivan | Post: 99298 - Date: 03.02.08(19:32)
gluk

Да я больше скажу, все умные дядьки с затертых времен
твердят что мы живем в материальном мире.
Даже мысль и та материальна.
Чего уж о гравитации говорить.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 03.02.08(19:33) - dedivan
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 ][>
Тема закрыта. Добавление новых сообщений невозможно.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Как нам врали про всемирное тяготение. - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт