Первый пост темы: newfiz Post: #94503 От:25.12.2007 (10:14) Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте [ссылка] ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
ПОКА ТОЛЬКО, ЧТО ШКОЛЬНИКАМ ВТИРАЮТ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ.
********
ФАКТЫ ЕСТЬ ,НО ВЕДЬ , ДОСИХ ПОР КОЕ-КТО ПЫТАЕТСЯ УМНИЧАТЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ, ПЫТАЯСЬ ОСТАТЬСЯ НЕ ИДИОТОМ.хе-хе
TO newfiz
Так как насчет действующего девайса, работающего на принципах Вашей "новой физики"? Или только поговорить?
Кстати, Аристотель, в свое время, утверждал, что брошенный камень летит исключительно благодаря частицам воздуха, которые он раздвигает, а те догоняя его , ударяют ему в спину, вызывая движение камня.
EagleMan,
"как насчет действующего девайса, работающего на принципах Вашей "новой физики"? "
Мне представляется, что окружающий нас мир работает на этих принципах. Вполне действующий девайс.
А насчёт "только поговорить" - с Вами мне неинтересно. Можете
больше не разоряться.
Аристотель, как это не покажется странным, был прав. Материя - непрерывна. Это её основное свойство и этот факт нельзя не учитывать, когда мы рассматриваем движение вещества в пространстве.
newfiz Пост: 96160 От 11.Jan.2008 (09:26)
EagleMan,
"как насчет действующего девайса, работающего на принципах Вашей "новой физики"? "
Мне представляется, что окружающий нас мир работает на этих принципах. Вполне действующий девайс.
А насчёт "только поговорить" - с Вами мне неинтересно. Можете
больше не разоряться.
Ошибатесь, уважаемый.
Это мне, впрочем как и остальным, должно быть с Вами интересно.
Это Вы должны снабжать свои сентенции яркими рисунками, красочными фотографиями и рабочими конструкциями, убедительно подтвеждающие Ваши слова, коли уж засветились здесь.
А это Ваше: "Я здесь самый умный, а остальные погулять вышли", с отсылкой на Ваш сайт, впечатление не производит.
Поэтому еще раз прошу: В подтверждение Ваших "революционных начал натуральной философии" девайс в студию или, на худой конец, плохонький эксперимент проведенный Вами, в подтверждение того, что Вы навыдумывали.
Ссылка-посылка интересующегося народа в космос не подойдет.
newfiz Пост: 96160 От 11.Jan.2008 (09:26)
EagleMan,
Ошибатесь, уважаемый.
Это мне, впрочем как и остальным, должно быть с Вами интересно.
Это Вы должны снабжать свои сентенции яркими рисунками, красочными фотографиями и рабочими конструкциями, убедительно подтвеждающие Ваши слова, коли уж засветились здесь.
А это Ваше: "Я здесь самый умный, а остальные погулять вышли", с отсылкой на Ваш сайт, впечатление не производит.
Поэтому еще раз прошу: В подтверждение Ваших "революционных начал натуральной философии" девайс в студию или, на худой конец, плохонький эксперимент проведенный Вами, в подтверждение того, что Вы навыдумывали.
Ссылка-посылка интересующегося народа в космос не подойдет.
ДАК ПРО КАКОЙ ДЕВАЙС РЕЧЬ-ТО.
причем здесь девайс.
Вы лучше восстановите ,забаненую формулу из учебника.Приведите
в пример книгу, ГДЕ явно напечатано что , при полёте на луну
была использована эта самая формула.🤢 ************************
*******не найдёте, ну значит и формула эта ТУФФФТА.😬.(ну и где
использовалась при расчётах, те расчёты тоже)
Metronom Пост: 96174 От 11.Jan.2008 (11:35)
ДАК ПРО КАКОЙ ДЕВАЙС РЕЧЬ-ТО.
Ну, например, аппарат для левитации.
Автор ведь утверждает, что масса суть сумма энергий "квантовых осцилляторов". Вот и сляпал бы некий электрический приборчик выдающий или забирающий в резонансе нужные частоты для уменьшения энергии тела, а значит и его массы.
Устроил бы красочную презентацию с полетами и фуршетом. Прославился бы, деньжат заработал.
А то сидит непонятый в своем Менделеево, да обижается на всех.
Как такая идея, НовыйФизик?
Metronom ..Вы лучше восстановите ,забаненую формулу из учебника...
Вот она, родимая(только никому не говорите):
F=k*M*m/r^2
EagleMan Пост: 96193 От 11.Jan.2008 (14:58)
Вот и сляпал бы некий электрический приборчик выдающий или забирающий в резонансе нужные частоты для уменьшения энергии тела, а значит и его массы.
Устроил бы красочную презентацию с полетами и фуршетом. Прославился бы, деньжат заработал.
Да мы бы и рады, да вот только уже изобрели , а нам остаётся патенты разгербать, да косяки в учебникках исправлять!🤢
А по моему, очень даже интересно, ребята хорошо поработали чтоб выдать такой материальчик. newfiz, вы по меньше обижайтесь, а настаивайте на своём, кому интересно вас поддержат. А критиков всегда хватает 😶
_________________ Иду к альтернативе с другого бока...)
Друзья, не хочу влазить в параллельную ветку, поэтому на некоторые
тамошние ремарки отвечаю здесь.
"Metronom:
Но вот автор О.Х. Деревенский перегибает палку, ...говорит что
Луна не действует на Землю. А как же приливы отливы."
Нормально приливы-отливы. Они порождаются вовсе не тяготением Луны.
" donskov:
Я уже приводил примеры с тем, что у некоторых астероидов обнаружены луны"
Вас грязно обманули. Там желаемое выдавали за действительное.
"dedivan:
Только одна тонкость- свет определяет свою скорость в воронке Земли
относительно её центра, а как только переходит границу, тут же начинает
считать её относительно Солнца, а попадая в воронку Венеры
начинает считать её от центра венерианской воронки.
Вот это совершенно точные измерения.
То есть воронки для света цельные структуры без движения внутри.
Сплошной кусок эфирной материи в которой и есть постоянство скорости света,
но только относительно этого куска.
А то что кусок движется относительно других частей- дает изменение
скорости света относительно них.
На практике это изменение частоты передаваемого с АМС радиосигнала.
И гравпотенциал уже принято мерять именно через это изменение.
И все совпадает, и очень всех устраивает.
Так что игнорировать этот факт нельзя."
Ну, точно. Области действия тяготений больших космических тел
разделены в пространстве: они не пересекаются. Пробное тело везде
притягивается ТОЛЬКО К ОДНОМУ силовому центру. При пересечении границы
происходит переключение "инерциальной привязки": происходит скачок
локально-абсолютной скорости тела и, соответственно, скачок
допплеровского сдвига несущей при радиосвязи с ним. Из-за этого
было потеряно более десятка советских и американских космических
аппаратов при первых подлётах к Венере и Марсу. Пока случайно не
наткнулись на чудовищный скачок несущей.
newfiz | Post: 96605 - Date: Tue Jan 15, 2008 10:02 am
Друзья, не хочу влазить в параллельную ветку, поэтому на некоторые
тамошние ремарки отвечаю здесь.
"Metronom:
Но вот автор О.Х. Деревенский перегибает палку, ...говорит что
Луна не действует на Землю. А как же приливы отливы."
Нормально приливы-отливы. Они порождаются вовсе не тяготением Луны.
" donskov:
Я уже приводил примеры с тем, что у некоторых астероидов обнаружены луны"
Вас грязно обманули. Там желаемое выдавали за действительное.
********************************
Уважаемый обладатель истиной в последней инстанции...
Вы что - то ввиде ссылок на свои или чужие разработки по поводу ваших безапеляционных утверждений дайте. Уж будте добры.
И там мы посмотрим откуда уши растут о невлиянии Луны на приливы Земли...
и почему это меня вдруг грязно и нагло обманули по поводу лун у астероидов...
(на личные исследования соседа, - дяди Феди, - не ссылаться)
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Уважаемый newfiz, сегодня мне рассказали интересный факт про наши крылатые ракеты. Оказывается их навигационные компьютры обладают на порядки меньшей мощьностью чем американские.
Дело в том, что американсие ракеты отслеживают рельеф местности оптическими методами, а наши с помощью бериллиевого гравиметрического детектора.
Т.е. летают, руководствуясь данными гравиметрии.
И, говорят, хорошо летают...
donskov,
мой ник - newfiz . Вам предупреждение за "обладателя истины".
Ссылки о "невлиянии Луны":
"Свидетельства об одномерности колебаний Земли в кинематике
пары Земля-Луна", "Синхронизатор орбитального движения Луны".
Адрес сайта дан в стартовом сообщении.
Про т.н. "луны" астероидов:
"Имеют ли собственное тяготение малые тела Солнечной системы?",
там же.
Голословных заявлений не делаю.
dak,
"с помощью бериллиевого гравиметрического детектора.
Т.е. летают, руководствуясь данными гравиметрии."
Сильно подозреваю, что это такая же шутка, как и то, что
наши подводные лодки лихо петляют между гор срединного
Атлантического хребта, ориентируясь по данным бортовых
гравиметров. Или незнание, или намеренная деза.
Системы инерциальной навигации - это совсем другое. Там
используются акселерометры, а не гравиметры. Почитайте
литературу, почувствуйте разницу между этими приборами.
newfiz, я тоже предполагаю, что в крылатых ракетах используется система инерциальной навигации, а не гравиметрии. Но вопросом не владею. Человек, который мне это рассказал на 100% уверен, что это гравиметрия.
Он почему-то все время напирал на использование бериллия.
Но белиллий просто самый жесткий материал для конструции, а жесткость элементов конструкции для систем инерциальной навигации, очевидно, не менее важна, если не более, чем для целей гравиметрии.
Надеялся, что вы скажете фразу, типа: "dak, чувак, да ты что! В ракетах нет никакой гравиметрии, там чистая инерционика!" 😀 )
newfiz | Post: 96704 - Date: Wed Jan 16, 2008 6:17 am
donskov,
мой ник - newfiz . Вам предупреждение за "обладателя истины".
Ссылки о "невлиянии Луны":
"Свидетельства об одномерности колебаний Земли в кинематике
пары Земля-Луна", "Синхронизатор орбитального движения Луны".
Адрес сайта дан в стартовом сообщении.
Про т.н. "луны" астероидов:
"Имеют ли собственное тяготение малые тела Солнечной системы?",
там же.
Голословных заявлений не делаю.
******************************
Не надо предупреждать. Надо не "обладать истиной в последней инстанции"
Коментировать , что -то не ваше, следует на той ветке, - где Вы это обнаружили...
И ведь я просил, "на соседа дядю Фёдора не ссылаться"!
А Вы ровно так и сделали.
Читал я эти "фитюльки"--- Суть; собственные ни начём не основанные. умозаключения.
Полным нигилистом, не признающим ни какие достижения современной практической физики, (как и астронавтики) становиться не следует.
(Просто совет)
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
А вот еще идея навеянная автором:
На базе раскрытого им секрета полета насекомых, сделать модель пчелы с вибратором от мобильного, всунуть туда PICовский контроллер (спросить у Юрца как сделать) и пущай полетает, опять же с журналистами и кофе-брейком. Давай, newfiz, прославитесь, ведь!
donskov,
"просил, "на соседа дядю Фёдора не ссылаться"!
А Вы ровно так и сделали"
На какого, простите, дядю Фёдора? Я сослался на свои
статьи. Там дано реальное положение дел в экспериментах,
а не официально-пропагандистское. Но Вы эти статьи,
похоже, даже не посмотрели. Зачем же тогда просили?
Как говорится: те, кто хотят во что бы то ни стало
сохранить своё невежество, действуют весьма
последовательно.
Неинтересно мне с Вами.
Хотел бы ещё ответить на хороший аргумент Ieronim-а:
"а камни и пыль на поверхности астероида не намекают вам
что они там лежат а не приклеены суперклеем?"
Смотрю и вижу: камни просто вплавлены в реголит.
А на других астероидах видали ещё углубления, заполненные пылью.
Нельзя исключить, что она держится на электростатике. Или на
каком-нибудь межмолекулярном сцеплении.
Доказательств действия тяготения - опять же, нет. Вопрос, кстати,
обсуждался на астрономическом форуме.
newfiz | Post: 96876 - Date: Thu Jan 17, 2008 6:13 am
donskov,
"просил, "на соседа дядю Фёдора не ссылаться"!
А Вы ровно так и сделали"
На какого, простите, дядю Фёдора? Я сослался на свои
статьи. Там дано реальное положение дел в экспериментах,
а не официально-пропагандистское. Но Вы эти статьи,
похоже, даже не посмотрели. Зачем же тогда просили?
Как говорится: те, кто хотят во что бы то ни стало
сохранить своё невежество, действуют весьма
последовательно.
Неинтересно мне с Вами.
********************************
Ну если это Ваше, прошу извинить.
Только ведь это всё лишь Ваше личное представление и Ваши личные умозаключения о том , что преподносит оф наука.
И Иероним прав, пыль и мелкие частицы на астероидах не супер клеем приклеены. и, скорее всего . не "вплавлены в реголит"...
Что же касательно темы:, ---"Как нам врали...."
Согласен, - врали.
Только по этому поводу у меня своя версия.. И коль скоро Вы были на нашей ветке, где мы это и обсуждаем (цитату о лунах около астероидов Вы ж оттуда взяли)то должны были заметить , что у меня несколько иные взгляды на природу /тяготения/...
Гравитция -это процесс.
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
newfiz Пост: 96894 От 17.Jan.2008 (12:48)
Хотел бы ещё ответить на хороший аргумент Ieronim-а:
"а камни и пыль на поверхности астероида не намекают вам
что они там лежат а не приклеены суперклеем?"
Смотрю и вижу: камни просто вплавлены в реголит.
А на других астероидах видали ещё углубления, заполненные пылью.
Нельзя исключить, что она держится на электростатике. Или на
каком-нибудь межмолекулярном сцеплении.
Доказательств действия тяготения - опять же, нет. Вопрос, кстати,
обсуждался на астрономическом форуме.
Metronom |
Post:96126 - Date: 10.01.08(18:31)
