Post:#94503 Date:25.12.2007 (10:14) ... Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте[ссылка] ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
dedivan, благодарю! Жаль, конечно - на подковёрную борьбу не
особенно-то сошлёшься.
gluk,
"Кто или что формирует частотные склоны? "
Сказал же: они сформированы чисто программными средствами.
Вот аналогия: Вы же можете написать программку, задающую частоту
миганий пикселей на экране монитора - как функцию местоположения (X,Y). Мигающий пиксель - это аналог элементарной частицы. Так вот - если таким образом заданы локальные градиенты частот миганий (аналог - градиенты масс), вот Вам и частотные склоны. Обеспечивающие превращение собственной энергии частицы в её кинетическую энергию при свободном падении. Откуда и берётся ускорение свободного падения.
Или Вы хотите знать, как зовут тех, которые во Вселенной тяготение устраивали? Так это не ко мне.
dedivan, вдогоночку, Вы пишете:
"Первую станцию Луна не захватила вообще"
А не потому ли это, что тяготение Луны, как мне представляется,
действует лишь в небольшой окололунной области? Это было бы ещё
одним мощным аргументом! На каком удалении от Луны прошла первая станция?
Сколько накропал - и про тяготения и про землятресения, и про пчелок, и по квантовой физике прошелся. Ну, никого не уважает!
А что нить материальное, основанное на этой "новой физике" сделать получилось?
Ну чтобы чего-то крутилось, бумкало и извергало "квантовые осцилляторы"?
А народ бы ахал да дивился на это чудо, бесовестным образом отрицающее законы классической физики? А?
newfiz. Даже если обозвать эту область пространства "частотным склоном", то должно быть какое-то физическое наполнение, даже в этом случае. Вы интересно всё описываете и подмечаете, связывая факты в одну цепочку. Но нельзя приравнивать частоту и время к материи. Если вещество теряет энергию, то, несомненно, это выражается в трансформации его содержания, которая может происходить только под влиянием чего-то материального. Даже если кусок вещества просто теряет скорость своего движения, то причина - материальна. С одной стороны, воронка у Вас задана, с другой - вещество теряет собственную энергию для движения в этой области? Как это связать? Ваша воронка же должна из чего-то состоять, если она влияет на находящееся в ней вещество. Ведь не частота(этим словом обозначается,обычно, некий процесс колебаний чего-то) влияет. Тут попутаны причина и следствие, как мне кажется. По Вашей логике, ускорение свободного падения создаёт само вещество.
Для движения вещества энергия как раз не нужна. Оно само двигается, т.к. своей внутренней энергией создаёт гравитацию. Можно пнуть кирпич и дальше он будет сам лететь. Задача поля - направить потенциальную энергию тела в нужное русло. (в нужном направлении)
gluk,
"нельзя приравнивать частоту и время к материи... Ваша воронка же должна из чего-то состоять, если она влияет на находящееся в ней вещество. "
Десять раз сказал: частотные склоны - это не вещество и не физическая реальность. Это надфизическая реальность, а именно -
программные предписания. Которые управляют физическими процессами.
Возвращаясь к аналогии с компьютером: Вы мне пытаетесь доказать, что причины, управляющие миганием пикселей, находятся где-то на пикселях же. Нет, они находятся на жёстком диске.
" С одной стороны, воронка у Вас задана, с другой - вещество теряет собственную энергию для движения в этой области?"
Собственную энергию (массу) теряет, а кинетическую - приобретает
(при свободном падении). Локальная крутизна частотного склона и задаёт интенсивность этого превращения энергии.
Причём: программы, управляюшие физическими процессами, в том числе и свободным падением, обеспечивают соблюдение закона сохранения энергии. Не понимаю, что тут такого заумного.
Вас напрягает то, что если есть программы, то эти программы кто-то разрабатывал и запускал? А куды ж деваться от этого? Это, кстати, честнее, чем декларировать, будто тяготение порождается массами, и не пояснять - каким же образом массы это вытворяют. И замалчивать тучу экспериментальных данных, которые сюда не вписываются. Вы это учитываете? Опыт свидетельствует о моей правоте! Попробуйте объяснить замалчиваемые факты (список вам известен) с традиционных позиций. Пытались - да пупки надорвали. Потому и замалчивают.
Таким образом, брошенный предмет знает, что ему надо уменьшать массу для движения? Каков же физический механизм этой реализации?
Согласен с Вами только в том, что скорость процессов в организованом веществе как-то связана с тяготением. Где, только, исходный текст искать?
gluk,
"брошенный предмет знает, что ему надо уменьшать массу для движения?"
Нет, он ничего не знает. Он тупо подчиняется программным предписаниям.
Мне уже надоедает сказочка про белого бычка.
[ссылка]
"Четвертую неудачу 2 января 1959 года мы с помощью могучего
аппарата нашей пропаганды превратили в очередную блестящую
победу советской науки и техники...
В Луну третья ступень вместе с лунным контейнером и
вымпелом не попала, промах составил 6000 км - примерно
полтора поперечника Луны. Ракета вышла на свою
самостоятельную орбиту вокруг Солнца, стала спутником,
превратившись в первую в мире искусственную планету
Солнечной системы...
5 января было опубликовано специальное послание ЦК КПСС
и Совета Министров СССР, в котором говорилось: "Слава
труженикам советской науки и техники..."
Так-так! Сфера действия Луны - 60000 км (это официальная
цифра, см., например, Левантовского). Если кто не знает -
это радиус области, в которой движение пробного тела
определяется притяжением ТОЛЬКО к центральному телу -
в данном случае, к Луне. И вот, промахом у них называется
пролёт на 6000 км, т.е. глубоко в сфере действия. Можно
ещё подумать: разогнались слишком сильно. Но куда там:
тогда всё делалось на пределе тогдашних возможностей.
Вывод: на расстоянии этого пролёта, тяготение Луны уже
не действует. Для справочки: все искусственные спутники
Луны совершали витки только на гораздо более низких орбитах.
Да, не заметили "труженики советской науки и техники",
какое потрясное открытие сделали. Впрочем, как явствует
из цитированной книги, обстановка тогда была дюже нервная...
Похоже, с чудным тяготением Луны я всё-таки не ошибся!
dedivan, как же я Вам благодарен!
ПОКА ТОЛЬКО, ЧТО ШКОЛЬНИКАМ ВТИРАЮТ НЕПРАВИЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ.
********
ФАКТЫ ЕСТЬ ,НО ВЕДЬ , ДОСИХ ПОР КОЕ-КТО ПЫТАЕТСЯ УМНИЧАТЬ В ЭТОМ ВОПРОСЕ, ПЫТАЯСЬ ОСТАТЬСЯ НЕ ИДИОТОМ.хе-хе
TO newfiz
Так как насчет действующего девайса, работающего на принципах Вашей "новой физики"? Или только поговорить?
Кстати, Аристотель, в свое время, утверждал, что брошенный камень летит исключительно благодаря частицам воздуха, которые он раздвигает, а те догоняя его , ударяют ему в спину, вызывая движение камня.
EagleMan,
"как насчет действующего девайса, работающего на принципах Вашей "новой физики"? "
Мне представляется, что окружающий нас мир работает на этих принципах. Вполне действующий девайс.
А насчёт "только поговорить" - с Вами мне неинтересно. Можете
больше не разоряться.
Аристотель, как это не покажется странным, был прав. Материя - непрерывна. Это её основное свойство и этот факт нельзя не учитывать, когда мы рассматриваем движение вещества в пространстве.
