Дорогие друзья!
Эксперименты свидетельствуют, что главный догмат концепции
всемирного тяготения неверен: вещество, т.е., массы, не имеют
никакого отношения к производству тяготения. Вещество лишь
подчиняется тяготению - падая, если есть куда падать, или
деформируясь, если падать некуда.
Свободное падение малого пробного тела к "силовому центру"
является ни чем иным, как безопорным движением. Камень, падающий
на Землю, не вызывает у неё динамической реакции по закону
сохранения импульса. Двигаться камень с ускорением заставляет
локальный участок частотного склона (на опыте обнаруженный ещё
Паундом и Ребкой), который обязывает часть собственной энергии
(т.е. массы) камня превращаться в его кинетическую энергию.
Всё запредельно просто и честно. Причём:
В знаменитом опыте Кавендиша дело было вовсе не в
гравитационном притяжении лабораторных болваночек...
С полной очевидностью собственное тяготение отсутствует
у триллионов тонн поверхностного вещества Земли и у
малых тел Солнечной системы... Феномен астероидов-
Троянцев - вопиющий прокол концепции всемирного
тяготения... Теории движения Луны не существует,
потому что пара Земля-Луна движется крайне необычно:
тяготение Земли на Луну действует, а тяготение Луны
на Землю - нет; оно действует лишь в небольшой
окололунной области... Соответственно, причина
океанских приливов - совсем не та, которую нам
вдалбливали ещё в школе. Тем более, что фактическая
картина приливов не имеет ничего общего с той
картиной, которую рисуют учебники по физике. Никакого
"приливного эллипсоида" - с двумя горбами - нет и
быть не может...
Поскольку всё это основано на экспериментальных
реалиях, специалисты - вместо того, чтобы размазать автора
по стеночке - отделываются гробовым молчанием.
См. статьи на сайте[ссылка] ,
а также популярный обзор "Бирюльки и фитюльки
всемирного тяготения", там же.
о как...
а если насквозь "проткнем" Землю тоннелем через центр массы и бросим туда круглое тяжелое ядро, что должно произойти по Вашему? Вылетит с противоположной стороны или застрянет в центре?
давно читаю этот сайт и помоему вполне соответсвует повторяемым опытам и многие вещи обьясняет например электростатические машины и заряд конденсаторов со временем и индуктивность встречных индуктивностей и то что поля не взаимоуничтожают друг друга а взаимодействуют даже однородные , жаль только формулков пока не нашел на сайте, а так бы было что поэкспериментировать в рамках возможностей
ну а как тогда, вояджер зацеплялся за гравитацию планет,
ведь посчитано это было по обычной формуле, и сработало ,
как тогда неоднократно прилунялись , что скажете , или
существует заговор с целью скрыть настоящюю формулу?
JOKER,
"а если насквозь "проткнем" Землю ... Вылетит ... или застрянет ?"
Смотря как протыкать будете. Оно, ведь, знаете, как бывает?
Кобель на сучке вкалывает-вкалывает - а потом они, бедненькие,
расцепиться не могут. Тоже ведь заранее не скажешь - "застрянет",
или нет. В общем, успехов Вам в протыкании!
Это я вот к чему: не собираюсь тратить время на дискуссии с теми,
кто, не ознакомившись с предложенными материалами, начинает
свой милый трёп.
newfiz Пост: 94595 От 26.Dec.2007 (09:15)
JOKER,
"а если насквозь "проткнем" Землю ... Вылетит ... или застрянет ?"
Смотря как протыкать будете. Оно, ведь, знаете, как бывает?
Кобель на сучке вкалывает-вкалывает - а потом они, бедненькие,
расцепиться не могут. Тоже ведь заранее не скажешь - "застрянет",
или нет. В общем, успехов Вам в протыкании!
Это я вот к чему: не собираюсь тратить время на дискуссии с теми,
кто, не ознакомившись с предложенными материалами, начинает
свой милый трёп.
Здравствуйте.
Вы тов.новая физика,- зря ушли от вполне умно заданного вопроса...
(ибо ответить Вам на него - невозможно).Если Вы популяризируете бред Ваших друзей-идиотов,то хоть на форуме бы ОТВЕЧАЛИ бы...
Ведь ответив,- Вы бы сами поняли ЧТО земных радиус-векторов можно провести - достаточно много...
в ТОМ ЧИСЛЕ И НА ОДНОЙ ЛИНИИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ...
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
Здравствуйте, newfiz.
Как можно обьяснить тяготение “чисто программными средствами”? Каков механизм образования частотного склона и что его образовывает? По Вашей версии - это божий промысел. Существует некий желательный алгоритм, который неизвестным образом реализуется в пространстве звёзд и планет, собирает вещество и манипулирует им. Вещество вторично, но внезапно появляется у частотных склонов и начинает с ними реагировать? Всё очень умно.
Если хотите чтобы Вас понимали, напишите краткую статью, где предельно ясно описаны суть и причины явления в логически понятных терминах, чтобы не требовалось додумывать Ваши мысли.
С уважением.
newfiz | Post: 94503 - Date: Tue Dec 25, 2007 5:14 pm
Греки и Троянцы - два семейства астероидов, движущихся приблизительно по орбите Юпитера на равном расстоянии от него и от Солнца; наиболее крупные из них носят имена героев Троянской войны. "Греки" (Одиссей, Аякс, Ахилл, Гектор и др.) опережают Юпитер приблизительно на 60o орбитальной дуги, а "троянцы" (Приам, Эней, Патрокл, Троил и др.) отстают от планеты-гиганта на 60o . Такое движение, когда орбитальный период малого тела находится в простом соотношении с периодом крупного возмущающего тела, называют резонансным (см.: люки Кирквуда). Греки и троянцы демонстрируют простейший случай резонанса с Юпитером, имеющий соотношение периодов 1:1. При этом они совершают устойчивое либрационное движение ("покачивание") вблизи точек Лагранжа L4 и L5, отстоящих на равное расстояние от Юпитера и Солнца. Часто для краткости оба семейства вместе называют "троянцами". Ну и где Вы видите - парадоксы?
прекратите - чудить...
_________________ Народные МикроГЭС Gravio - в широкие массы!
На названном сайте есть статейка "Феномен астероидов-Троянцев..."
Там подробно.
А Вы - тот самый лжец gravio, который недавно заявил в соседней темке, будто лично знает автора "Бирюлек и фитюлек...", и будто у того нет физического образования? На что надеявшись - непонятно.
Короче: попался на лжи - всё! Пшёл с глаз моих!
gluk,
я ведь работаю по фактам экспериментальным. Это первая в истории концепция, которая всех их объясняет - в том числе замалчиваемые.
Если Вы усматриваете в ней божий промысел - ну, что ж.
А излагаю, как могу. Уж не обессудьте.
К сожалению в основном в книжках, "руководящих товарищей" типа
Черток Б.Е. "Ракеты и люди. Фили - Подлипки - Тюратам". 2-е изд. - М.: Машиностроение, 1999. - 448 с.: ил. ISBN 5-217-02935-8, стр. 252
Там читать надо между строчек , в основном про подковерную борьбу,
кто как кому подлизнул, кому выпала честь доложить наверх и т.д.
Но из того что написано, можно кое что высчитать.
Первую станцию Луна не захватила вообще, второй решили хотя бы попасть
в неё, а вот по отклонению второй от точки прицеливания, прикинули
силу гравитации Луны, и третья уже облетела Луну,
но на орбиту все равно не встала, скорость великовата получилась.
Но было это во времена соперничества с американцами, поэтому
эти казусы хранились как государственная тайна, и рассуждать о них
не полагалось.
Я то знаю из общения в то время с ребятами, которым "заказчик"
ставил задачи со "странными" исходными данными,по расчету
управления лунным спутником, на вопрос откуда
такие цифры- ответ не ваше дело.
