Post:#94422 Date:24.12.2007 (20:08) ... Спорить на тему, что лучше - тема бесперспективная. У всех контроллеров есть свои плюсы и минусы. Так сложилось, что я занялся именно ПИКами. Поэтому перечислю только их преимущества. Если есть желание поспорить - пожалуйста, всегда рад. Но со временем всё что считаю ненужным из темы удалю. Уж извините, но таковы правила игры.
Сразу скажу, что я не супермен и уж тем более - не Господь Бог. Я такой же человек как и все, просто в этой теме знаю немного больше. Поэтому я не смогу ответить абсолютно на все вопросы. Чем богаты - тем и рады.
Итак о плюсах.
1. Бесплатная среда програмирования. На мой взгляд, это очень большой плюс. На сколько мне известно, другие производители не обременяют себя сдиранием с потребителя денег за ПО. Есть конечно и бесплатные урезанные версии, но они имеют кучу ограничений и в конце концов эти ограничения захочется преодолеть. А если кто-то думает, что достаточно будет попробовать, а там как сложится, то лучше вообще не начинать. Зачем терять время.
2. Замечательно налаженная поддержка. Глюки устраняются быстро и качественно. Есть форум. По правде сказать, начинающим там делать нечего. А начинать то надо.
3. Железобетонность. За те 5 лет как я первый раз взял в руки ПИК, видел всего несколько убитых экземпляров. И я вам скажу, что нужно было ещё умудриться спалить. А через мои руки прошла не одна тысяча этих микросхем. Конечно, если подать на ножки 220 В 50 Гц, можете не сомневаться - сдохнет. Но ведь и молотком убить можно. А он не для этого предназначается.
4. Довольно быстродействующий 8-10-12 битный АЦП, в зависимости от модели. Причём в очень редкой модели его нет, ставится практически везде.
5. Широкая линейка, от копеешных PIC10 с ограниченными возможностями, но в маленьком корпусе, до быстродействующих сигнальных процессоров.
6. Низкое энергопотребление. На мой взгляд, это очень важный параметр. Не многие могут этим похвастаться.
yurec - предлагаю данную тему закрыть , уже тут щас начнется как всегда на каждом форуме - советы неизвестно о чем и глубоуомысленые замечания о том же.
sad_rapidograf. Что то я не пойму, сперва домогался: вынь да положь, а как я схемку прикинул, так и в кусты? Так не пойдёт.
MSN прав, по хорошему надо делать среднеквадратичное, но в данном случае, это постоянное напряжение. А это значит, что можно обойтись и средневыпремленным. В дальнейшем можно усовершенствовать. Хотя, больше будет заморочек с аппаратной частью. Программу доделать будет гораздо проще. Проходили.
На схеме резисторы R1, R2 образуют делитель напряжения. Если максимальное напряжение на входе 12В, то номиналы могут быть ткими: R1=14КОм, R2=10КОМ. Можно подобрать и другую пару, главное, чтобы R2 было не более 10КОм(читай документацию).
Rш и Rнаг тоже образуют делитель. Если взять в качестве шунта резистор 0,1 Ом, то при токе 5А на нём будет падение напряжения 0,5В. При токе в 10 мА, это напряжение уже составит всего 0,05В. Что очень и очень мало.
Дело в том, что микропроцессор меряет путём сравнивания опроного напряжения и измеряемого. Т.е. если опираться на напряжение питания, то он покажет сколько долей от этого напряжения составляет напряжение на измерительном входе.
Пример:
Uпит = 5В;
Uизм = 2,5В;
Число разрядов АЦП = 8бит(FF - в шестнадцатиричной системе или 255 в десятичной).
После измерения в регистре АЦП будет число 5В/2,5В = 255/2 = 127 или 7F шестнадцатиричных.
Вот тут можно пойти на хитрость, мерять будем не относительно напряжения питания, а относительно некого опроного напряжения. Для этого в схему добавлен делитель R3,R4. Резистор R4 должен быть не меньше 10 КОм(см. выше). При Rш = 0,1 Ом - R4 = 10 КОм, R3 = 90 КОм. Можно применить и другие резисторы, но соотношение 1/9 должно оставаться. В таком случае опорное напряжение будет 0,5 В и при измерении тока динамический диапазон увеличивается на порядок.
P.S. Эту схему можно запросто пристроить в блок питания для контроля напяжения и тока на выходе.
А меня мучает вопрос... 1- где в Млабе переключалка руского языка? 2- на какой прграмме можно написать текст и проверить 3- чем плох протеус, в нём можно и визуализировать (првда языка нашего в нём нет ) и вааще, руские программы имеются? и тд...
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
О!!! У Базарова MPLab уже есть.
1. Русского языка MPLab не понимает и понять не может.
2. Программу можно писать в MPLab и там же её можно просимулировать, т.е. походить такт за тактом, шаг за шагом.
Как это сделать.
Для начала надо создать папку в которую поместить файл с расширением *.asm. Его можно создать в текстовом редакторе или воспользоваться готовым, тот что на второй странице.
Внимание!!! Папка должна иметь название состоящее только из латинских букв. Более того, если эта папка находится в другой папке, то у неё тоже должны быть в названии только латинские буквы. С этим придётся смириться.
Далее.
1. Открываем MPLab.
2. Вверху в консоли жмём кнопочку "File".
3. В появившемся меню выбираем "Open..."
4. Находим файл с программой. "Ок".
5. Открывается окно с написанной программой.
Прежде чем начать симуляцию, надо откомпелировать проект. Для этого ищем вверху в консоли "Project", кнопаем его и выбираем "Quickbuild". Кнопаем по нему.
Должно появится небольшое окошко(о нём позже) на коротки промежуток времени, которое должно закончиться зелёной полосочькой. Всё удачно. Можно начинать симулировать прогу.
Если компиляция пройдёт неудачно(красная полоска), задавайте вопросы.
P.S. забыл дописать. Вверху надо выбрать "Configure", А в нём "Seleсt Device". И указать тот PIС, с которым будете работать.
Так дело в том что я в своем описании того что нужно мерить написал что ток постоянный !!! и тут куча знатоков полезла с идеями как же сделать среднеквадратичные вычисления , ну читайте же уже что написано а не сами выдумывайте. поэтому я и предложил тему свернуть так как все ушло совсем не потому пути. пол года на скиф не заходило и как было так все и осталось - придумывают ответы не на те вопросы что задают а пишут какуюто охинэю.
лучшем свою просьбу на максимовском форуме оставил там люди более вменяемые хотя и по английски пишут.
так что извините за беспокойство, за схему спасибо, обдумаю что и как.
тему про ваттометр предлагаю закрыть.
yurec, просто народ еще десять лет назад кто на Атмел, кто на что пересел. Программировать контроллеры на С знаете ли удобнее. Среда - бесплатная ))) Да и программаторы проще сделать.
ЗЫ. Ассемблер у пиков, конечно, очень удобный, не сопрю. Сам тащился, пока не понял, что это никому особо не нужно.
Dimych. Тема создана для ознакомления всех желающих с принципом работы микроконтроллеров, а не для споров на тему: "Что лучше и чем лучше".
Поэтому ваш пост 95369, как впрочем и этот, будут снесены в ближайшее время.
P.S. Если есть что сказать по существу, всегда пожалуйтста, а писать общие фразы, не несущие смысловой нагрузки не стОит.
По сустеству. Получается нужно изучать асемблер? Что ж теперь, в программисты подаваться? Почему в таком случае "протеус" хуже?
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
Ну предлагаю:
- если проблемы с запуском контроллера эксперимента(PIC only)-найду
прогу или исправлю ошибки
самому нужно иметь и уметь зашить контроллер
халява быстро закончится
bazarov Пост: 95693 От 07.Jan.2008 (16:02)
По сустеству. Получается нужно изучать асемблер? Что ж теперь, в программисты подаваться? Почему в таком случае "протеус" хуже?
Ничем не хуже, просто контроллер работает на ассемблере.
А с СИ ситуация такая: пока есть запас по быстродействию, все хорошо. А как начинает не хватать, переходят на более мощные базы. В итоге элементарные задачи приходится решать с помощью АРМ процессоров! А это не правильно.
Говорю последний раз: прекратите выяснять, что лучше. Это дело каждого. Что нравится, то и пользуйте.
Лично принципиально пользую ASM. Да - на Си писать проще и удобней. Но есть одна китайская мудрость: делать нужно так, как надо, а не так как удобно.
Николас прав: когда начинает нехватать ресурсов, то Си обгадится. Для тех кто не знает разницу между Си и ASM поясню:
Когда вы пишете на ASM, это практически уже машинные коды. И у вас есть простор для манёвра, всё зависит от вашей фантазии. Бывают моменты, когда дело решает одна единственная команда, а вам не хватае времени, памяти... Нужно смотреть по ситуации и возможно выяснится, что можно убрать ту или иную команду, где то изменить алгоритм или ещё какой трюк придумат.
Си для PIC - это готовые куски программ, вставленные пакеты. Эти пакеты писали люди, умные люди, там всё сделанно по максимуму но с престраховкой. И когда эти пакеты начинают стыковать между собой, то могу выполняться лишние действия, а это занимает время. И по времени можно не уложиться влёгкую!
Лично мне не раз приходилось впихивать невпихуемое. Однажды несколко человек сказали мне, что это впихнуть нельзя, даже не пытайся. А получилось таки. Если бы писал на Си, хрен бы что вышло.
Личное моё(и не только) мнение - Си для любителей, ASM - для профи. Решать вам.
Может кто подскажет где найти халявную программу для изучения асамблера на русском. Типа: написал, проверил. Может русификация "Протеуса" есть? В долгу не останусь .
_________________ Не хватит никакого здоровья, чтобы приспособиться к этому глубоко больному обществу(Кришна Мурти)/Горшки не Боги обжигают (многовековая классика)
) и вааще, руские программы имеются? и тд...
.
