[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - мир спасёт кислород - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
proube | Post: 92240 - Date: 13.12.07(14:28)
Честно слово не понимаю , зачем упираться и пытаться решить задачу по выработке водорода , если пока нету в открытом доступе малозатратной технологии .
Не проще ли использовать уже применяемую в промышленности технологию , получения читого КИСЛОРОДА из воздуха. http://www.provita.ru/school.html
Уже делаются довольно-таки компактные генераторы кислорода ,для кислородных коктелей .(предполагаю ,что та же технология)
Да , он взрывоопасен ,но так и водород любитель гремучую смесь создавать ,которая любит самодетонироваться.
Полученный кислород ,может как сам гореть ,так и помогать сжигать отходы . Производить можно ровно столько сколько сжигается .

Предлагаю , у кого есть возможность достать в небольшом количестве необходимые фильтры провести пару несложных экспериментов для подтверждения предположения ,что технологию можно повторить в домашних условиях. Конструкцию обсудим.
Искусственный и природный цеолит в гранулах не подойдет , я уже проверял. Надо искусственный в виде пластин -фильтров ,что бы воздух не смог его обойти .

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
LuftKraft | Post: 92257 - Date: 13.12.07(15:48)
повышение содержания соединений кислорода с угреродом - приводит к повышению температуры, т.к. океаны и микроорганизмы не успевают размножаться с такими темпами и концентрация в атмосфере повышается, в некоторых районах где высокие средние годовые температуры - такое облако углекислоты может вызывать засушливость почвы - второй конец палки -то что даже если бы микрорганизмы и размножались в таких темпах - то и в этом случае основной продукт переработки этих соединений - вода, уровень воды увеличится т.к. все же подобные реакции сопровождаются с выделением тепла - температура океана повысится и вызовет смещения океанических и воздушных течений. Другой аспект это протекание реакции в условиях меняющейся температуры - представьте себе - в банку выпускаем воздух. банку ставим на массивный кусок железа или камня - сверху крепим инфракрасный нагреватель - начинаем выпускать в банку смесь оксидов и гидридов углерода - что происходит воздух легче этих соединений - поэтому бразуется взвесь которая оседает ближе к зоне теплоотвода - на дне банки - из -за разницы температур - вернее энергетического обмена - образуется пограничная область где воздух и взвесь вяло реагируют реагиуют между собой. за различными процесами которые происходят с такой смесью при изменении давления и температуры можно наблюдать и наблюдать. выводы не особенно радужны.

murlo | Post: 92264 - Date: 13.12.07(16:06)
Да , он взрывоопасен ,но так и водород любитель гремучую смесь создавать ,которая любит самодетонироваться.
Полученный кислород ,может как сам гореть ,так и помогать сжигать отходы . Производить можно ровно столько сколько сжигается .

..............
Сам по себе кислород не горит, только когда чего-нибудь !окисляет! или если его "окисляют", фтор(офторяет:) ) например.

Что вы тогда предлагаете в качестве топлива или окислителя?

- Правка 13.12.07(19:44) - murlo
proube | Post: 92272 - Date: 13.12.07(16:49)
Я не буду сейчас спорить на тему кто кого окисляет ,а кто кого охмуряет. Это было обсуждено в других ветках. В двигателях торпед горит чистый кислород ,который получается в результате разложения перикиси водорода на катализаторе. Почему перикись , потому что это почти идеальная форма транспортировки кислорода безопасней именно в этой форме. В чистой темной таре перикись может долго храниться без риска взорваться. На гражданке кислород перевозили в сжиженном виде ,просто потому ,что раньше ,технология получения перикиси была дорогая.
Кислороду для взрыва нужны лишь следы углеводородов, ну а для горения немного больше .Убедиться в этом можно просто взяв в руки ацетиленовую горелку и завернув почти до упора ацетилен (это будет режим резки металла).

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
- Правка 13.12.07(17:14) - proube
murlo | Post: 92282 - Date: 13.12.07(17:37)
Про торпеды не знаю. Но если там используется перекись водорода, то она выделяет атомарный кислород, то бишь О, а не О2- который в воздухе витает При образовании молекулы О2 из 2-х атомов О выделиться энергия...
А вот чтоб получить атомарный кислород из молекулярного ту же энергию нужно затратить...
По поводу применения чистого кислорода(молекулярного) для сжигания чего-нибудь - горение будет более полным. Если рассмотреть примененительно к ДВС - КПД повыситься, в выхлопе количество ядовитых примесей значительно уменьшиться, т.к. топливо будет лучше дожигаться. Как поведут себя масла и материал цилиндров - понятия не имею.
..
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!

- Правка 13.12.07(17:45) - murlo
proube | Post: 92299 - Date: 13.12.07(18:16)
murlo Пост: 92282 От 13.Dec.2007 (17:37)
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!
Значит , по вашему то что взрывается только в следах углеводородах - гореть не может?
И какой по вашему используется кислород в сжиженном виде в промышленности ,авиации и пр. атомарный или молекулярный ?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
Fapl | Post: 92314 - Date: 13.12.07(19:23)
1. Взрывается не только атомарный кислород О но и молекулярный О2
2. В торпедах не специалист, но там Н2О2 выступает как катализатор, а есть еще и топливо, которое окисляется
3. В балонах - молекулярный кислород с небольшим количеством атомарного
4. Тот кто говорит что кислород можем весь сжечь просто не понимает, что для горения скажем так Х объема топлива необходимо У объема кислорода (не воздуха а именно кислорода) и количество необходимого кислорода не поменяется в зависимости от источники: будь это чистый объем кислорода У или тот же объем кислорода У, но который находится в объеме воздуха 4,76*У. Так что еще раз повторю, что неважно от куда берется кислород, еще расход одинаковый.
5. Чистый кислород, лишенный инертного спутника по воздуху азота, яслятся очень сильным окислителем, горение в чистом кислороде намного эффективнее и имеет больший кпд.

murlo | Post: 92317 - Date: 13.12.07(19:34)
proube Пост: 92299 От 13.Dec.2007 (18:16)
murlo Пост: 92282 От 13.Dec.2007 (17:37)
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!
Значит , по вашему то что взрывается только в следах углеводородах - гореть не может?
И какой по вашему используется кислород в сжиженном виде в промышленности ,авиации и пр. атомарный или молекулярный ?


Вот эти-то !следы! углеводородов и взрываются в кислороде!
Тот что сжиженный и под давлением в баллонах - молекулярный.
Даже если заправить баллон атомарным кислородом, то по истечении некоторого времени он превратиться в молекулярный.А ежели создать ему(атомарному О) "нормальные" условия, то у балона с !атомарным! О есть шанс рвануть так, что только уши от рядом стоящего останутся.
А значит баллоны для ханения атомарного О не подходят

Какую-нить книжку по неорганической химии почитайте на досуге. Для общего развития полезно.

- Правка 13.12.07(19:46) - murlo
Fapl | Post: 92325 - Date: 13.12.07(19:48)
LuftKraft Пост: 92257 От 13.Dec.2007 (15:48)
повышение содержания соединений кислорода с угреродом - приводит к повышению температуры,


Про парниковый эффект мы все знаем. Но какая разница будем ли мы сжигать чистый кислород или кислород из воздуха???? что от этого поменяется???


т.к. океаны и микроорганизмы не успевают размножаться с такими темпами и концентрация в атмосфере повышается, в некоторых районах где высокие средние годовые температуры - такое облако углекислоты может вызывать засушливость почвы


Да-а-а-а, согласен, океаны размножаются редко <6>.....


- второй конец палки -то что даже если бы микрорганизмы и размножались в таких темпах - то и в этом случае основной продукт переработки этих соединений - вода,


Ты не биолог-химик случайно??? при разложении СО2 как вода может образоваться????? СО2 (из атмосферы) + Н2О (из окружающей среды)= 02+ОРГАНИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ С+Н (+О)



уровень воды увеличится т.к. все же подобные реакции сопровождаются с выделением тепла - температура океана повысится и вызовет смещения океанических и воздушных течений.


Разложение воды происходит при поглощении тепла!!!! а именно солнечной радиации!!!! Это, мой юный друг фотосинтез.


Другой аспект это протекание реакции в условиях меняющейся температуры - представьте себе - в банку выпускаем воздух. банку ставим на массивный кусок железа или камня - сверху крепим инфракрасный нагреватель - начинаем выпускать в банку смесь оксидов и гидридов углерода - что происходит воздух легче этих соединений - поэтому бразуется взвесь которая оседает ближе к зоне теплоотвода - на дне банки - из -за разницы температур - вернее энергетического обмена - образуется пограничная область где воздух и взвесь вяло реагируют реагиуют между собой. за различными процесами которые происходят с такой смесью при изменении давления и температуры можно наблюдать и наблюдать. выводы не особенно радужны.


Незнаю кто как, но прочитав это у меня даже выводов никаких не получилось так как я ничего не понял..... какой кусок железа??? какое давление может бытьв банке??? Какой бред....

Fapl | Post: 92329 - Date: 13.12.07(20:06)
murlo Пост: 92317 От 13.Dec.2007 (19:34)
proube Пост: 92299 От 13.Dec.2007 (18:16)
murlo Пост: 92282 От 13.Dec.2007 (17:37)
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!
Значит , по вашему то что взрывается только в следах углеводородах - гореть не может?
И какой по вашему используется кислород в сжиженном виде в промышленности ,авиации и пр. атомарный или молекулярный ?


Вот эти-то !следы! углеводородов и взрываются в кислороде!


Да но сила взрыва зачастую больше чем энергия, которая может получитьтся при окислении этих самых следов углеродов.... и это факт.

А книжки это еще не истена в последней инстанции. Теория "флогистона" (причина горения) существовала более 100 лет.......

murlo | Post: 92333 - Date: 13.12.07(20:22)


Да но сила взрыва зачастую больше чем энергия, которая может получитьтся при окислении этих самых следов углеродов.... и это факт.



Откуда такая информация?
А может это азот при детонации чутка окисляется?

Fapl | Post: 92334 - Date: 13.12.07(20:23)
murlo Пост: 92331 От 13.Dec.2007 (20:10)


Новое направление в химии - трансмутация хим эл органики в воду в условиях банки на куске железа!!!

Определенно!


У автора все как раз и впорядке с логикой, он просто опирается на гиперчастотную физику, согласно которой горении возможно без участия топлива - горит один кислород.


- Правка 14.12.07(11:44) - proube
Fapl | Post: 92335 - Date: 13.12.07(20:25)
murlo Пост: 92333 От 13.Dec.2007 (20:22)


Да но сила взрыва зачастую больше чем энергия, которая может получитьтся при окислении этих самых следов углеродов.... и это факт.



Откуда такая информация?
А может это азот при детонации чутка окисляется?


Если бы это был азот, так почему бы ему на окисляться при других взрывах? в других же не наблюдается аномального энерговыхода....

murlo | Post: 92336 - Date: 13.12.07(20:26)


У автора все как раз и впорядке с логикой, он просто опирается на гиперчастотную физику, согласно которой горении возможно без участия топлива - горит один кислород.

Чего за физика такая?:) И какие условия для горения !молекулярного! кислорода в самом себе должны быть с ее точки зрения?
Так азот может и при всех взрывах окисляется, просто прибавка к энергии взрыва в абсолютном значении мала и ее не замечают. А в случае следов углеводородов - энегрии выделяться должно мало + "азотный левак", довольно ощутимый при таких мощностях подрыва.
Так откуда информация про избыточное энерговыделение?

- Правка 13.12.07(20:31) - murlo
proggi | Post: 92339 - Date: 13.12.07(20:38)
Ivan Пост: 92243 От 13.Dec.2007 (14:37)
Это Вы зря. Если перевести ДВС на о2- нам всем очень скоро- конец. Но перед этим- все с такой машинкой- сильно наживутсяи будут умирать счастливые, но- также, как и все- в муках удушья.

А сейчас он на чем по вашему???????? То вам не нравиться что машина дорогу поливает, то не нравиться что БУДЕМ при сгорание топлива сжигать кислород )))).

_________________
Пожертвования на разработку 4276 8381 9286 6467
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - мир спасёт кислород - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.010 сек