[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - мир спасёт кислород - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
Модератор: proube
proube | Post: 92240 - Date: 13.12.07(14:28)
Честно слово не понимаю , зачем упираться и пытаться решить задачу по выработке водорода , если пока нету в открытом доступе малозатратной технологии .
Не проще ли использовать уже применяемую в промышленности технологию , получения читого КИСЛОРОДА из воздуха. http://www.provita.ru/school.html
Уже делаются довольно-таки компактные генераторы кислорода ,для кислородных коктелей .(предполагаю ,что та же технология)
Да , он взрывоопасен ,но так и водород любитель гремучую смесь создавать ,которая любит самодетонироваться.
Полученный кислород ,может как сам гореть ,так и помогать сжигать отходы . Производить можно ровно столько сколько сжигается .

Предлагаю , у кого есть возможность достать в небольшом количестве необходимые фильтры провести пару несложных экспериментов для подтверждения предположения ,что технологию можно повторить в домашних условиях. Конструкцию обсудим.
Искусственный и природный цеолит в гранулах не подойдет , я уже проверял. Надо искусственный в виде пластин -фильтров ,что бы воздух не смог его обойти .

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
LuftKraft | Post: 92257 - Date: 13.12.07(15:48)
повышение содержания соединений кислорода с угреродом - приводит к повышению температуры, т.к. океаны и микроорганизмы не успевают размножаться с такими темпами и концентрация в атмосфере повышается, в некоторых районах где высокие средние годовые температуры - такое облако углекислоты может вызывать засушливость почвы - второй конец палки -то что даже если бы микрорганизмы и размножались в таких темпах - то и в этом случае основной продукт переработки этих соединений - вода, уровень воды увеличится т.к. все же подобные реакции сопровождаются с выделением тепла - температура океана повысится и вызовет смещения океанических и воздушных течений. Другой аспект это протекание реакции в условиях меняющейся температуры - представьте себе - в банку выпускаем воздух. банку ставим на массивный кусок железа или камня - сверху крепим инфракрасный нагреватель - начинаем выпускать в банку смесь оксидов и гидридов углерода - что происходит воздух легче этих соединений - поэтому бразуется взвесь которая оседает ближе к зоне теплоотвода - на дне банки - из -за разницы температур - вернее энергетического обмена - образуется пограничная область где воздух и взвесь вяло реагируют реагиуют между собой. за различными процесами которые происходят с такой смесью при изменении давления и температуры можно наблюдать и наблюдать. выводы не особенно радужны.

murlo | Post: 92264 - Date: 13.12.07(16:06)
Да , он взрывоопасен ,но так и водород любитель гремучую смесь создавать ,которая любит самодетонироваться.
Полученный кислород ,может как сам гореть ,так и помогать сжигать отходы . Производить можно ровно столько сколько сжигается .

..............
Сам по себе кислород не горит, только когда чего-нибудь !окисляет! или если его "окисляют", фтор(офторяет:) ) например.

Что вы тогда предлагаете в качестве топлива или окислителя?

- Правка 13.12.07(19:44) - murlo
proube | Post: 92272 - Date: 13.12.07(16:49)
Я не буду сейчас спорить на тему кто кого окисляет ,а кто кого охмуряет. Это было обсуждено в других ветках. В двигателях торпед горит чистый кислород ,который получается в результате разложения перикиси водорода на катализаторе. Почему перикись , потому что это почти идеальная форма транспортировки кислорода безопасней именно в этой форме. В чистой темной таре перикись может долго храниться без риска взорваться. На гражданке кислород перевозили в сжиженном виде ,просто потому ,что раньше ,технология получения перикиси была дорогая.
Кислороду для взрыва нужны лишь следы углеводородов, ну а для горения немного больше .Убедиться в этом можно просто взяв в руки ацетиленовую горелку и завернув почти до упора ацетилен (это будет режим резки металла).

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
- Правка 13.12.07(17:14) - proube
murlo | Post: 92282 - Date: 13.12.07(17:37)
Про торпеды не знаю. Но если там используется перекись водорода, то она выделяет атомарный кислород, то бишь О, а не О2- который в воздухе витает При образовании молекулы О2 из 2-х атомов О выделиться энергия...
А вот чтоб получить атомарный кислород из молекулярного ту же энергию нужно затратить...
По поводу применения чистого кислорода(молекулярного) для сжигания чего-нибудь - горение будет более полным. Если рассмотреть примененительно к ДВС - КПД повыситься, в выхлопе количество ядовитых примесей значительно уменьшиться, т.к. топливо будет лучше дожигаться. Как поведут себя масла и материал цилиндров - понятия не имею.
..
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!

- Правка 13.12.07(17:45) - murlo
proube | Post: 92299 - Date: 13.12.07(18:16)
murlo Пост: 92282 От 13.Dec.2007 (17:37)
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!
Значит , по вашему то что взрывается только в следах углеводородах - гореть не может?
И какой по вашему используется кислород в сжиженном виде в промышленности ,авиации и пр. атомарный или молекулярный ?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
Fapl | Post: 92314 - Date: 13.12.07(19:23)
1. Взрывается не только атомарный кислород О но и молекулярный О2
2. В торпедах не специалист, но там Н2О2 выступает как катализатор, а есть еще и топливо, которое окисляется
3. В балонах - молекулярный кислород с небольшим количеством атомарного
4. Тот кто говорит что кислород можем весь сжечь просто не понимает, что для горения скажем так Х объема топлива необходимо У объема кислорода (не воздуха а именно кислорода) и количество необходимого кислорода не поменяется в зависимости от источники: будь это чистый объем кислорода У или тот же объем кислорода У, но который находится в объеме воздуха 4,76*У. Так что еще раз повторю, что неважно от куда берется кислород, еще расход одинаковый.
5. Чистый кислород, лишенный инертного спутника по воздуху азота, яслятся очень сильным окислителем, горение в чистом кислороде намного эффективнее и имеет больший кпд.

murlo | Post: 92317 - Date: 13.12.07(19:34)
proube Пост: 92299 От 13.Dec.2007 (18:16)
murlo Пост: 92282 От 13.Dec.2007 (17:37)
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!
Значит , по вашему то что взрывается только в следах углеводородах - гореть не может?
И какой по вашему используется кислород в сжиженном виде в промышленности ,авиации и пр. атомарный или молекулярный ?


Вот эти-то !следы! углеводородов и взрываются в кислороде!
Тот что сжиженный и под давлением в баллонах - молекулярный.
Даже если заправить баллон атомарным кислородом, то по истечении некоторого времени он превратиться в молекулярный.А ежели создать ему(атомарному О) "нормальные" условия, то у балона с !атомарным! О есть шанс рвануть так, что только уши от рядом стоящего останутся.
А значит баллоны для ханения атомарного О не подходят

Какую-нить книжку по неорганической химии почитайте на досуге. Для общего развития полезно.

- Правка 13.12.07(19:46) - murlo
Fapl | Post: 92325 - Date: 13.12.07(19:48)
LuftKraft Пост: 92257 От 13.Dec.2007 (15:48)
повышение содержания соединений кислорода с угреродом - приводит к повышению температуры,


Про парниковый эффект мы все знаем. Но какая разница будем ли мы сжигать чистый кислород или кислород из воздуха???? что от этого поменяется???


т.к. океаны и микроорганизмы не успевают размножаться с такими темпами и концентрация в атмосфере повышается, в некоторых районах где высокие средние годовые температуры - такое облако углекислоты может вызывать засушливость почвы


Да-а-а-а, согласен, океаны размножаются редко <6>.....


- второй конец палки -то что даже если бы микрорганизмы и размножались в таких темпах - то и в этом случае основной продукт переработки этих соединений - вода,


Ты не биолог-химик случайно??? при разложении СО2 как вода может образоваться????? СО2 (из атмосферы) + Н2О (из окружающей среды)= 02+ОРГАНИЧЕСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ С+Н (+О)



уровень воды увеличится т.к. все же подобные реакции сопровождаются с выделением тепла - температура океана повысится и вызовет смещения океанических и воздушных течений.


Разложение воды происходит при поглощении тепла!!!! а именно солнечной радиации!!!! Это, мой юный друг фотосинтез.


Другой аспект это протекание реакции в условиях меняющейся температуры - представьте себе - в банку выпускаем воздух. банку ставим на массивный кусок железа или камня - сверху крепим инфракрасный нагреватель - начинаем выпускать в банку смесь оксидов и гидридов углерода - что происходит воздух легче этих соединений - поэтому бразуется взвесь которая оседает ближе к зоне теплоотвода - на дне банки - из -за разницы температур - вернее энергетического обмена - образуется пограничная область где воздух и взвесь вяло реагируют реагиуют между собой. за различными процесами которые происходят с такой смесью при изменении давления и температуры можно наблюдать и наблюдать. выводы не особенно радужны.


Незнаю кто как, но прочитав это у меня даже выводов никаких не получилось так как я ничего не понял..... какой кусок железа??? какое давление может бытьв банке??? Какой бред....

Fapl | Post: 92329 - Date: 13.12.07(20:06)
murlo Пост: 92317 От 13.Dec.2007 (19:34)
proube Пост: 92299 От 13.Dec.2007 (18:16)
murlo Пост: 92282 От 13.Dec.2007 (17:37)
Но сам по себе молекулярный кислород не горит! Халявы не будет!
Значит , по вашему то что взрывается только в следах углеводородах - гореть не может?
И какой по вашему используется кислород в сжиженном виде в промышленности ,авиации и пр. атомарный или молекулярный ?


Вот эти-то !следы! углеводородов и взрываются в кислороде!


Да но сила взрыва зачастую больше чем энергия, которая может получитьтся при окислении этих самых следов углеродов.... и это факт.

А книжки это еще не истена в последней инстанции. Теория "флогистона" (причина горения) существовала более 100 лет.......

murlo | Post: 92333 - Date: 13.12.07(20:22)


Да но сила взрыва зачастую больше чем энергия, которая может получитьтся при окислении этих самых следов углеродов.... и это факт.



Откуда такая информация?
А может это азот при детонации чутка окисляется?

Fapl | Post: 92334 - Date: 13.12.07(20:23)
murlo Пост: 92331 От 13.Dec.2007 (20:10)


Новое направление в химии - трансмутация хим эл органики в воду в условиях банки на куске железа!!!

Определенно!


У автора все как раз и впорядке с логикой, он просто опирается на гиперчастотную физику, согласно которой горении возможно без участия топлива - горит один кислород.


- Правка 14.12.07(11:44) - proube
Fapl | Post: 92335 - Date: 13.12.07(20:25)
murlo Пост: 92333 От 13.Dec.2007 (20:22)


Да но сила взрыва зачастую больше чем энергия, которая может получитьтся при окислении этих самых следов углеродов.... и это факт.



Откуда такая информация?
А может это азот при детонации чутка окисляется?


Если бы это был азот, так почему бы ему на окисляться при других взрывах? в других же не наблюдается аномального энерговыхода....

murlo | Post: 92336 - Date: 13.12.07(20:26)


У автора все как раз и впорядке с логикой, он просто опирается на гиперчастотную физику, согласно которой горении возможно без участия топлива - горит один кислород.

Чего за физика такая?:) И какие условия для горения !молекулярного! кислорода в самом себе должны быть с ее точки зрения?
Так азот может и при всех взрывах окисляется, просто прибавка к энергии взрыва в абсолютном значении мала и ее не замечают. А в случае следов углеводородов - энегрии выделяться должно мало + "азотный левак", довольно ощутимый при таких мощностях подрыва.
Так откуда информация про избыточное энерговыделение?

- Правка 13.12.07(20:31) - murlo
proggi | Post: 92339 - Date: 13.12.07(20:38)
Ivan Пост: 92243 От 13.Dec.2007 (14:37)
Это Вы зря. Если перевести ДВС на о2- нам всем очень скоро- конец. Но перед этим- все с такой машинкой- сильно наживутсяи будут умирать счастливые, но- также, как и все- в муках удушья.

А сейчас он на чем по вашему???????? То вам не нравиться что машина дорогу поливает, то не нравиться что БУДЕМ при сгорание топлива сжигать кислород )))).

_________________
Пожертвования на разработку 4276 8381 9286 6467
[ 1 | 2 | 3 | 4 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Прочие идеи (разные) - новые идеи (прочие) - мир спасёт кислород - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.009 сек