Какая природа появления излишней мощьности?
Я так понял тут больше всего подходит параметрический резонанс на индуктивностях?
Чего с проверкой-то, получилось?
to FM:
1. Как известно, ЭДС самоиндукции возникающая в любой индуктивности - это результат СКОРОСТИ изменения магнитного потока, а не величины самого потока.
2. Собранный поток можно фокусировать в меньшем объеме - как при этом изменится генерация ЭДСсамоиндукции?
3. В теории трансов (вот даже залез почитал) утверждается, что нагрузка вторичной обмотки приводит к компенсации магнитного потока первички, что вызывает увеличение входного тока...
P.S. Если сможете показать невлияние или ослабление (пусть в теории или наоборот в практике) вторички на первичку ч-з КЗ-виток - сборка Хаббарда становится делом времени.
1 Первое! ЭДС самоиндукции зависит как от скорости измениения магнитного потока, так и от величины!! этого потока, правда в меньшей степени (изменение количество маг.линий за сек проходящих через виток).
Если это было бы не так - то на 50 герцах нельзя было бы сделать обычные трансформаторы с различной мощности и различным напряжением (ведь они различаются только размером магнитного потока, а не его скоростью, здесь я надеюсь просто невнимательность чья то) Если и есть сомнения то проведите эксперименты с разными по силе магнитами - и убедитесь в неправильности фразы, которую вы где то вычитали.
3 ... во вторичную обмотку вставить дополнительный сердечник - после чего вся ее противо-эдс лезет не в основной сердечник, а в этот дополнительный (тем самым еще и размножая маг.поле) и практически не мешает первичной обмотке (не уменьшает ее индуктивность, а даже немного увеличивает ее)...
Вот здесь уже спорно. КЗ-виток охватывает у Вас ОБА сердечника (или я не так понял?), соответственно, противоЭДС создает (или компенсирует, что всеравно) поток от витка СРАЗУ В ОБОИХ сердечниках. Если не так - почему?
Моё рассуждение: поток в первом контуре магнитопровода от первички - должен создать ток в КЗ-витке (противоЭДС), который создаст компенсирующий поток во втором контуре. В результате в контуре нет изменения потока - а следовательно и не должно быть тока в КЗ-витке. Т.Е. КЗ-виток просто транслирует поток из одного контура во второй с изменением его фазы.
Но. Это не мешает также транслировать изменения потока вторичного контура магнитопровода от изменения нагрузки обратно в первичный контур.
Если это не так, то должен быть другой механизм:
Поток первичного контура СОЗДАЕТ ток в КЗ-витке. Изменение нагрузки - меняет ток КЗ-витка, не влияя на первичный контур. Проверить можно просто - измерив ток КЗ-витка в режиме ХХ и под нагрузкой. В первом рассуждении - нет тока при ХХ, а во втором случае он есть.
Хотя я намекал и еще на то, что создавая задержку в нескольких трансформаторах - обратное влияние может прийти с запазданием -как раз в нужную фазу на первичке - что также можно с пользой использовано - для этого например Тесла и делал спец.магнитные экраны.
Здесь для меня совсем темный лес - существует ли понятие задержек и инерции для магнитопровода? Где и что можно почитать. По идее должно быть.
4(PS) Именно создав трансформатор, который не влияет на входную обмотку (но использует ее маг.поле) именно после этого и удалось пойти дальше - ну раз не влияет, так сажай таких трансов побольше на один и тот же входной и все.
Если Вам удалось показать второй вариант моих рассуждений - транс Хаббарда - дело плевое.
_________________
Падай телом, но не духом!>>>3 ... во вторичную обмотку вставить дополнительный сердечник - после чего вся ее противо-эдс лезет не в основной сердечник,
>>Моё рассуждение: поток в первом контуре магнитопровода от первички -должен создать ток в КЗ-витке (противоЭДС), который создаст компенсирующий поток во втором контуре....
>>В результате в контуре нет изменения потока - а следовательно и не должно быть тока в КЗ-витке.
Дело в том, что все происходит в динамике - то есть ток в короткозамкнутой катушке - должен постоянно соответствовать форме входного тока - так как кз.катушки приходится все время балансировать (чуть опаздывать - вот и задержка!) Ведь задача кз.витка стремится! своим током удержать общую сумму магнитных потоков внутри себя =0, а где они будут проходить в одном сердечнике или в двух никого не волнует.
>>Т.Е. КЗ-виток просто транслирует поток из одного контура во второй с изменением его фазы.
Правильно!
>>Но. Это не мешает также транслировать изменения потока вторичного контура
магнитопровода от изменения нагрузки обратно в первичный контур.
Правильно, но с оговоркой если фаза не слишком убежала!
>>Поток первичного контура СОЗДАЕТ ток в КЗ-витке. Изменение нагрузки - меняет ток КЗ-витка, не влияя на первичный контур.
Проверить можно просто - измерив ток КЗ-витка в режиме ХХ и под нагрузкой. В первом рассуждении - нет тока при ХХ, а во втором случае он есть.
Именно так - ток под нагрузкой будет - так как она НАГРУЗКА ЯВЛЯЕТСЯ ЧАСТЬЮ этого закороченного витка - чем меньше будет сопротивление нагрузки - тем точнее закороченный виток отобразит магнитное поле на дополнительный сердечник.
Вообще лучше представить два трансформатора включенных последовательно друг за другом в холостую, а нагрузка включена в разрыв цепи соединения этих трансов.
>>Здесь для меня совсем темный лес - существует ли понятие задержек и инерции для магнитопровода?
Для магнитопровода задержка пропорциональна его Мю, но нас она не интересует - так как для наших целей не значительная.
Но! задержка в токах закороченного витка существует приличная (это свойство используется в асинхронных движках с закороченным ротором)
Кстати в некоторых движках от настольных вентиляторов на части полюсов магнитопровода висят такие медные кольца - для задержки в этом месте фазы магнитного поля и создания вращающего момента.
Прилагаю повторно рисунок не нагружающего транса - он не дает лишней энергии, но он и не нагружает вход!! - короти выход скоко угодно, но больше чем создано первичкой мощи - во вторичке не получишь!
Причем если включить наобарот - подать на II а снимать с I - то вообще ничего не снимешь(мизер)!! - транс несимметричный однако.
Вообщем дальше собираем всякие конструкции на этом.....и все....
Собственно это главный базовый элемент всей идеи.
У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .Именно такой транс я исследовал уже полгода назад. действительно закоротка вторички, практически не повышает ток в первичке.
Но от этого мало толка, со вторички нельзя , практически снять ни какой мощности. Чуть пригрузил, напряжение падает почти до нуля....
_________________
Nикогда Nе говори Nет
Но от этого мало толка, со вторички нельзя , практически снять ни какой мощности. Чуть пригрузил, напряжение падает почти до нуля....
А надо пересчитывать витки первички, что бы на холостом ходу был нужный ток на заданной частоте!! - а иначе расчет под стандартный мизерный ток холостого хода ничего не даст, что есть неправильно!
При одинаковом количестве витков I и II и при одинаковых сердечниках - на II обмотке при коротыше будет такой же ток, что и на первичке! - иначе кто или что создает аналогичное магнитное поле во втором сердечнике?
FM, 1 Первое! ЭДС самоиндукции зависит как от скорости измениения магнитного потока, так и от величины!! этого потока, правда в меньшей степени (изменение количество маг.линий за сек проходящих через виток).
Если это было бы не так - то на 50 герцах нельзя было бы сделать обычные трансформаторы с различной мощности и различным напряжением (ведь они различаются только размером магнитного потока, а не его скоростью, здесь я надеюсь просто невнимательность чья то) Если и есть сомнения то проведите эксперименты с разными по силе магнитами - и убедитесь в неправильности фразы, которую вы где то вычитали.
2 Если магнитный поток собрать плотнее то изменится только мощность(за счет тока), но не ЭДС(напряжение). Так как индуктивность будет меньше, а значит должн больше ток при тех же ампер-витках.
FM. Вы затронули очень интересную тему, вы сильно аргументируете, и с вами не возможно не согласится. Позвольте внести свою мысль, опыт в ваше дело может это в чем-то вам поможет. Проделайте следующее возьмите трехфазный трансформатор все катушки которого одинаковы на 220в крайние с фазируйте так чтобы в средней катушке магнитный поток складывался . Включите крайние в сеть а на средней померяйте цешкой Я уверен вы будите приятно удивлены обнаружив замес-то 220вольт почти 440вольт ЖЕЛАЮ творческих успехов.
_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
Проделайте следующее возьмите трехфазный трансформатор все катушки которого одинаковы на 220в крайние с фазируйте так чтобы в средней катушке магнитный поток складывался . Включите крайние в сеть а на средней померяйте цешкой.
Я уверен вы будите приятно удивлены обнаружив замес-то 220вольт почти 440вольт
Я всегда мечтал поэкспериментировать с трехфазными трансами, но мне не везло многие годы достать хотя бы один какой либо маленький на 400 гц.(такой легче загнать в насыщ через латор)
Действительно - это наилучший вариант, так как уже все сделано, только рассчитать режим, что бы в центральной катушке сердечник немного входил в насыщение и дело в шляпе, но усиление такой конструкции не более чем в 1.2 - 1.6 раза (насыщение как помагает, так и мешает) - при неакуратности можно всю прибыль потратить на потери, а у меня идея иметь на готовой конструкции (не сильно дорабатывая промышленный образец) как минимум в 3 раза усиление по мощности, и что бы рабочие режимы были устойчивые и не требовали точной настройки, и что бы каждый валенок в сарае ее мог собрать.
А повышенное напряжение из-за того, что загоняя выходной керн сердечника в насыщение - фронт магнитного изменения становится круче, чем у синуса, что приводит к повышению напряжения, но между фронтами появляется провал - где моща не передается.
Очень может быть что некто Кулдошин(где то тут файлы мелькали) со своим 3-х фазным трансом нечто подобное и сделал - но закамуфлировал все, другим обьяснением.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 ][>У Вас нет прав отвечать в этой теме.