Post:#3215 Date:23.12.2004 (23:26) ... Да что все помешались на резонансе? Ничего он не даёт, в смысле получения энергии, а служит лиш для её накопления от внешнего источника питания. При резонансе энергия гоняется из коннденсатора в индуктивность и обратно. Чтобы получить дополнительную энергию надо использовать либо энергию окружающей среды т.е. воздуха или, что более практично и изощерённо - энергию окружающеко эфира, который также имеет свою температуру и охлаждается при отбора энергии от него, хотя понятие температуры эфира более абстрактно, чем температура воздуха или воды в силу того, что её не так просто измерить, но она есть.
А вот еще одна изюминка:
"...а теперь об обратном, что не соответствует тенденции природы! Эта информация разрушительного характера! Вопрос об антигравитации!
Не знаю могу ли я ее здесь выложить. Мотивы этические, политические, экономические,...
Если вы захотите, конечно, я опубликую ее (информацию). Но последствия придется делить совместно! Подумайте об этом!
Хоть это всего лишь бредовая теория, без каких либо конкретных исполнительных элементов, технологий,.. но в ней есть потенция.
Дам наверное только ключик. Кто поймет тот и молодец! А там решайте/
Созидание - разрушение
НЧ <---- ВЧ
ТЕЛО <---- тело..."
Во-от, пошли плоды правильного мышления..
Этому открытию уже много лет: его и вояки безмозглые используют. Безмозглые потому, что даже не понимают, чем это чревато для Земли. Обезьяны с гранатой...
Об этом и Тесла говорил...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
AMAH
Тебе я тоже рассказвл, даже в личку разьяснения послал, а ты...
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
Вопрос на засыпку: почему 2 мотора, работающие рядом с разными скоростями синхронизируют вращение? :wink:
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
s_p, если я вас правильно понял...
Можно представить ваш ключик и в таком виде:
Существуют два вида вихрей - одни созидающие ,когда составляющие увлекаются под действием центростремительной силы к центру в одно целое, а другие разрушающие - когда целое дробится
на составляющие под действием центробежной силы(от центра).
lomaster_nick, На самом деле каждый вихрь имеет 2 воронки - во входной существует центростремительное движение, а в выходной - центробежное, где вихрь распадается...так что если мы видим какую-то одну, то обязательно где-то есть и другая :wink:
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
:? ...
Я просто хотел подвести разговор к принципам эксплозия и имплозия.
1- это когда мы разрушаем существующее-целое для получения одной нужной составляющей, не принимая во внимание разрушение и неиспользуемые другие составляющие(привычно для наших дней)
2- достижение цели путем созидания нового-целого из составляющих,причем составляющие продолжают существовать в своем неизменном виде.
lomaster_nick
Можно и так. А по мне: если Вы создали 1, то Вы неизбежно создадите и 2- тут беспокоиться не о чем- они всегда вместе: единство и борьба противоположностей.
А вот при вз-ии, конечно же, учитывать нужно оба.
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
NNN
Да, я это говорю. Знаете, почему? Потомы что Вы, кокретно ВЫ- уже видели решение этой проблемы и знаете это решение, но не додумали это дело до конца и всё так и оставили: предпочли не думатьи бежать по « колее».
Откуда эта уверенность? А я видел здесь, НА СКИФЕ, ваш пост рядом с постом того человека, к-й описал свой опыт. И Вы прошли мимо. Так что Вы теперь возразите?
А нельзя указакать в какой теме был мой пост?
Идей очень много и разноплановых....
Можно, конечно, хотя это и очень грустно. Проверьте свою почту... .
_________________ Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций.
Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями.
Амиель
По поводу резонанса, кстати (из ветки "Раскинем мозги по радианту"):
"Пост 26674 от 01 Май 2006 15:33
TromB писал(а):
1. сверхединичность трансформатора теслы, состоит не в том, что он непосредственно на _своем_ выходе выдает больше, чем потребляет, а в том, что приемных устройств (принимающих энергию) может быть много, сколь угодно много (как приемников, принимающих сигнал радиостанции) и их суммарный выход, далеко перекроет все затраты на питание передающего трансформатора.
и идея была не просто передать энергию из точки в точку, а передать энергию, с возможностью ее приема любым кол-вом пользователей..."
Вот тут описывается "игрушка" изготовив которую можно экспериментировать в направлении вышеизложенного:
Там ставилась задача просто передачи энергии (т.е. резонас между передатчком и приемником), а если поставить вопрос о резонансе на первичке передатчика?
