[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Магнитные генераторы - Генератор НЕГ - Механический НЭГ? - Стр.2
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
Post:#91626 Date:08.12.2007 (19:17) ...
Сначала для знакомства стоит заглянуть сюда:
>Lutec Electricity Amplifier
Некоторе описание можно почитать там же:
>Принцип работы
В двух словах:
Утверждается, что в их моторе постоянного тока вращается ротор с редкоземельными магнитами, окруженный ярмом с катушками. Ротор управляет коммутатором, подающим импульсы в катушки, как обычный коллектор ДПТ.
Утверждается что для привода ротора в движение (создание вращающего момента) используется 20% цикла коммутации катушки. Далее оставшаяся часть цикла используется для генерации ротором переменного тока.
Т.е. принцип похожий на тот, который декларирован Мельниченко: для поддержания вращающегося поля требуется существенно меньше энергии, чем оно способно поизвести.
Даны ссылки на патенты и приводятся видеоролики с демонстрацией устройства.

Педлагаю обсудить данную конструкцию и заложенную в нее идею.
mebius | Post: 91972 - Date: 10.12.07(22:16)
queet Пост: 91867 От 10.Dec.2007 (15:17)
Коллега, Вы меня удивляете. GOGO55 Вы посчитали вдоль и поперёк, а теперь считаете как попало.

С GOGO55 тоже не все однозначно.
Автор публикации клянется, что девайс больше месяца работает автономно.
А вот здесь даются объяснения эффнектов "Дяди Васи" и опытов Теслы.

>Тайна Радиантной Энергии
(см. посты от Valeralap)

Причем утверждается о практическом их повторении и наличии условий, при которых толщина проводника не влияет на мощность нагрузки.
Чем черт не шутит...

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 10.12.07(22:25) - mebius
Самоделкин | Post: 92152 - Date: 12.12.07(22:28)
Здравствуйте коллеги.
Тут кто-то спрашивал по поводу работающих на столе механических устройств, с КПД>100%, если тема ещё актуальна, то вот вам ссылка на файл с демонстрацией такого устройства:
[ссылка]
Файл объёмом примерно = от 32, до 38 мегабайт.


С уважением,
коллега Самоделкин .

_________________
Всё гениальное, - просто, но не всё простое, - гениально.
Forex | Post: 92175 - Date: 13.12.07(01:57)
Чем черт не шутит...


Не шутит. Ему Бог не даст ...

Maclay | Post: 92226 - Date: 13.12.07(13:43)
да фильма атпат просто.... сидит дед и гирьку двадцать пять минут качает, а ума у дедушки видимо не хватает чтобы понять что импульс который он придает гирьке равен тому что выделяется в фонариках!

MSN | Post: 92230 - Date: 13.12.07(14:01)
Maclay
сидит дед и гирьку двадцать пять минут качает, а ума у дедушки видимо не хватает чтобы понять что импульс который он придает гирьке равен тому что выделяется в фонариках!

А мне кажется что это у тебя с указанным натур-продуктом напряженка, ибо если просмотришь видео еще хотябы три раза, мож и дойдет, что дед гирьку подталкивает одним фонариком, который почти не зажигается, при этом в апарате у него горит восемь фонарей.(по памяти)

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Maclay | Post: 92235 - Date: 13.12.07(14:18)
MSN , гирьку дедушка сколько по длине толкает? а гирька (не та которую дед толкает) которая фонарики зажигает на сколько движется? все это оптический обман!!!

MSN | Post: 92241 - Date: 13.12.07(14:29)
Если ты силен в точных науках, посчитай для себя, я ответ на вопрос уже получил, убеждать меня не надо, кстати если действительно интересно, на сайте у Милковича есть pdf со всеми выкладками. Успехов.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
vodoprovodchik | Post: 92296 - Date: 13.12.07(18:13)
>Тайна Радиантной Энергии
(см. посты от Valeralap)

------------------

По моему , чел не разобрался...искра даёт массу гармошек,,,ему надо было вместо "закоротки" поставить параллельный контур - чем не КЗ ??!! и не надо было,б экспериментировать с разными длиннами этой "закоротки" - знай , накручивай переменник...

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
valeralap | Post: 92304 - Date: 13.12.07(18:32)
vodoprovodchik | Post: 92296 Чел давно разобрался это у вас позднее зажигание. А чел уже опытов поставил и схем разработал, что вам еще долго, даже если прозреете догонять. Только видя ваш интузазизм чета не очень охота вам помогать. По-хорошему спрашиваю А ВАМ ЭТО НАДО??? Вам, а бы поболтать, делать то не хрена не хотите, да мало кто и умеет. А на счет твоего открытия с контуром так открой лекцию Тесла и посмотри повнимательней, может свой открытие и увидишь. Выходит, чел раньше это увидел, и что, какая тут тайна? Но основную мысль в простеньких заморочках Тесла, тебе как челу в ближайшее десятилетие не догнать, медленно соображаешь ЧЕЛ.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
vodoprovodchik | Post: 92338 - Date: 13.12.07(20:36)
+++делать то не хрена не хотите+++

Я работаю только тогда когда вижу цель конкретную...тут же(в подобных схемах) идёт высокочастотный шум . У Вас какое образование ??? надеюсь не церковно-приходская школа !
И не надо мне "помогать " . Одно хорошо - так ЭТО и есть знаменитый эксперимент Тесла ? М,дя ...а я был в заблуждении ...теперича точно - глаза открылись.

mebius | Post: 92355 - Date: 13.12.07(21:45)
vodoprovodchik Пост: 92296 От 13.Dec.2007 (18:13)
>Тайна Радиантной Энергии
(см. посты от Valeralap)

------------------

По моему , чел не разобрался...искра даёт массу гармошек,,,ему надо было вместо "закоротки" поставить параллельный контур - чем не КЗ ??!! и не надо было,б экспериментировать с разными длиннами этой "закоротки" - знай , накручивай переменник...

vodoprovodchik
Вы почти правы. Там действительно колебательный контур.
Я посчитал: при указанных в эксперименте параметрах (емкость 500пф, провод длиной около 1 м) получается, что частота собственных колебаний вторичного контура порядка 300 МГц, т.е длина волны 1 М и есть.
Это значит, что идет ударное возбуждение колебательного контура: конденсатор-кусок провода, параллельно которому висит лампочка.
Я так же прикинул энергию искры типичной катушки зажигания с указанной частотой. Она примерно соответствует мощности 5 Вт на нагрузке, что согласуется с яркостью свечения лампы.
Поскольку имеем параллельный рколебательный контур, то проводник (даже толстый) не коротит лампу и лампа светится от энергии, получаемой контуром через разрядник.
Толщина провода меняет лишь параметры колебательного контура и не влияет на свечение лампы.

При перемешении точки подключения лампы по проводнику, на нее отводится часть напряжения с контура. Поэтому сяркость будет уменьшаться. Частично на яркость будет влиять расположение пучностей стоячей волны вдоль проводника.

Для valeralap

Есть хорошо известное правило: в теоретических построениях не надо придуывать новых сущностей до тех пор, пока можно обходится набором известных. По-моему это можно отнести и к данному опыту.
Я не хочу хаять изложенные Вами идеи. В них свежий взгляд и мне они нравятся. Но, к сожалению, надо признать, данный эксперимент пока не может служить ни их иллюстрацией ни каким-либо их подтверждением.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
- Правка 13.12.07(21:56) - mebius
vodoprovodchik | Post: 92359 - Date: 13.12.07(22:11)
mebius...
Полностью согласен.

Я вовсе не против такого представления материала как его представил valeralap ...даже двумя руками - ЗА !
Обьяснение подробное и есть фото (куда,ж лучше ) но , ко мне не совсем убедительно (но ведь это всего то лишь - ко мне...). Я просто высказал своё мнение...тока и всего,,, если обидел ...ну, извините...


valeralap | Post: 92417 - Date: 14.12.07(07:57)
mebius | Post: 92355 Ваш комментарий и верный и справедливый. Действительно нельзя принимать желаемое от своего взгляда за действительность. Этим я нажил некоторую к себе неприязнь и отчужденность. Но цель моя в начале была иной. Мне хотелось приблизить восприятие мира ощущения через взгляд самого Тесла. Мне это самому очень удалось и наивно полагал, что выдав эту точку зрения, всем все станет ясно. В место этого нажил кучу врагов и полное отторжение моего виденья проблемы. Не нашел нечего лучшего как молчать в тряпочку. Сам же обнаружил, что не могу отделаться от захватившей меня возможности понять больше чем это есть в классических положениях физики. Но и переводить свой метод мышления на общепринятый утомительно и часто невозможно даже объяснить где взял вывод тот или иной. Получилось, и узнал много, а нормально донести не могу. Выбрал путь такой, на сайте наблюдатель, потому что любое мое выступление вызывает в основной массе присутствующих раздражение. Причина раздражения мне ясна, якобы, сделана попытка принизить, своим мышлением, мышление форума. Мной обнаружена, замечательная возможность выбранного направления стал понимать явления и все механизмы взаимодействия в точности с описаниями ощущений самого Тесла. Могу стройно развернуть любой процесс, и увидеть то чего не заметит не кто. Вот по этой самой причине и не могу отказаться, но и общаться мне стало крайне неудобно. К счастью ко мне примкнул единомышленник и мы просто решили работать не куда не вылазя и нечего не доказывая, а время рассудит. Что касается обсуждения данной темы о Радиантной энергий, то очень тяжело через классику вам удалось связать два момента, но там есть третий основной и вам невозможно его понять. В результате вы обязательно съедите до классических положений и устав смотреть на простое, очевидное забросите и на этом мир Тесла закроется перед вами навсегда.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
loiki | Post: 92527 - Date: 14.12.07(16:51)
mebius Пост:
Я так же прикинул энергию искры типичной катушки зажигания с указанной частотой. Она примерно соответствует мощности 5 Вт на нагрузке, что согласуется с яркостью свечения лампы.
Наверное, самым лучшим доказательством обратного (т.е. наличия "радиантной" энергии) будет свечение лампы на 220 вольт и 100 Вт от этой установки.

_________________
Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
mebius | Post: 92634 - Date: 14.12.07(23:23)
loiki Пост: 92527 От 14.Dec.2007 (16:51)
Наверное, самым лучшим доказательством обратного (т.е. наличия "радиантной" энергии) будет свечение лампы на 220 вольт и 100 Вт от этой установки.

Самое смешное, что я тоже так подумал. А поскольку работа связана с системами зажигания, то тут же решил попробовать, благо все под рукой.
Но уперся в отсутствие высоковольтного конденсатора. Выламывать из сломанного монитора было влом. Поэтому при обсуждении с коллегами пришли к возможности ударных колебаний во вторичной цепи. Идея оказалась правдоподобной. Взял прикинул - все сошлось. Конденсатор не понадобился.

_________________
Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Магнитные генераторы - Генератор НЕГ - Механический НЭГ? - Стр 2

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт