[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 4048 4150 3989 0880
Сберка 4006 8000 2087 6875

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Генератор на нелинейной индуктивности - Стр.5
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 ][>
Post:#3071 Date:15.12.2004 (14:18) ...
Интересная эта штуковина "Нелинейная индуктивность".
Она же "трифилярная".
Простота этого устройства заинтересовала, и получилось вот что.

На ферритовом кольце М2000НМ с размерами:
наружный диаметр 45мм, внутренний 28мм и высота 12мм,
намотал 140 витков, сложенным в трое проводом диамером 0,35мм.
Получилось три обмотки: "A", "B" и "C".
А1 - начало обмотки, а А2- ее конец (другие - соответственно).
Индуктивность "А" равна индуктивностям "В" и "С" и составляет
52 милигенри (частота измерения 5 кгц), при активном сопротивлении 1,2 ом.

Первый опыт.
Проводил по простейшей схеме:
одним концом индуктивность подключалась и источнику постоянного
напряжения (+5 вольт), а другой конец через ограничивающий
резистор (100 ом) к другому полюсу источника.
Ток через индуктивность и ограничивающий резистор составлял 50 ма.
Подключив осциллограф к ограничивающий резистор наблюдал
изменения тока в нем при замыкании и размыкании индуктивности "А"
кусочком провода (закороткой).
Тут все было как по учебнику. При размыкании закороткой наблюдал бросок
напряжения отрицательной полярности, что соответствовало реакции
индуктивности на подключение к источнику.
(Амплитуда треугольного импульса с коротким фронтом и экспоненциальным
спадом 5 вольт, длительность импульса (по уровню 0,9) около 0,5 миллисекунд).

Второй опыт.
Соединил две индуктивности встречно: "А" и "В". А2 соединил с В2,
и подключил А1 к "+" источника (+5в), а В1 к ограничивающиму резистору.
Закорачивание и раскорачивание как одной из индуктивностей, так
и двух сразу к всплескам напряжения на ограничивающем резисторе
не приводило. Не считая 60 миливольтовых изменений напряжения на нем,
при закорачивания активной компоненты индуктивности.
Все таки, как то странно это наблюдать. Ведь две индуктивности,
а ведут себя как два куска провода.
А вот дальше начались еще более забавные вещи.

Третий опыт.
Соединил три индуктивности (как на схеме). Встречно: "А" и "В"
(А2 с В2) и последовательно с ними "С" (В1 и С1). Подключил А1
к "+" источника (+5в), а С2 к ограничивающему резистору.
Змыкание обмотки "В" (в оригинале это производится ключем) к заметным
всплескам напряжения на ограничивающем резисторе не приводило.
(Не считая 60 миливольтовых изменений напряжения на нем,
по причине указанной выше).
Но ведь в этот момент происходит нарушение компенсации полей
обмоток "А" и "В" , и как следствие возникновение новой индуктивности.
В данном случае "А".
А где бросок напряжения отрицательной полярности :shock: , соответствующий реакции,
появившейся в цепи индуктивности на подключение к источнику (+5в),
как в первом опыте?
Кто его сьел :shock: :?:
Ничего нет, кроме скромного 60 миливольтового подъема.

При размыкании закоротки обмотки "В" (в оригинале это производится ключем)
наблюдается бросок напряжения положительной полярности.
(Амплитуда треугольного импульса с коротким фронтом и экспоненциальным
спадом, 5 вольт,
длительность спада импульса (по уровню 0,9) около 0,2 миллисекунд).
При этом действии, как я понимаю, просходит компенсация поля
обмотки "А" обмоткой "В". И остается только обмотка "С".

Но ведь во втором опыте это никак не проявилось :!:
Или приемником (или трансформатором) этого исчезаюшего поля
явилась индуктивность оставшейся обмотки "С" :shock: :?:
Вот такие непонятности...

Пока до влючения "трифилярки" в схему дело не дошло, т.к. интересно
выяснить особенности работы сей оригинальной штуковины.
Поковыряюсь с ней еще ...

А пока с интересом выслушаю комментарии.
Andr | Post: 3255 - Date: 25.12.04(19:07)
алекс2005
Резонанс то сюда зачем приплетать? :?:

И что толку гадать над компонентами, которых невидно, просто пустая трата времени господа.
Если есть желание, то может просто нарисовать схему и проверить ее работу? Если Вы не верите в то, что по теории это работать не будет.

Alex2005 | Post: 3258 - Date: 25.12.04(20:07)
алекс2005
Резонанс то сюда зачем приплетать?


А Вам известны другие способы компенсации приложенных затрат?
Почему роте солдат идущих по мосту, запрещают идти в ногу?
Правильно! Потомучто частота колебания моста может совпасть с частотой шага роты, при этом произойдет их сложение (по амплитуде) и трындец!
А Резонанс я считал в этой схеме все подразумевают по умолчанию, по этому в слух про него и не говорят! Поправте ясли я не прав

Andr | Post: 3259 - Date: 25.12.04(23:44)
В первоисточнике нарисован типичный меандр, и для резонанса нет никаких предпосылок.

Alex2005 | Post: 3264 - Date: 26.12.04(16:58)
Я думаю что нарисованный меандр весьма условен! Тем паче что это ж не осцилограмма! :wink: Просто автору так удобнее было расписать фазы работы.
и для резонанса нет никаких предпосылок.
А какие они должны быть? :roll:

Andr | Post: 3266 - Date: 26.12.04(22:10)
Я думаю что нарисованный меандр весьма условен! Тем паче что это ж не осцилограмма! :wink: Просто автору так удобнее было расписать фазы работы.
и для резонанса нет никаких предпосылок.
А какие они должны быть? :roll:

Извините, объяснять очевидные вещи нет никакого желания, тем более, что Вы и тогда можете решить, что это весьма условно.
Обратитесь к литературе или сайту по физике.

Andr | Post: 3270 - Date: 27.12.04(00:20)
Я должен себя поправить.
На счет условности рисунка Вы правы (хотя посылка у Вас другая), с описанной схемы такую осцилограмму пролучить нельзя. Можно чем-то похожую, длительностями периодов например, но не амплитудными значениями, как нарисовано.

Alex2005 | Post: 3271 - Date: 27.12.04(01:07)
Я должен себя поправить.
На счет условности рисунка Вы правы (хотя посылка у Вас другая), с описанной схемы такую осцилограмму пролучить нельзя. Можно чем-то похожую, длительностями периодов например, но не амплитудными значениями, как нарисовано.

Вот тут наши с Вами мнения абсалютно совпадают!

И что толку гадать над компонентами, которых невидно, просто пустая трата времени господа.
А вот тут наши мнения несовпадают! Дело в том что на блок схеме и на готовой плате просматриваются разное количество компонентов! Отсюда вывод: блок схема весьма условна Возникает вопрос, чего здесь не хватает, какой то несущественной мелочи или существенной немелочи! Короче говоря, возможно что схему тоже воспринемать буквально не стоит а имеет смысл попытаться ее интерпритировать :shock:

Andr | Post: 3272 - Date: 27.12.04(02:17)
В науке существует правило,
эксперимент одних, должен быть подтвержден независимыми испытаниями других.
Для этого тот, кто претендует на первенство предоставляет исчерпывающую информацию о нем.
Если это не делается, то вопрос просто не рассматривается.

Инет переполнен массой бредовых идей, не исключено, что среди всего этого дерьма, есть и крупица истины, видимо и Вы и я хотим ее найти, если мы здесь.
Но мне думается, что чистый бред надо отсеивать максимально быстро, чтобы не тратить на него попусту время.
Т.е. каждую идею надо в первую очередь очень критически оценить и понять, есть ли потенциальные возможности работы или это чистая лажа.
и только потом уже копать детали.

Касательно этого конкретного проекта.
Опыт моей работы и физика задействованных процессов, позволяет сказать, что это абсолютная фигня.
Если у кого есть желание лично убедиться, то могу помочь советом при сборке этого "чудо устройства" исключительно ради экономии нашего времени и денег экспериментатора.

KomX | Post: 3285 - Date: 27.12.04(08:29)
Опыт моей работы и физика задействованных процессов, позволяет сказать, что это абсолютная фигня.

Разрешите Вам на скору руку предложить маленький опыт.
Попробуйте, шутки ради, поэкспериментировать с катушкой, намотанной двумя проводами различной длины, и расскажите на форуме, каковы эти "фиговые" процессы недоперекомпенсации. Или отошлите меня к литературе, где можно прочесть об этом.

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Andr | Post: 3306 - Date: 28.12.04(06:40)
КоmХ
У меня нет необходимости экспериментировать "шутки ради" с катушками и т.д, я этим деньги зарабатываю.

Andr | Post: 3307 - Date: 28.12.04(07:07)
Первая программа в списке от EPCOS,
параметры ферритов и расчет параметров катшук на основе типовых сердечников EPCOS с зазорами и без.

[ссылка]

KomX | Post: 3309 - Date: 28.12.04(08:45)
КоmХ
У меня нет необходимости экспериментировать "шутки ради" с катушками и т.д, я этим деньги зарабатываю.

Достойный ответ! А мы тут на форуме Вам не мешаем их зарабатывать?
Ибо, у меня складывается именно такое мнение, судя по Вами оставленным репликам.

Приношу свои извинения, если был несколько резок с Вами.

Честь имею.

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Andr | Post: 3313 - Date: 28.12.04(13:50)
Нет КомХ, не мешаете.
Мне просто не нравится пустозвонство, т.е если говорится явная чушь, которая видна невооруженным взглядом.
Это конечно относится только к некоторым постам, но их к сожалению хватает.
Почему я собственно и предложил несколько иной порядок обсуждения.

KomX | Post: 3314 - Date: 28.12.04(14:39)
Нет КомХ, не мешаете.
Мне просто не нравится пустозвонство, т.е если говорится явная чушь, которая видна невооруженным взглядом.
Это конечно относится только к некоторым постам, но их к сожалению хватает.
Почему я собственно и предложил несколько иной порядок обсуждения.

Все дело в том, что не все здесь находятся постоянно. Люди приходят и уходят. И каждый несет с собой "свою" истину. Если Вас раздражает пустозвонство, а я его тоже не люблю, то давайте на будем его замечать. Ведь это издержка, никак не устранимая издержка, любого открытого форума. Хотя и на закрытых не лучше.
Если же говорить о конкретной проработке того или иного вопроса, то не лучше ли использовать "комнатный режим", где Вы можете ограничить круг своего общения желаемыми собеседниками.

Админ! У нас есть такая возможность?

По катушке, предложенной ранее ради шутки.
Вы действительно полагаете, что ею не стоит и заниматься?
Напомню. Намотка в два провода, каждый из которых разной длины.
Есть в таком случае КЗ витки или нет?

_________________
KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Andr | Post: 3315 - Date: 28.12.04(15:30)

Напомню. Намотка в два провода, каждый из которых разной длины.
Есть в таком случае КЗ витки или нет?


Спасибо за идеи, возможно Вы прады, и не стоит всякой ерунде придавать значения больше чем она стоит.

По катушке
не совсем понятна мысль
про два провода, можно считать что это обычный трансформатор, одна первичная, а вторая обмотка вторичная.
причем здесь КЗ, что голым проводом мотать что ли?

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Прочие резонансные генераторы - Генератор на нелинейной индуктивности - Стр 5

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |