Post:#83881 Date:14.10.2007 (17:58) ... Читал как-то что Маркони в 30-х годах смог с помощью ВЧ генератора остановить колонну автомобилей. Пробовал использовать качер для такой цели, но результата увы, нет. НА форуме[ссылка] слышал такое мнение, что данный девайс вообще невозможен, у кого какие соображения?
Лойки:
Ну вот и собал ты игрушку,которая в бумаге дырки делает,искрит...Теперь наверно хочешь найти ей практическое применение,ибо пока разбирать жалко...Берёш нераспечатанную пачку сигарет,АККУРАТНО вскрываеш,простреливаеш много дырок в каждой сигарете около фильтра...упаковываеш АККУРАТНО в пачку...даешь (продаеш-ты вроде сигаретами занимаешся)))заядлому курильщику...начинаеш его "доставать"-"Что
,легкие испортил?Уже даже курить не можеш?...."(ВАЖНО не переборщить,чтобы репу не начистили)...Мноие задумываются о вреде курения.
Я такие сигареты делал при помощи "Запорожца"-он довольно сносно работал на 3-х "горшках".
Было прикольно...))))))))
Алхимик так где это Райзер написал конкретно? Какое издание, страница, абзац?
Могу конечно отсканить, показать, но зачем, если ты не хочешь этого видеть.
Учебник перед глазами.
Если серьезно, то нет в этом никаких нарушений,
современная техника только, только нащупывает этот путь.
Мало кто догадывается что, синхротронное излучение, можно получать в терагерцовом диапазоне и в истинном и в голографическом магнитном поле, имеющем определённую интерференционную структуру.
Ведь голографические линзы работают исправно, для видимого света.А кванты видимого света можно рассматривать как кванты электромагнитного поля и интерференция магнитных полей может происходить не только между опорной и сферической волной того же источника, а и между опорным магнитным полем земли и магнитным полем источника.
И электрическое поле можно получать точно так же. И откуда тогда будет энергия электрона в этом поле?
Современные методы записи на фотопластинки дают малую энергию записи.
Большую энергию и соответственно больший размер поля дает запись на кристаллах.
Попытки записи голографических изображений на кубической кристалической решетке кристаллов поваренной соли (натрий хлор), были ещё на заре голографии.
Но еще большую энергию имеет изображение в кристалле кварца.
Так как кварц, является весьма тугоплавким материалом, и выдерживает высокие температуры и высокие напряженности поля.
Поэтому энергия голографического изображения могла быть весьма высокой, и достигать (интерференционное поле) порядка нескольких сот метров.
Представляешь электрическое поле в пространстве сотню метров?
А ведь все эффекты при движении электронного пучка возле проводящей поверхности объясняемые как мнимый зеркальный заряд, с точки зрения голографии вполне реальны.
Вот мы и пускаем искорки, что то в них есть. Пытаемся использовать энергию природной голографической картинки.
Сигаретами я не занимаюсь, но способ "науки" интересный, попробую как нибудь. Проблема в том, что в рашке по моему некурящих девок вообще не осталось. Смолят на каждом шагу, блин это просто пипец какой-то! Хотя переубеждать их - дохлое дело...
А практическое применение «игрушки» уже есть. Я просто убедился в том, что выходной каскад деда Ивана работает даже без микросхем, на обычной аналоговой технике. Мне, как минимум 5 человек сказали что она работать не будет. Вот и результат. Самый простой способ ее применения – вместо штатной системы зажигания. Если бы не было схемы зилка, то наверное там бы и использовалось. (Или ионизатор, но опять-же, для ионизатора схема Валералапы лучше). Можно и шокер собрать, короче, мест применения – масса!
Мне вот все интересно, куда это там полотенце втирается на той установке с банками кока-колы?
dedivan Post: 102692
Дед, а все-таки, конденсатор параллельно первичке надо ставить или последовательно? Или без разницы?
И если в ваш «убыстряющий» каскад обычный биполярник включить типа (КТ 805; 808; 829) вместо полевика, что будет? В смысле не сгорит там ничего?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Ребята, что-то у меня емкость какая-то странная получилась. Она вообще в фарадах измеряется или как? Считал я по формуле С = е * S / 4п * d опубликованной здесь[ссылка]
Пластины 15на 15 см. расстояние - 5 мм. получилось
С= (S= 0.0225 кв.м * 2.2= 0.0495 / 12.56 * 0.005м = 0.0628 )= 0.788
Я так и не понял, 0.788 фарады??? Этого не может быть!!!
Пересчитал сейчас по формуле C = (epsilon0 * epsilon * S )/D, получилось
0.0000000000087615. Это 8.7пФ или 87пф?
Вообще, 10^(-1) это 0.1 а 10^(-2) это 0.01? А то я с этими нулями после степеней запутался… Или 10^(-1) это 0.01 а 10^(-2) это 0.001?
Или поставим вопрс корректнее, вот в этом значении
epsilon0 - диэлектрическая постоянная вакуума = 8.85*10^(-12) (Ф/м)
8.85 конкретно на сколько умножать надо? В смысле 10^(-12) – это сколько нулей после запятой?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Ал, я тут прикинул – емкость самодельного конденсатора из 5-ти литровой канистры, забитой пластинами 15/15 см. получается около 1 нФ. Т.е. для импульса в 10 Дж нужно 50! таких канистр, что не есть гут. Скорее – дас ист фантастишь!
И вот что подумал, а почему нельзя для ускорения разряда электролитов использовать выходной каскад деда Ивана, только с более высоковольтными транзисторами? (Также как в мегашокере, только там тиристор стоит). Накидал вот тут приблизительно такую схемку, что скажешь?
Алхимик Пост: 102730 От 25.Feb.2008 (06:46)... 200..500кВ весьма технически сложно менять среднюю частоту генерации системы. Острой необходимости и так нет - полоса очень широкая.
Патент не читал, просто логично;
средняя даже широкой могла бы ориентироваться по известным ттх
или их предустановленной сетке с выбором по принятому?
Лойки: Ничего,если я завместо "полотенца" расскажу байку про своего кота по имени Мурлин-Мурло.
Сеичас зима,в ясную погоду воздух очень сухой. Неоходимо дома одеть тапочки "на резиновом ходу" или из какого-нибудь другого материала с "очень диэлектрической" подошвой. Приглашаю кота на диван,начинаю его гладить рукой всё время убыстряя темп...через несколько минут (обычно 2-3),прикасаюсь одной рукой к батарее отопления,и подношу палец другой руки к кошачьему носу...
слышится щелчок,проскакивает искра ,иногда около 2-3 сантиметров.мы оба подпрыгиваем в воздух с визгом....Сейчас кот просёк это,понял причинно-следственную связь, при начале енергичного поглаживания пускается наутёк...в момент спрыгивания с дивана при касании пола слышится щелчок...
Могу конечно отсканить, показать, но зачем, если ты не хочешь этого видеть.
Учебник перед глазами.
Если серьезно, то нет в этом никаких нарушений,
современная техника только, только нащупывает этот путь.
Мало кто догадывается что, синхротронное излучение, можно получать в терагерцовом диапазоне и в истинном и в голографическом магнитном поле, имеющем определённую интерференционную структуру.
Ведь голографические линзы работают исправно, для видимого света.А кванты видимого света можно рассматривать как кванты электромагнитного поля и интерференция магнитных полей может происходить не только между опорной и сферической волной того же источника, а и между опорным магнитным полем земли и магнитным полем источника.
И электрическое поле можно получать точно так же. И откуда тогда будет энергия электрона в этом поле?
Современные методы записи на фотопластинки дают малую энергию записи.
Большую энергию и соответственно больший размер поля дает запись на кристаллах.
Попытки записи голографических изображений на кубической кристалической решетке кристаллов поваренной соли (натрий хлор), были ещё на заре голографии.
Но еще большую энергию имеет изображение в кристалле кварца.
Так как кварц, является весьма тугоплавким материалом, и выдерживает высокие температуры и высокие напряженности поля.
Поэтому энергия голографического изображения могла быть весьма высокой, и достигать (интерференционное поле) порядка нескольких сот метров.
Представляешь электрическое поле в пространстве сотню метров?
А ведь все эффекты при движении электронного пучка возле проводящей поверхности объясняемые как мнимый зеркальный заряд, с точки зрения голографии вполне реальны.
Вот мы и пускаем искорки, что то в них есть. Пытаемся использовать энергию природной голографической картинки.
Да, не надо сканить. У меня в электронном виде издание 2-е переработанное и дополненное, Москва "Наука" 1992г, 536 стр. ГДЕ???
Я хочу это увидеть!
Только одна проблема мешает. Если читать между строк, особенно не понимая о чем пишут, можно такое вычитать...
Неизвестно о чем, это я о следующей части поста. Дедушка, это желание утонченно поиздеваться над участниками форума, проверка на дебилизм, или корень мандрагоры в современных рецептах заменен на каннабис?
Трудно с такими утверждениями спорить. Потому, что надо оспаривать КАЖДОЕ, подчеркну, КАЖДОЕ слово!!!
Но, разок время потрачу. Поехали:
Со слов "Мало кто догадывается что..."??? Частота синхротронного излучения, как известно, nu=q*H/(2*Pi*m*c). Уравнение не содержит принципиальных физических ограничений на частоту излучения. Совсем. Поэтому, в "истинном" магнитном поле можно получить излучение и в терагерцевом диапазоне. А вот такого бреда, как голографическое магнитное поле не существует в природе. Также как и его " интерференционной структуры". Т.к. голография - это технология (способ, метод) для записи и воспроизведения волновых полей. Голографическая картинка, это сложный набор темных и светлых полос, который соответствовал распределению электромагнитной энергии, когда-то падавшей на фотопластинку. Т.е. по сути дела - голографическая фотография - таже самая обычная проявленная фотопластинка, только с гораздо более сложным узором потемнений/просветлений. В ней нет ничего волшебного, она не отнимает душу и не переносит смотрящего в параллельный мир. Это просто картинка, правда, сложно полученная, и с рядом особенностей. И все!
Интерференция - это взаимное сложение/вычитание амплитуд волн от разных источников с близкой (равной) частотой. Это свойство волнового процесса! Какое отношение это имеет к стационарному магнитному полю в сихротроне. И как гипотетическая картинка, отображающая несуществующую картину интерференции неволновых процессов влияет на движение заряженной частицы?
Понятия "голографическая линза" нет. Для записи голограмм используют самые обычные стеклянные линзы. Удивительно, как это стеклянная линза расчитанная на оптический диапазон все-таки работает в этом самом оптическом диапазоне? Кванты видимого света (фотоны) это и есть кванты электромагнитного излучения, их не дано такими считать, они такие уже есть!
Еще раз интерференция - свойство волновых процессов. Земное магнитное поле - постоянно, не считая сравнительно небольших колебаний во время магнитных бурь. Какая интерференция в стационарном поле???
Какой логический смысл заложен во фразе "А кванты видимого света можно рассматривать как кванты электромагнитного поля и интерференция магнитных полей может происходить не только между опорной и сферической волной того же источника, а и между опорным магнитным полем земли и магнитным полем источника"? Какая логическая связь между фотонами и несуществующей интерференцией постоянного магнитного поля?
"И электрическое поле можно получать точно так же. И откуда тогда будет энергия электрона в этом поле?" В электрическом поле не содержатся электроны, соответственно, нет и их энергии. Какой смысл фразы? Электрическое поле можно получить за счет интерференции постоянных магнитных полей?
"Современные методы записи на фотопластинки дают малую энергию записи." Да, точно, энергия, затрачиваемая источником излучения на запись фотопластинки очень мала. Ну, и что? Это достоинство фотографии, а не ее недостаток. Фотография/голография никак и никогда не сохраняет в себе напряженность поля (или энергию) падающей электромагнитной волны. Совсем. Как записать фото на кристалле кварца, если материал не фоточувствительный? Если ставить задачу так, то можно сделать 3D изображение в любом прозрачном материале, просто "выжигая" (точнее, нарушая структуру) лазером отдельные участки в массе. Кварц тугоплавкий и выдерживает большие напряженности электрического поля без разрушений. Что дальше? Фото, каким бы способом оно не было сделано, не передает (не сохраняет) способы (амплитуды полей и т.д.) его вызвавшие. Оно только сохраняет конечный результат их действия. Энергия затраченная на создание изображения может быть огромной, только вернуть ее (сохранить) в фотке невозможно.
"Представляешь электрическое поле в пространстве сотню метров?" Это такой участок местности огороженный забором и заставленный трансформаторами и ЛЭП. Представляю! А вот электрическое поле с точки зрения науки и практического опыта кто-то себе точно не представляет.
"А ведь все эффекты при движении электронного пучка возле проводящей поверхности объясняемые как мнимый зеркальный заряд, с точки зрения голографии вполне реальны."Смысл фразы отсутствует. С точки зрения голографии, которая работает только при действительных (а не мнимых) волновых процессах, написан полный бред.
В искорках, точно что-то есть. Красиво выглядят. Особенно очень высоковольтные.
Только картинка энергии источника не запасает, да, и какая картинка, пардон? Записанная на чем? На эфирном поле (среде или что там у вас)?
Комментарии по поводу, только аргументированные без переходов на личности, будут? И без передергиваний типа: "ты хоть сам-то знаешь что такое поле (эфир, карма, мантра, шамбала и т.д.)?".
Хватит тут откровенную пургу гнать! Легко перед людьми, спрашивающими как посчитать емкость конденсатора открывать справочник по физике в произвольном месте и записывать первый же попавшийся термин. Все равно никто не поймет! А для себя приятно умным показаться.
По причине крайне трудоемкости я не пишу критику к "теориям кавитаций" и прочей дури, т.к. надо оспаривать КАЖДОЕ слово. Потому, что это просто набор слов, не связанных логически и противоречащих не только официальным учебникам, но и здравому смыслу.
Если это вопрос веры, то извините, теологию затрагивать не хотел. Но если это дискуссионный вопрос научно-технического характера - то, dedivan, не стоит так опрометчиво подходить с спору.
Чувствую, что пора мне валить с этого сайта. А то, можно скоро самому умом повредится.
_________________ Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.
An77, логично. Идея здравая. Только для одного мощного импульса особого смысла не имеет, ничего в резонанс раскачаться не успеет. Хороша только для обсуждаемой тут многоимпульсной ФЛ. Это сила.
Однако, конструктивно крайне тяжело выполнимо. Необходимо достаточно быстро менять длину импульса ФЛ (из многих элементов) и параметры антенны (которые могут "поплыть" при изменении частоты). И это все на напряжении в сотни кВт. Как Вы себе это представляете?
_________________ Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.
Алхимик А вот электрическое поле с точки зрения науки и практического опыта кто-то себе точно не представляет.
Это точно.
Да,началось это с дурацкой затеи- делать голограмму заряженного вакуумного конденсатора.
Ну ты в курсе, в нем можно наблюдать поворот плоскости поляризации света.
Ну сделали.
Ну есть эффект Фарадея, поворачивает эта голограмма поляризованный свет.
Ну зачем туда надо было электронный пучок запускать?
Башки бы им всем пооткручивать.
Чего спокойно не живется?
Угадай чем кончилось. Правильно. Когда дошло до верхов, примчалась высокая комиссия
и исполнителям пригрозили штрафом за использование дорогого научного оборудования
в ненаучных целях ( читай личных)с прочисткой всех анальных отверстий
с помощью марсистко -ленинской философии и ландавшица иже с ними.
А руководству выговор за попытку распространения ложных результатов ненаучного эксперимента.
Вот, а ты говорищь - уйду.
Это деда надо гнать с этого форума за такие нехорошие мысли.
loiki (Post: 102746) Емкость описанного тобой конденсатора:
39.8 пФ для воздуха
87.6 пФ для масла (epsilon=2.2)
1792 пФ для глицерина (epsilon=45)
энергия при 20 кВ
1. 0.00796 Дж
2. 0.01751 Дж
3. 0.358 Дж
В кубик 15*15*15 см в глицерине можно напихать (при 20 кВ) 10.7 Дж с огромным запасом по напряжению. Сократив расстояние между пластинами до 2 мм можно получить 67.2 Дж. То, что доктор прописал.
Post: 102754. ??? Я уже думал, что ты начал ориентироваться в проблеме...
Если помести рельсы веником и вымыть "фейри", то паровоз сильно ускорится?
loiki, хочешь добрый совет? Без всяких издевательств и подколок.
Если для тебя проблема посчитать емкость плоского конденсатора, то, видимо, стоит годик-два, поучиться интенсивно, или забросить эту идею совсем.
_________________ Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.
loiki, хочешь добрый совет? Без всяких издевательств и подколок.
Если для тебя проблема посчитать емкость плоского конденсатора, то, видимо, стоит годик-два, поучиться интенсивно, или забросить эту идею совсем.
Не проблема, просто из-за "некоторых разногласий" с училкой по математике последние 3 года школу я чисто "посещал" иногда, а с минусовыми степенями, равно как и с функциями/логарифмами и прочей белибердой никогда не дружил. Ну просто не приходилось мне ни разу в жизни использовать их в практическом применении. Сорри за безграмотность.
Ал, а где достать глицерина и сколько он приблизительно стоит?
Да, еще, а 2 мм. не пробъет если такой конденсатор в марксе использовать? Я просто боюсь что разряд не через разрядник пойдет, а конденсатор прошьет.
Еще раз извиняюсь за глупость вопросов, просто сегодня полдня сидел складывал нолики, только под конец сообразил сколько там нулей после запятой должно быть. (И то, только благодаря формуле на схеме мегашокера!) 10^(-6)=0.000001, а 10^(-12)=0.000000000001 так? Т.е. число степени указывает на кол-во нулей, правильно?
Я уже думал, что ты начал ориентироваться в проблеме...
Если помести рельсы веником и вымыть "фейри", то паровоз сильно ускорится?
Я просто думал что электролиты медленно разряжаются через механический прерыватель, думал если электронный ключ, то быстрее...
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Алхимик А вот электрическое поле с точки зрения науки и практического опыта кто-то себе точно не представляет.
Это точно.
Да,началось это с дурацкой затеи- делать голограмму заряженного вакуумного конденсатора.
Ну ты в курсе, в нем можно наблюдать поворот плоскости поляризации света.
Ну сделали.
Ну есть эффект Фарадея, поворачивает эта голограмма поляризованный свет.
Ну зачем туда надо было электронный пучок запускать?
Башки бы им всем пооткручивать.
Чего спокойно не живется?
Угадай чем кончилось. Правильно. Когда дошло до верхов, примчалась высокая комиссия
и исполнителям пригрозили штрафом за использование дорогого научного оборудования
в ненаучных целях ( читай личных)с прочисткой всех анальных отверстий
с помощью марсистко -ленинской философии и ландавшица иже с ними.
А руководству выговор за попытку распространения ложных результатов ненаучного эксперимента.
Вот, а ты говорищь - уйду.
Это деда надо гнать с этого форума за такие нехорошие мысли.
Про поля-луга наши просторные отдельный разговор.
Чем вызван приступ бреда в Post: 102735 и где Райзер напортачил?
Про вакуумный конденсатор не в курсе. Вообще, во всех учебниках пишут, что эффект Фарадея магнитооптический, т.е. проявляет себя в магнитных полях. Поляризация в электрическом поле - эффект Керра (кстати, есть еще и магнитооптический эффект Керра), только для его наблюдения требуется изотропное оптически прозрачное вещество.
Из описания не совсем понятно, голограмма поляризует свет или сам вакуумный конденсатор? Если голограмма, то на пропускание или на отражение (т.е. по способу Лейта или Денисюка?)?
Тут опять есть разночтения: какой вакуум был в объеме (остаточное давление), хим.состав остаточного газа, напряженность поля, постоянное поле или переменное, если постоянное - то уровень пульсаций какой? Не могла ли напряженность поля повлиять на оптически прозрачные стенки конденсатора (т.е. небыло ли эф. Керра в чистом виде?) и т.д. Описания опыта нет - соответственно, результат ставлю под сомнение! Возможно влияние второстепенных факторов.
А что происходит с электронным пучком в конденсаторе? Сдается мне - ничего мистического.
Электронные пучки летают через различные поля уже более сотни лет (с изобретением трубки Крукса и потом, осциллографа и кинескопа) и ничего. Поля и магнитные, и электрические, и напряженности разные, и подсветка от видимого спектра до рентгена (в осциллографах и др.трубках) и никого это в ступор не ставит. Результат тоже под сомнением!
А вот за подтасовку опытных данных и неграмотные эксперименты с ложными результатами в приличных ВУЗах даже сейчас можно из аспирантуры/докторантуры вылететь с треском и позором. Тоже ничего удивительного.
Раньше с этим бардаком строже было - партия еще и свои идеологические догмы отстаивала. А сейчас всяких неучей гоняют только настоящие ученые, кто это звание не купил, а заслужил. К сожалению, таких все меньше.
Нехорошие мысли сами по себе - штука очень хорошая! Это даже приветствовать в людях надо! А вот, ленско-шпильмановский стиль повествования о сверхгениальных достижениях науки - надо выжигать каленым железом!!! И другим для устрашения показывать.
Так, собственно, где "бесовские тайнописи" Райха и данные об опыте с конденсатором?
_________________ Только глупейший может претендовать на звание умнейшего.
Или 10^(-1) это 0.01 а 10^(-2) это 0.001?
