[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
Post:#82571 Date:07.10.2007 (01:09) ...
Да уж, женская логика- затеять разговор о гравитации и эфире в теме
резонансных генераторов. Нам не понять, примем что значит что-то в этом есть.

Валерию сразу замечу- рассуждения про жидкость сплошную и однородную
правильные.
А вот с магнитным полем не совсем так. Или даже совсем не так.
1- магнитное поле неподвижно, причем абсолютно.
Вращается Земля, Солнце, Галлактика а поле от магнита не то что земного,
а даже того что лежит на столе - неподвижно относительно вращения.
И можно в этом убедится с помощью обычной катушки и вольтметра.
2- магнитное поле ничего не перекачивает, иначе оно совершало бы непрерывную работу.
Оно всего лишь деформирует (скручивает) часть того большого и неподвижного
в чем движутся галлактикию
Мои попытки объединить две ипостаси жидкость и абсолютную неподвижность
привели к выводу- течет ручеек а в него кто то бросил проволочный ящик
от молочной посуды.
Другого варианта не дает наш житейский опыт. Может быть он мал.
Но в возрасте,когда с неприязнью начинаешь посматривать на плотников
сомнения берут, а может ли он быть большим.

А гравитация- да определяется градиентом давления именно в жидком.
Как создать постоянный градиент давления в жикости?
1 - опустить в неё трубу и выкачивать жидкость.
2 - создать вихрь - в центре будет пониженное давление.
3 - крутиться самому- на границе будет пониженное давление ( центробежные силы)
Все эти три варианта существуют в природе. Путаница начинается когда их
начинают причесывать под одну гребенку.

Владимир64 | Post: 83278 - Date: 11.10.07(13:06)
Здравствуйте!
dedivan. Скажите пожалуйста, на сайтеhttp://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm и в частности в данной статье есть ссылки на экспериментальные данные об измерениях отклонения отвеса у подножия гор. Сказано, что эти опыты свидетельствуют о том, что подвес ведет себя так, как-будто рядом с ним нет горы с ее массой. Можно ли верить сказанному, Вы не знаете об этих экспериментах?

dedivan | Post: 83280 - Date: 11.10.07(13:17)
Донсков С. А.: Укажи пожалуйста, с какого места в нашей статьи по твоему мнению,
"в молоко" . И почему?

Тут все попереносили, постирали, сейчас не найду.
Но по памяти с планетарной модели атома.
Ни один даже замшелый релятивист уже не сомневается что неправильна она,
но маскируют это всякими вывертами типа вероятность нахождения в конкретной
точке орбиты, квантовыми состояниями и ненужность вообще физической модели,
достаточно мол математических формул.
А прикрываются они опять же из за Нобелевского комитета, обидеть не хотят.

А все последние исследовательские работы во всем мире ведутся по исследованию
кольцевой модели электрона. Пытаются разобраться как и из чего устроено это колечко.
Там есть несколько рабочих теорий, но во всех них общее - это кольцо.



_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 83282 - Date: 11.10.07(13:25)
Владимир64 Пост: 83278 От 11.Oct.2007 (13:06)
Сказано, что эти опыты свидетельствуют о том, что подвес ведет себя так, как-будто рядом с ним нет горы с ее массой. Можно ли верить сказанному, Вы не знаете об этих экспериментах?


Из истории: попытки определить гравитационную константу именно
и начались с такого опыта. Ничего не намеряли.
А Кавендиш купил у кого то установку знаменитую, и намерял
на ней то что подходило под Ньтоновскую теорию.
Но до сих пор ни в одном университете мира нет такой установки,
чтобы показать студентам вот мол притягиваются.
И у Кавендиша то же не было притяжения явно видимого,
были изменения периода колебания крутильных весов, но очень хитрые,
так что при желании можно списать их на что угодно.
Вот такой казус.
В общем что хочешь, то и думай.

_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 83325 - Date: 11.10.07(17:39)
Донсков С. А.

Proube: Ты прав абсолютно и все доводы из энциклопедии имеют место быть. Но! Наверное мы как те глухари на току, каждый слышит только себя. Я объсняя тебе имел в виду пузырёк воздуха (воздуха!!!) всплывающий хоть от куда, хоть со дна океана, хоть со дна ванны. Но ни как не кавитационный. Как инженер практик, я тебе много чего могу расказать о кавитационных явлениях в водяных насосах напр. (вернее о последствиях для лопастей). и пр. Но кавитация это тема Валеры, и что -либо по этому поводу я не хотел бы объяснять за него. Для дедаивана: Мы в своей работе не рассматриваем подробно устройство электрона, хотя краем касаемся этой темы. Основная цель работы была показать-вскрыть те ошибки и заблуждения которые существуют в теретической физике более трёх столетий. Что касательно замера скорости гравитации, то мы её не измеряли, в отличие от астронома ВМФ США, мы эту скорость расчитали на основе выведенной формулы. И эти расчёты приведены в статье. Покажи , где ошибка?!. А вот процесс гравитации (именно процесс!) не существует сам по себе в отрыве от массы.. Только реально существующая масса создаёт гравитацию. И твой возглас;- "А что создаёт гравитацию это вопрос..." Совсем не вопрос, если очень медленно и внимательно прочитать нашу статью. Там же ответ вопрошаещему. - "Куда девается втекающий в Землю эфир?" Часть на строительство новой материи и ,следовательно-энергии, часть на излучение. На что больше, - с размаху не отвечу. gravitor.





_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 83345 - Date: 11.10.07(18:44)
Донсков С. А.: Мы в своей работе не рассматриваем подробно устройство электрона,
хотя краем касаемся этой темы.


Точно, это я с Валерой перепутал (теория разгона).
У вас это представление фотона в виде сферической волны.
Это разные вещи. Если фотон прилетел от солнышка или другой звезды и ударил
в катод фотоэлемента, то доказано, что он всю энергию без остатка отдает электрону.
И как в таком случае он соберет всю сферическую волну диаметром в световые годы,
да хоть минуты в один миг?
Вот отсутствие понимания процесса образования фотона и ведет дальше к ошибкам.
Тут не только в самом фотоне дело, а в том что среда (фв-зфир) обладает определенными
свойствами с помощью которых и возможно образование и фотона, и электрона и всего остального.
Из ничего можно сказать, или из энергии точнее.
И откуда эта энергия берется.

А по поводу куда девается эфир, это я в курсе.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 83350 - Date: 11.10.07(18:57)
И по поводу втекающего эфира тут у вас противоречие.
Знаем, Земля увеличивает массу на 150 000 тонн в секунду.
Значит раньше она была меньше. Смотрим на форму материков, да похоже что так.
Значит до этого она была еще меньше? А до этого?
Получается совсем пусто было. Только воронка эфира.
И вот признавая наличие мощного потока, почему вы не даете ему возможности
быть причиной гравитации?
А связываете её с массой.


_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 83355 - Date: 11.10.07(19:15)
dedivan Пост: 83352 От 11.Oct.2007 (19:07)

И только сейчас появились опыты и измерения, которые
позволяют что то объяснить, заодно и этот эффект получает объяснение,
как связь электрического поля и гравитации.


Ну так развейте дальше мысль.
А то только и слышен аргумент от Гравио, мол, если Ньютона волевым решением академия, или еще Бог знает кот, не отменили, нужно, во всемирное притяжение свято верить. Аминь.


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
proube | Post: 83358 - Date: 11.10.07(19:20)
valeralap Пост: 83325 От 11.Oct.2007 (17:39)
Донсков С. А.

Proube: Ты прав абсолютно и все доводы из энциклопедии имеют место быть. Но! Наверное мы как те глухари на току, каждый слышит только себя. Я объсняя тебе имел в виду пузырёк воздуха (воздуха!!!) всплывающий хоть от куда, хоть со дна океана, хоть со дна ванны. Но ни как не кавитационный.

Да дело в том ,что пузырек воздуха ,всплывающий где угодно и просто висящий на стенке кастрюли,в чайнике по моему ,имеют одну природу возникновения .Центрами инициирования являются песчинки , микроминералы ,нерастворимые соли , неровности поверхности и пр. А причинами ,как и сказано в энциклопедии - акустические волны (земли ,сосуда и пр.) и давление ,поляризация молекул воздуха .

И дело не в том , кто и сколько проучился , проработал . К нашему возрасту почти все то ,чему учили забылось , и слава богу ,стерлась программа некорректная ,и можно писать заново . И вот тогда прав окажется в результате тот ,кто умеет лучше работать с информацией .
Но теория в целом ваша понравилась , непонятна логика на те вопросы ,которые я задал ,что бы что то пытаться конструировать .
И я понимаю ,что просчитать в теории плотность эфира не получится ,т.к. его масса безгранична ,а в отдельный сосуд его не посадишь , но хотелось бы знать примерный порядок его, как вам представляется в сравнении , ну например с водой . Просто: много больше ,много меньше или того же порядка ?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
dedivan | Post: 83364 - Date: 11.10.07(19:40)
FEME Пост: 83355 От 11.Oct.2007 (19:15)
Ну так развейте дальше мысль.

Дык одному то скушно...
А как соберемся компашкой, дык про баб всё...

_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 83410 - Date: 12.10.07(04:59)
Донсков С. А.

Дедивану: Исходя из концепции нашего понимания Мироустройства, то, что современная физика называет фотоном, у нас называется ударной волной эфира. Более подробно об этом в работе " Эфиро - вакуумная гравитация", наберёшь. всплывёт.. Висит в и-те с осени 2005г. Что касается роста Земли. Как по массе так и по объёму. мы вскользь говорим об этом в нашей статье. Попробую обьяснить подробней. Если положить плотность эфира в пределах от 10 в минус 15 до 10-19 г/см3, то при скорости потока к матушке Земле примерно 11700м/сек и , следовательно на площадь в 1метр 11700м3/сек. * На всю площадь поверхности. 4пиR2. то можно путём дальнейших расчётов определить, сколько в год . а сколько за 5 милл-рд. лет. Ещё раз повторю- мы расчётов плотности эфира не делали. Полагаю она находится в означенных пределах. Это ответ для Proube. На его вопрос о примерных параметрах плотности. Надо учитывать расход массы на излучение. и иметь ввиду. что одного только не связанного водорода от Земли удирает в космос, а потом к Солнцу, - не меряно. Пусть расчётами займётся молодёж, если таковая присутствует на форуме. Дед, тут ты ещё говоришь: -" И вот признавая наличие мощного потока, почему вы не даёте ему возможности быть причиной гравитации? А связываете её с массой..." Отвечаю: Мощный поток эфира как раз и является причиной гравитации, Но создаёт этот поток масса и только масса. С уважением. gravitor.



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 83411 - Date: 12.10.07(05:55)
Донсков С. А.: Мощный поток эфира как раз и является причиной гравитации,
Но создаёт этот поток масса и только масса.


Дело в том что этим взглядам уже не один десяток лет, и многим они понравились вначале,
но никому , повторяю никому так и неудалось обнаружить собственный поток кирпича,
а уж тем более дать модель взаимодействия двух потоков кирпича и Земли.

И я еще раз повторю: эти взгляды возникли ДО последних известных революционных
измерений в гравитации.
Вроде бы казалось а какая разница. А вот японцам эта разница обошлась в круглую
сумму. Это я про неудачную попытку посадить зонд на комету.
Не оказалось у нее гравитации, как и у кирпича.
Оказывается не всем она по чину. А стало быть ваше утверждение -ЛОЖНО.

А все потому, что вы сразу, начиная со сферической волны
лишили эфир-вакуум его главного свойства- нелинейности.
А все остальные ошибки следствие имхо этого.
Потому и не даете ему возможности быть источником гравитации.

Вот в принципе мой ответ на ваш вопрос "а где, с какого места?"

ПС. Кстати из истории открытия сил Казимира, опыт начинался
как раз как попытка обнаружить силы гравитации у обычного тела.
но обнаружилось совсем другое.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 12.10.07(06:04) - dedivan
Atu | Post: 83424 - Date: 12.10.07(08:51)
dedivan Пост: 83411 От 12.Oct.2007 (05:55)

Не оказалось у нее гравитации, как и у кирпича.

Если это правда то установить с какого количества вещества оно начинает обладать гравитацией очень легко - надо посмотреть начиная с какой массы небесные тела принимают сферическую форму. Там есть какая-то константа.

dedivan | Post: 83427 - Date: 12.10.07(09:04)
Atu Пост: 83424 От 12.Oct.2007 (08:51)
надо посмотреть начиная с какой массы небесные тела принимают сферическую форму. Там есть какая-то константа.


Это как раз перемена местами причины и следствия.
Если гравитация нечто отдельное от массы, то картина выглядит
следущим образом-
Сначала в пространстве (в пустом) создаются определенные
условия для возникновения потока гравитации, а уж потом
в это место начинает собираться обычное вещество, образуя
шарообразную форму.
Или другой вариант- что вещество не собирается ниоткуда,
а именно образуется в центре этого силового потока,
за счет преобразования линейного пространства в стабильные
структуры- электроны, протоны а из них уже атомы и т.д.

А природе мы видим оба процесса одновременно-
Земля собирает каждую секунду около 15 тонн ксмической пыли,
и в то же время пухнет- создает 150 000 тонн вещества.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 12.10.07(09:06) - dedivan
valeralap | Post: 83437 - Date: 12.10.07(09:56)
dedivan | Post: 83427 Сначала в пространстве (в пустом) создаются определенные
условия для возникновения потока гравитации, а уж потом
в это место начинает собираться обычное вещество, образуя
шарообразную форму.

Или другой вариант- что вещество не собирается ниоткуда,
а именно образуется в центре этого силового потока,
за счет преобразования линейного пространства в стабильные
структуры- электроны, протоны а из них уже атомы и т.д.

Во… во…поток мудрости…силовой поток ,откуда возьмешь?



_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 83442 - Date: 12.10.07(10:19)
Валера, еще раз скажу, если забыл-
Со мной спорить бесполезно, я говорю лишь о фактах, и споришь
ты в таком случае с фактами.
Это не я придумал потоки, а природа, вот у неё и спрашивай.

Вот с речками ручейками разобрались что откуда.
Наверное можно и с гравитацией так же разобраться.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.026 сек