[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр.24
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
Post:#82571 Date:07.10.2007 (01:09) ...
Да уж, женская логика- затеять разговор о гравитации и эфире в теме
резонансных генераторов. Нам не понять, примем что значит что-то в этом есть.

Валерию сразу замечу- рассуждения про жидкость сплошную и однородную
правильные.
А вот с магнитным полем не совсем так. Или даже совсем не так.
1- магнитное поле неподвижно, причем абсолютно.
Вращается Земля, Солнце, Галлактика а поле от магнита не то что земного,
а даже того что лежит на столе - неподвижно относительно вращения.
И можно в этом убедится с помощью обычной катушки и вольтметра.
2- магнитное поле ничего не перекачивает, иначе оно совершало бы непрерывную работу.
Оно всего лишь деформирует (скручивает) часть того большого и неподвижного
в чем движутся галлактикию
Мои попытки объединить две ипостаси жидкость и абсолютную неподвижность
привели к выводу- течет ручеек а в него кто то бросил проволочный ящик
от молочной посуды.
Другого варианта не дает наш житейский опыт. Может быть он мал.
Но в возрасте,когда с неприязнью начинаешь посматривать на плотников
сомнения берут, а может ли он быть большим.

А гравитация- да определяется градиентом давления именно в жидком.
Как создать постоянный градиент давления в жикости?
1 - опустить в неё трубу и выкачивать жидкость.
2 - создать вихрь - в центре будет пониженное давление.
3 - крутиться самому- на границе будет пониженное давление ( центробежные силы)
Все эти три варианта существуют в природе. Путаница начинается когда их
начинают причесывать под одну гребенку.

Ivan | Post: 85838 - Date: 26.10.07(22:56)
MSN
Солидарен...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
dedivan | Post: 85839 - Date: 26.10.07(23:02)
Не, это не интересно, когда все согласны.
Ну о чем бы мы спорили без Гравио?

_________________
я плохого не посоветую
Ivan | Post: 85841 - Date: 26.10.07(23:08)
О конкретном девайсе. Уже- сделали?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
dedivan | Post: 85844 - Date: 26.10.07(23:17)
Конкретный девайс либо есть, либо его нет.
А спорить о чем?

_________________
я плохого не посоветую
proube | Post: 85847 - Date: 26.10.07(23:42)

<Нет... конечно красиво здорово... красочно... волны ... твердое тело...
Если эфир твердое тело, ТО как объяснить перемещение материальных объектов??? Скажем идете Вы на кухню из комнаты... Получается. что вы пакет волн в твердом теле. а не материальный объект ???

Как насчет "объективной реальности данной нам в ощущениях" ?

Да нет вроде логично , если представить эфир жидкостью ,без вязкости. Если есть сверхпроводимость , почему не может быть сверхтекучести. И! сверхупругости , которая может быть следствием СВЕРХПЛОТНОЙ УПАКОВКИ "неполярных молекул" - квантов пространства. Не ощущаем физически потому , что нет сил НИКАКИХ ,держащих эти кванты вместе ,нет кристаллической решетки - просто их очень много . Не можем засечь приборами и микроскопами , потому что они очень маленькие , меньше всех известных наноразмеров. И как следствие этих супер маленьких размеров и силовой инертности - сверхпроникающая способность вакума . Так например водород атомарный спокойно перемещается сквозь кристаллическую решетку стали. Да и Атом в отдельности ,тоже научились видеть сравнительно недавно.

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
Ivan | Post: 85867 - Date: 27.10.07(06:51)
Как его из "нет"- первести- в " есть". Есть мноооого путей, но ещё больше- мнений по этому поводу...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
Atu | Post: 85871 - Date: 27.10.07(07:57)
Дед, Иван. Посмотрите вот это:
http://www.matri-x.ru/forum/index.php?showtopic=206&st=260&p=18793&#entry18793

- Правка 27.10.07(07:58) - Atu
dedivan | Post: 85881 - Date: 27.10.07(12:09)
Atu Пост: 85871 От 27.Oct.2007 (07:57)


Там же диагноз поставлен- вся теория на представлениях 100 летней
давности.

_________________
я плохого не посоветую
gluk | Post: 85914 - Date: 27.10.07(15:51)
почитайте, для полноты воззрений, это:http://www.newteory.narod.ru/
Особенно
3. Природа и причины тяготения.

Решающий опыт, правда, поставить сложно, но он - описан.

С уважением.

dedivan | Post: 86037 - Date: 28.10.07(12:16)
gluk Пост: 85914 От 27.Oct.2007 (15:51)
для полноты воззрений, это:http://www.newteory.narod.ru/


Добавил Борисова в список авторов теории гравитации.

Позволю себе заметить простые требования к любым теориям мироздания.
Теория должна отвечать хотя бы на самые простые вопросы
-почему в молекуле воды атомы водорода расположены под углом 104 градуса.
-как происходит процесс рождения электрон-позитронной пары
-откуда возникает масса в процессе преобразования е=мцэквадрат

есть и еще , но если нет ответа на эти, то непонятно что хотел
сказать автор, если уже есть классика, в которой так же нет ответов на эти вопросы.

_________________
я плохого не посоветую
MSN | Post: 86065 - Date: 28.10.07(17:00)
ДедИван, тогда вам сюдаhttp://rusnauka.narod.ru/info_ind2.htm Почитайте Шляпникова, его аналогия атома как пары противофазных резонаторов (протон-электрон)на мой взгляд тоже заслуживает внимания.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Ivan | Post: 86067 - Date: 28.10.07(17:07)


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 28.10.07(17:18) - Ivan
dedivan | Post: 86170 - Date: 29.10.07(13:22)
MSN Пост: 86065 От 28.Oct.2007 (17:00)
Почитайте Шляпникова, его аналогия атома как пары противофазных резонаторов (протон-электрон)на мой взгляд тоже заслуживает внимания.


Лучше историю почитать, тогда можно будет найти казус с планетарной
моделью Резерфорда, одновременно существовала модель с кольцевым
электроном.
Но деньги группы поддержки Эйнштейна, сделали черное дело в Нобелевском комитете, и у Резерфорда был выбор, либо сказать что
Нобелевский комитет был не прав, давая премию Эйнштейну, и при этом
навсегда лишиться возможности самому получить когда либо премию,
Либо поддакнуть Альбертовой модели шариков- корпускул.
Вот такая грустная история о нравственной трагедии.

И все остальные физики стоят перед этим выбором, либо оспорить
нобелевку Эйнштейна, либо так и ковыряться в не имеющих
физического смысла квантовых состояниях, но с куском хлеба с маслом.



_________________
я плохого не посоветую
- Правка 29.10.07(13:27) - dedivan
MSN | Post: 86191 - Date: 29.10.07(15:09)
Да, Шляпников пользуется морально устаревшей моделью атома Резерфорда, речь не о ней, интересна сама идея о равенстве излучений протона и электрона по аналогии с электродинамикой, т.е. когда они будут равны и с разным знаком, то в дальней зоне излучение их будет скомпенсировано.

_________________
Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно. 99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
dedivan | Post: 86193 - Date: 29.10.07(15:29)
MSN Пост: 86191 От 29.Oct.2007 (15:09) интересна сама идея о равенстве излучений протона и электрона по аналогии с электродинамикой


В том то и прелесть кольцевой модели, что этот вопрос отпадает сам по себе.
А потом не забывай, что существуют и голые протоны и электроны,
и нет от них излучения.
Зачем же вносить излишнюю сущность? Тем более там все равно надо будет разбираться с ЗСЭ.

_________________
я плохого не посоветую
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр 24

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.022 сек