[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр.14
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
Post:#82571 Date:07.10.2007 (01:09) ...
Да уж, женская логика- затеять разговор о гравитации и эфире в теме
резонансных генераторов. Нам не понять, примем что значит что-то в этом есть.

Валерию сразу замечу- рассуждения про жидкость сплошную и однородную
правильные.
А вот с магнитным полем не совсем так. Или даже совсем не так.
1- магнитное поле неподвижно, причем абсолютно.
Вращается Земля, Солнце, Галлактика а поле от магнита не то что земного,
а даже того что лежит на столе - неподвижно относительно вращения.
И можно в этом убедится с помощью обычной катушки и вольтметра.
2- магнитное поле ничего не перекачивает, иначе оно совершало бы непрерывную работу.
Оно всего лишь деформирует (скручивает) часть того большого и неподвижного
в чем движутся галлактикию
Мои попытки объединить две ипостаси жидкость и абсолютную неподвижность
привели к выводу- течет ручеек а в него кто то бросил проволочный ящик
от молочной посуды.
Другого варианта не дает наш житейский опыт. Может быть он мал.
Но в возрасте,когда с неприязнью начинаешь посматривать на плотников
сомнения берут, а может ли он быть большим.

А гравитация- да определяется градиентом давления именно в жидком.
Как создать постоянный градиент давления в жикости?
1 - опустить в неё трубу и выкачивать жидкость.
2 - создать вихрь - в центре будет пониженное давление.
3 - крутиться самому- на границе будет пониженное давление ( центробежные силы)
Все эти три варианта существуют в природе. Путаница начинается когда их
начинают причесывать под одну гребенку.

FEME | Post: 84082 - Date: 15.10.07(20:42)
lazj Пост: 84070 От 15.Oct.2007 (19:31)
Я просто хотела, чтобы вы сами дошли до этого... ну что же ... раз не хотим скажу... продольная волна("звуковая" ) и есть волна диэлектрической проницакмости... то есть тот самый "градиенть давления эфира", вернее создает его...


Если рассуждать дальше, то какая же будет скорость распространения звуковой волны при глубоком техническом вакууме? По логике, скорость света.
Ну вот и вопрос. Будет ли только на него точный, претендующий на правильный, ответ?


_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
lazj | Post: 84084 - Date: 15.10.07(20:50)
а почему именно скорость света???? Чем определяется скорость звуковой (читать продольной) волны в среде?

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
FEME | Post: 84085 - Date: 15.10.07(21:05)
Я не читаю продольная, что бы не путать себе мозги. Читаю звуковая волна=волна давления. Зависимость распространения звуковой волны в известных средах известна и нам понятна. Думаю, известна скорость звука и в эфире (Альберт ее назвал), просто нам пока что это непонятно.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
lazj | Post: 84088 - Date: 15.10.07(21:37)
Альберт... это Однокамушкин? ну может и назвал, только я не настолько тесно с ним знакомилась... Вообще продольная волна, звуковая волна, волна давления... на мой взгляд одно и то же... и зависит она от плотности среды...
А как Однокамушкин мог вычислить эту скорость в эфире, если эфир как таковой отринул?


_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
idmail | Post: 84130 - Date: 16.10.07(06:42)
lazj Пост: 84084 От 15.Oct.2007 (20:50)
а почему именно скорость света???? Чем определяется скорость звуковой (читать продольной) волны в среде?


Скорость продольной волны в среде прямо пропорциональна упругости среды (давлению, температуре) и обратно её плотности, не считая кв.корень из описанного соотношения. Для поперечных (эл.магн) волн уже фигурирует вязкость и плотность соответсв. Но последнее лучше уточнить

- Правка 16.10.07(06:42) - idmail
dedivan | Post: 84142 - Date: 16.10.07(09:42)
Донсков С. А.:
Если два положить на плоскость лишенную трения на расстоянии в один метр,
то через какое-то время они неприменно сольются в экстазе,


Есть такое замечательное явление - пояс астероидов между Марсом и Юпитером.
Именно там миллионы кирпичей весом в миллионны тонн.
Давно их все пронумеровали (крупные) и следят за ними, и ни один из них
не притянуся к другому, несмотря на идеальные условия.
Это вот факт.
И не притянутся. Ибо нет на этой орбите какого то условия- воронки эфира.
Может была раньше, но исчезла, как пропадают воронки на поверхности воды.

Значит не в массе причина тяготения.
И можно бесконечно спорить, и я найду бесконечное число примеров.
А вы ни одного.

Может достаточно?

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 16.10.07(09:43) - dedivan
lazj | Post: 84144 - Date: 16.10.07(10:06)
Значит на высоте около тридцати тысяч метров скорость звука значительно выше???

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
valeralap | Post: 84152 - Date: 16.10.07(10:55)
Донсков С. А.

Intentives. Post:84062. Александр. Твой ответ сомоочевидное подтверждение наличия эфира. И это совершенно правильно. Ты пишешь:- " Согласно гипотезе, наномир имеет кристаллоподобную структуру, а его элементы внутреннюю энергию вращения." И далее: "В ходе экспериментов , проведённых в лаборатории "Наномир" была обнаружена сила действующая на резонатор со стороны эфира."
Тут даже коментировать не надо. Правда . наномир , это не тоже самое что и абсолютный вакуум, Но, ведь и современная наука признаёт, что вакуум буквально напичкан чем -то, обладает рядом свойств и живёт своей жизнью. Осталось пол шага, и смелости, чтобы признать . - это и есть ЭФИР.






_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
igorb4 | Post: 84155 - Date: 16.10.07(11:02)
lazj Пост: 84025 От 15.Oct.2007 (14:37)
Какая конкретно практика Вас интересует... Ведь участниками по практике не задано ни одного вопроса (был один по поводу магнитного ключа) и все размазывают "кашу по тарелке" - вот пузырьки не нравятся, мне бы больше торы подошли... Так и хочется спросить - "а Вы случайно не дизаааайнееер??". Практические результаты даже на основе теории требующей корректировки, это уже факты... факты требующие повторения и осмысления посылок теории. Дальнейшее совершенствование таких результатов даст почву к корректировке теории.
Теперь понятно, от кого это исходит - почему вдруг потребовалось ввести ветку споры и драки. yurec прав:
yurec Пост: 84022 От 15.Oct.2007 (14:12)
Лично я, не раз захаживал на эту ветку, но не видел никаких практических нароботок. Покрайней мере для меня полезной практики никакой, только голая теория.
А вот насчёт "п....ны-задушевники" просьба не быть такой категоричной в отношении других. По крайней мере пока, я не заметил разницы в "п....стве-задушевничестве", между мной, вами и многими другими участниками форума.
Не знаю, что Вы имели ввиду под столь эмоциональным словом "дизаааайнееер", но создается впечатление, что другие теории Вы не читаете, хотя там пишется о дальнейшем расширении Ваших пузырьков.
Насчет моей практики еще будет разговор, я пока уступаю место человеку, который меня на многое заставил взглянуть по новому...
ВСЁ новое заставляет взглянуть на старое по-новому, но это ещё не повод говорить, что это новое - правильное. А прочитать это новое да ещё и осмыслить, действительно нужно время.

- Правка 16.10.07(11:04) - igorb4
idmail | Post: 84163 - Date: 16.10.07(11:39)
lazj Пост: 84144 От 16.Oct.2007 (10:06)
Значит на высоте около тридцати тысяч метров скорость звука значительно выше???


Наверняка нет. Так как обычно плотность с высотой (при уменьшении атм. давления) убывает медленнее чем упругость воздуха как газа. Т.е. если плотность уменьшилась в 2 раза а упругость в 4 (с потолка) то скорость звука падает. Потому-то трудно докричаться до вдали стоящего человека что звук преломляется вверх (вверху темп.ниже) а не потому что колебания затухают.

- Правка 16.10.07(11:47) - idmail
faktor | Post: 84164 - Date: 16.10.07(11:56)
В паралельной ветке - по разборкам я как раз и предложил провести эксперимент. Правда никто этого "не заметил". Очевидно болтовня и теоритизация - самые популярные методы в современной науке.

faktor | Post: 84165 - Date: 16.10.07(12:00)
Повторюсь, может кто хоть раскритикует.

Валера утверждает, что нагреванием можно породить массу электронов. В частности в проводнике. Проделайте серию экспериментов. Вам понадобиться автогенератор с трансформатором Тесла. Лучше всего "качер Бровина". Далее, нужен полый цилиндр из металла и цельный цилиндр того же размера из того же металла а также частотомер.

Суть эксперимента. Запускаем качер, меряем частоту. Если частота в процессе его работы не изменяется, выключаем. Цепляем пустой цилиндр к выходному ВВ проводу. Включаем, меряем частоту. Выключаем. Заменяем цилиндр на цельный. Включаем, меряем, выключаем. И, наконец, нагреваем любым способом сплошной цилиндр до 200-400 градусов, цепляем к качеру, меряем частоту.

Можно также контролировать излучение или потребляемый ток. Или всё вместе. Найду подходящий материал, выложу результаты.

Если частота у пустого цилиндра, цельного и нагретого цельного сильно отличается (ну хоть на 5%) то это подтвердит тепловую теорию рождения электронов


igorb4 | Post: 84168 - Date: 16.10.07(12:39)
faktor Пост: 84164 От 16.Oct.2007 (11:56)
В паралельной ветке - по разборкам я как раз и предложил провести эксперимент. Правда никто этого "не заметил". Очевидно болтовня и теоритизация - самые популярные методы в современной науке.
1. Судить о современной науке по бесплатному форуму, мягко говоря, не разумно. Вы по-настоящему научные журналы хоть когда-нибудь читали? Были на их конференциях?
2. Колотить по клавишам намного проще, чем правильно ставить эксперименты.
3. То, что Вы предложили постом ниже - делать может только тот, кому действительно нечего делать, есть время и возможность. В лучшем случае, реакцию можно ждать через неделю-месяц. (Скоро только кошки родятся)

lazj | Post: 84171 - Date: 16.10.07(12:45)
Ветка споры и драки введена была мной... специально для тех, кто строит теории и не притрагивается к паяльнику... пальцем в небо можно тыкать до бесконечности, я вам могу "хрустальных сводов небес" насочинять вагон и маленькую тележку... без подверждения практикой они не будт стоить НИЧЕГО. Предпочитаю искать объяснение эффектам и результатам опытов (самых сумасбродных) а не "гипотезы измышлять"...
Ни Валера, ни я не утверждали, что его вариант абсолютно и единственно верен, но на его основе получены опытные данные... которых не получили ни Однокамушкин, ни прочие теоретики. Хотите повторить? Вам в эту ветку. Хотите "гипотезы поизмышлять"? Извольте в "споры и драки". И Волки целы и Овцы сыты, чем не вариант?

А прочие теории, я начну изучать и стыковать их с Валериной после того, как готовое устройство у меня будет стоять на столе, и я смогу в него приборами потыкать, соломинки вокруг повешать, с бубном попрыгать и пр. ... потом стану думать как измерять изменение размера планеты, скорость потока и т.д.
Для начала я должна увидеть, пощупать... и если для этого мне достаточно пузырьков, то я воспользуюсь пузырьками... а вот когда пузырьки перестанут объяснять видимое, вот тогда я их трансформирую в торы...

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
proube | Post: 84174 - Date: 16.10.07(12:55)
Лази , разделять теорию и практику не разумно . Одно без другого не может. Теория увеличивает вероятность попадания в яблочко, самым совершенным способом открытия -методом научного тыка.

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр 14

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.023 сек