[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр.10
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
Post:#82571 Date:07.10.2007 (01:09) ...
Да уж, женская логика- затеять разговор о гравитации и эфире в теме
резонансных генераторов. Нам не понять, примем что значит что-то в этом есть.

Валерию сразу замечу- рассуждения про жидкость сплошную и однородную
правильные.
А вот с магнитным полем не совсем так. Или даже совсем не так.
1- магнитное поле неподвижно, причем абсолютно.
Вращается Земля, Солнце, Галлактика а поле от магнита не то что земного,
а даже того что лежит на столе - неподвижно относительно вращения.
И можно в этом убедится с помощью обычной катушки и вольтметра.
2- магнитное поле ничего не перекачивает, иначе оно совершало бы непрерывную работу.
Оно всего лишь деформирует (скручивает) часть того большого и неподвижного
в чем движутся галлактикию
Мои попытки объединить две ипостаси жидкость и абсолютную неподвижность
привели к выводу- течет ручеек а в него кто то бросил проволочный ящик
от молочной посуды.
Другого варианта не дает наш житейский опыт. Может быть он мал.
Но в возрасте,когда с неприязнью начинаешь посматривать на плотников
сомнения берут, а может ли он быть большим.

А гравитация- да определяется градиентом давления именно в жидком.
Как создать постоянный градиент давления в жикости?
1 - опустить в неё трубу и выкачивать жидкость.
2 - создать вихрь - в центре будет пониженное давление.
3 - крутиться самому- на границе будет пониженное давление ( центробежные силы)
Все эти три варианта существуют в природе. Путаница начинается когда их
начинают причесывать под одну гребенку.

proube | Post: 83444 - Date: 12.10.07(10:33)
dedivan Пост: 83427 От 12.Oct.2007 (09:04)

А природе мы видим оба процесса одновременно-
Земля собирает каждую секунду около 15 тонн ксмической пыли,
и в то же время пухнет- создает 150 000 тонн вещества.

dedivan Пост: 83442 От 12.Oct.2007 (10:19)
Со мной спорить бесполезно, я говорю лишь о фактах, и споришь
ты в таком случае с фактами.
Это не я придумал потоки, а природа, вот у неё и спрашивай.

Тогда раскажите , как обнаружили факт увеличения массы Земли на такуюю гиганскуюю цифруу за сек?

_________________
"Кролики - это не только ценный мех..."
- Правка 12.10.07(10:34) - proube
dedivan | Post: 83446 - Date: 12.10.07(10:45)
proube Пост: 83444 От 12.Oct.2007 (10:33)
Тогда раскажите , как обнаружили факт увеличения массы Земли на такуюю гиганскуюю цифруу за сек?


Это к Гугле лучше задайте вопрос. Рассказывать коротенько
примерно месяц займет, а подробно наверное всей жизни не хватит.
Это большая работа проделанная геофизиками, картографами,
геологами, радиофизиками,океанологами, атомщиками,
и сразу так и не вспомню кто еще принимал в этом участие.
Рассказывать надо о каждой работе, а все вместе вот и выражается
такой цифрой.

И прав Донсков, когда говорит что надо еще приплюсовать сюда
водород который Земля эмиссирует в космос, и энергию, которую
она излучает.

Начало работ относится к 60м годам, когда французы изучали
атлантический разлом, и обнаружили что возраст пород
выходящих из разлома всего 5 млн. лет.
То есть это вещество родилось совсем недавно, по сравнению
с 4млрд лет самой Земли.

Хотя первые подозрения появились когда хотели эталон метра привязать
к длине экватора, и вот тогда как ни померяют а он с каждым годом все больше и больше.
Ну это вообще 5 класс школы.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 12.10.07(11:04) - dedivan
faktor | Post: 83473 - Date: 12.10.07(13:24)
Где-то на форуме были описания гравитометра - планшета с водой и воздушным пузырьком. Так вот он реагировал на перемещения материальных обьектов (вещей, экспериментаторов и т.п.)

Посему утверждать, что на тело действует только площадь под ним как у Донскова(конус до центра Земли)?! наверное не правильно.

Образование шаров в космосе не происходит по той же причине, по которой радиоприёмник не может принять дальнюю станцию если рядом есть намного мощнее. Новообразования "разрываются" гравитацией окружающих масс (например планет).

Или другой пример. Водопад, стоит два человека в потоке воды. Один стреляет в другого из водяного пистолета. Если люди рядом, может струя воды и долетит а если нет, то струю воды унесёт потоком.

По этой причине утверждать, что человек не стреляет из водяного пистолета - абсурд.


Да, и не надо использовать словосочетания из поста для изворачивания сути сказаного и для тупого флуда. Относитесь к себе, теме и участникам с уважением.

dedivan | Post: 83474 - Date: 12.10.07(13:32)
faktor Пост: 83473 От 12.Oct.2007 (13:24)
Если люди рядом, может струя воды и долетит а если нет, то струю воды унесёт потоком.


Аналогия понятна. Опять же напомню Казимира.
Он тоже исходил из предположения- а вдруг есть поток,
поэтому и стремился поместить пробное тело как можно ближе.
А что получилось надеюсь знаете.

_________________
я плохого не посоветую
inventives | Post: 83475 - Date: 12.10.07(13:39)
Мне тоже не импонирует теория кавитации с жидкотекущим вакуумом.


- Правка 17.04.08(12:48) - inventives
dedivan | Post: 83482 - Date: 12.10.07(14:13)
inventives Пост: 83475 От 12.Oct.2007 (13:39)
Мне тоже не импонирует теория кавитации с жидкотекущим вакуумом.


Самое смешное, что там тоже есть доля правды.
Есть и потоки в пространстве, а они немыслимы без жидкости.
Но. Нельзя все сводить к ним. Есть и эффекты твердого тела.
В этом же пространстве.
Объединить надо все это грамотно.
Это моя позиция.

_________________
я плохого не посоветую
valeralap | Post: 83486 - Date: 12.10.07(14:25)
Донсков С. А.

Dedivan , я не знаю почему японцам не удалось посадить зонд на комету, но это совершенноо не факт, что она не обладает гравитацией. Кстати, прикидочно, только используя формулы (5) (12) и (7) из нашей работы, я определил скорость потока эфира к кирпичу (создаваемую самим кирпичём), Это очень примерно; 0,000000003м/сек. Как видишь, достаточно малая величина. Не знаю вес той кометы. Зная,- можно посчитать с какой скоростью и с какого расстояния потоки эфира станут сближать зонд и комету. Только при этом необходимо учитывать, что всё находится в движени. И, следовательно , -обладает инерцией. Представь эксперимент: я его не проводил, но мысленно.... Монорельса достаточной длины с закреплённой на ней вертикально шдангой. К штанге прикреплено устройство которое позволяет грузу в один кг вращаться вокруг этой штанги на расстоянии 10 метров по кругу. Приложив усилие, -раскручиваем этот груз до скорости достаточной чтобы какое то время он находился в движении. Одновременно с раскрученным грузом начинает движение штанга по монорельсе, скажем со скоростю 1м/сек.. Так вот вопрос: В каких точках нахождения груза во время движения, динамометр расположенный между штангой и грузом, зафиксирует большее усилие. В точке что впереди или сзади? Ответ очевиден. Как очевидно и то, почему планеты своими орбитами имеют элипс. Всё в этом мире находится в движении. В том числе и Солнце со всей своей свитой планет. И основное "желание" того зонда, что не сумели японцы посадить на комету, это уйти на орбиту вокруг кометы. Если расчёты его сближения с кометой были не точны хотя бы на "Йену". И ещё. Не будь так котегоричен, говоря. -"А стало быть ваше утверждение ЛОЖНО...." Мы , видимо используем разную литературу и разные источники, читая одни и совершенно игнорируя другие. Дело в том. что достаточно материала и по поводу того, что были опыты подтверждающие, косвенно, наличие движение эфира. Эксперимент Никитина, например, или по замеру разности скоростей при движении сигнала к Земле и от неё к спутнику. и т.д. Так, что категоричность утверждений, мягко говоря, ни к месту... И ещё у тебя есть такой пассаж: " Сначала в пространстве в пустом создаются определённые условия для возникновения потока гравитации, а уж потом в это место начинает собираться обычное вещество, образуя шарообразную форму." Напомню: У Ньютона, взаимное тяготение тел происходит по "Воле Божьей"! Вопрос: По чьей воле, в твоём случае, происходит это самое создание условий, в пустом пространстве, для возникновения потока гравитации???!!!.
С уважением gravitor.





_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
inventives | Post: 83490 - Date: 12.10.07(14:42)
Вот это самое деформированное поле и принимается ошибочно за гравитацию.

- Правка 16.04.08(11:30) - inventives
dedivan | Post: 83491 - Date: 12.10.07(14:49)
inventives Пост: 83490 От 12.Oct.2007 (14:42)
<Аналог из жизненной практики.

А я другой аналог видел. Спутниковый снимок воронки в Гольфстриме.
Одна большая воронка порождает вокруг себя маленькие, причем не хаотично,
а очень упорядоченно расположенные.
Очень напоминает строение солнечной системы.
И в солнечной системе давно вопрос насчет периодов орбит
планет, уж очень они гармонично относятся друг к другу,
как будто есть закономерность.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 12.10.07(14:50) - dedivan
dedivan | Post: 83492 - Date: 12.10.07(14:53)
inventives Пост: 83487 От 12.Oct.2007 (14:27)
Они прекрасно управляемы и легко перемещаются внутри монокристаллической пленки. При этом ВСЕ молекулы монокристалла остаются на месте, т.е. нет перемещения материи.


Красиво. Вот если бы они толкать что то могли при этом.
Тогда да.
Перемещение свойств материи и перемещение материи.
Или принять что вещество это не материя а её свойство,
то тогда возможно одними свойствами перемещать другие.

Тогда и гравитация - перемещение свойств по решетке.

Хех, матрица блин. Приплыли.

_________________
я плохого не посоветую
- Правка 12.10.07(15:00) - dedivan
dedivan | Post: 83496 - Date: 12.10.07(15:13)
inventives Пост: 83494 От 12.Oct.2007 (14:57)
являются энергоинформационными носителями, в сущности, как и мы с Вами.

Есть в философии понятия материализма и идеализма.
Так что махровый идеалист вы батенька по всем понятиям.
Не буду удалятся в эти дебри, но там однозначно
договорились (логически доказали) материальность мира.
И мне что то подсказывает, что если я могу делать
различие между материей и её свойствами, то оно есть в реальности.
Чего не может быть в идеализме, когда все состоит из свойств.

_________________
я плохого не посоветую
faktor | Post: 83498 - Date: 12.10.07(15:21)
Я больше тяготею к практике. Все наши споры бессмысленны. Посмотрите.

В своё время законы Ньютона казались незыблемыми. Прошло время, появились новые скорости и масштабы. Стало понятно, что это частный случай. Прошло еще время и мы теперь спорим об относительности существующих догм.

Валера развивает удобную в работе теорию - его право. Мы предлагаете другие - наше право. Но где практический вывод. Как заэкранировать гравитацию или магнитный поток? По моему ни Валера ни мы не ответили ни на один вопрос. Я не вижу смысла в обьяснении работы работающих устройств (простите за каламбур). Как заставить работать не работающие схемы. Колер, Хаббард, Мельниченко, Громов, Гребенников.... Продолжать можно до бесконечности. Во всех устройствах одно и тоже явление, один принцип (я это вижу) но мозги циклятся на школьной/университетской физике. Просто КЗ в мозгах - что бы не рассматривал всё время съезжаю на "частицы в пустоте" или пустоту в жидкости (твердом). А ведь в устройствах вихревой принцип и не важно, что там вертится - пузыри или песчинки.


inventives | Post: 83499 - Date: 12.10.07(15:22)
Предлагаю ввести определение материальное - это создающее деформацию доменов физического вакуума.

- Правка 16.04.08(11:28) - inventives
inventives | Post: 83501 - Date: 12.10.07(15:29)
Кстати, а что форум по качеру - развалился ?

- Правка 17.04.08(12:47) - inventives
Ivan | Post: 83505 - Date: 12.10.07(15:35)
...Материальное- это то, что взаимодействует с материей, т.е.- передаёт энергию.
Лучше начать с такого вопроса: что такое- материя? Марксистско- ленинмкое определние- не предлагать- оно ничего не определяет!


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла (valeralap ) споры и драки - Стр 10

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.080 сек