Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Алхимик Пост: 97387 От 21.Jan.2008 (01:13)
proube (Post: 97152)
Если серьезно, proube, то я бросил вызов! Можешь - прими, нет - тогда давай обещанное видео как ты 1000 страничный справочник рвешь голыми руками.
И говори за себя!
Вообще то лень , тащить справочник, снимать оцифровывать , но если очень хочется , сделаю. Что есть будешь - шляпу аль еще чего? (желательно тоже с видео).
А для начала объясните без эфира разность хода атомных часов на поверхности земли и на некоторой высоте.
И физический смысл магнитно-звуковой волны , как вы это понимаете.
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
proube Пост: 97404 От 21.Jan.2008 (07:49)
Не могу утверждать , но кажется так нельзя. Плазма в схеме - долой закон Ома.(не я сказал)
Обрати внимание, что закон Ома в промежутке между концами резистора
никто не отменял.
Плазма у нас в промежутке между электродами- так мы туда и не лезем.
А невыполнение закона ома в участке цепи это опять еще один намек
на активный в энергетическом смысле процесс.
В дополнение к этой картинке можно отметить, что здесь показана схена измерения тока в участке подводящего тока анода.
Есть еще участок самой искры, и есть участок подводящего провода катода.
И на каждый из них можно поставить свой трансформатор тока.
И если сравнить токи в этих участках, то и можно найти подтверждение
моим словам об образовании и рассасывании зеркальных зарядов в электродах.
И с каждого их этих трансформаторов можно снять энергию, и сравнить
её с затраченой. И везде будет парадокс.
Есть искра на которую расходуем со всеми потерями 2 мдж,
и есть токовый трансформатор с которого получаем при этом 100 мдж.
Парадокс.
Может ошибка в измерениях? Очень уж большая.
И как же получилось 0,8 ? Чего 0,8 , КПД?
_________________ "Кролики - это не только ценный мех..."
Правильно говорят - Бог любит троицу,
привожу картинку в третий раз- вот там на сопротивлении в 1 ом
будет напряжение в 1000 вольт. Дальше сам посчитаешь?
Алхимик Пост: 97386 От 21.Jan.2008 (01:04)
Попытка получить работу от тока смещения,
Физика Ландау-Лившица начинается с отрицания абсолютного движения.
" Абсолютное движение тела безотносительно к другим телам лишено смысла".
Но я знаю, что посади меня в ящик со всеми возможными магнитными, свинцовыми
и прочими экранами, если ящик начать вращать вокруг центральной оси,
я это почувствую. Значит есть нечто протяженное и неподвижное и всепроникающее,
относительно чего я чувствую свое вращение.
И они это знают. Поэтому тут же уходят от движения тел,и рассматривают движение точки,
у точки нет размерности и право-лево поэтому и вращение ей неприсуще.
Вот из этого и создана вся их физика. Какое отношение она имеет к нашему миру?
По моему никакого.
Так что, она ошибочна? Нет. Для точки все правильно. Только в нашем мире нет точек.
Поэтому любой наблюдаемый эффект они могут как отрицать - такого не может быть для точки.
Так и тут же говорить, что конечно мол, тело это не точка, для тела этот эффект возможен.
В зависимости от нужного ответа.
Попробуй для интереса найди у Ландавшицев магнитное поле в конденсаторе.
Это как раз то, о чем мы тут пытаемся говорить- магнитное поле токов смещения.
Там у них как раз оба случая- в одном месте магнитного поля от тока смещения нет,
а в другом месте оно есть.
Расскажи народу, повесели.
dedivan Пост: 97411 От 21.Jan.2008 (08:49)
будет напряжение в 1000 вольт. Дальше сам посчитаешь?
но всхеме , не понятно как пойдёт ток.
Вы говорите замерять ток на куске провода который присоединён
к ИСКРЕ так да, но он подсоединён К нему через индуктивность!
, ясно что через индуктивность он наврядли пролезет.
и либо мы должны замкнуть первичную трансформаторА , либо должны
сразу снять с энергию, Вы схемку на предосавляете
приходится додумывать (выдумывать).
Ну попробуй сам нарисуй-
Там где плюс и минус на схеме нарисуй вторичную обмотку
и её паразитную емкость порядка 50 пф.
Это вся схема, не считая первичной цепи с транзистором.
dedivan, а для съема напряжения тоже коаксиальный транс используете?
Дело в том что коаксиальный транс как у Вас на ферритовых кольцах не совсем коаксиальный. В коаксиальном трансе каждому витку вторички должен соответствовать свой участок первички. Причем должны обеспечиваться однородность диэлектрика и одинаковое расстояние между первичкой и вторичкой.
Касательно магнитного поля и диэлектрика:
- почему у коаксиального транса учитывается именно волновое сопротивление коаксиала? А оно соответствует геометрии проводников И диэлектрической проницаемости изолятора между ними? Соответственно имеет смысл учитывать диэлектрическую проницаемость при наличии электрического поля и она определяет способностью диэлектрика к поляризации этим полем.
У меня даже с двумя витками вторички в трубке транс работал не так хорошо как с одним. Самый лучший результат был при использовании именно хорошего коаксиала со сплошным диэлектриком и мелко-витой оплетки, такой как используется в щупах приборов. В ферритовых чашках для снижения индуктивности рассеивания. Лучший в смысле минимум искажения формы прямоугольника при условии соответствия сопротивления нагрузки и волнового сопротивления кабеля.
Вот тут по Рэду на рис.6.1 "г" - как получать коэфф. трансформации 16, напряжение и сопротивление нагрузки увеличивается в 16 раз. Скрутки можно заменить коаксиалом, только он на кольце не мотается. Надо или бачок или пару десятков колец. http://qrx.narod.ru/book/red1/red1-6.html
