Post:#79869 Date:13.09.2007 (07:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
sbal Пост: 644000 От 05.Oct.2019 (15:25)
Что ещё надобно?
Ей хочется понять, почему все понимают, а она нет.
Но это не физика виновата.
Мне хочется понять что заставляет вас врать и каким образом вы собираетесь это враньё продавать остальным.
Интерес исключительно психологический, и в целом картина более менее сложилась
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Ну что ж ты какая невменяемая?
Тебе предложили реальный эксперимент, которого ты никогда не видела и не знаешь что там будет. А ты брыкаешься.
А может уже знаешь что будет и не хочешь чтобы остальные узнали?
Ну что ж ты какая невменяемая?
Тебе предложили реальный эксперимент, которого ты никогда не видела и не знаешь что там будет. А ты брыкаешься.
А может уже знаешь что будет и не хочешь чтобы остальные узнали?
Дед, еще раз повторяю, для вменяемых:
Речь не о экспериментах сейчас, а о твоих словах, которые из тебя никто клещами не тянул.
Еще есть большой вопрос зачем 500 летнему деду, за которого ты себя выдаёшь такой прибор может понадобиться, и что он с ним собирается делать, но мы его пока оставим за скобками
И еще раз повторю, не интересно мне про твои "реальные эксперименты" слушать, развешивай лапшу другим, мне своих экспериментов хватает
Ответов я так полагаю не будет, больше ничего нового о воображаемом БТГ мы не узнаем
_________________ Желудь-теоретик знает, как вырасти в дуб (c) Кнышев
Отлично.
А теперь задачка дальше- предположим в этой точке возникла искра с отрицательным сопротивлением.
Попробуй нагрузи на отрицательное сопротивление.
Ну вероятно еще усилится. Не понятно только за счет чего?
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Посмотрим что такое отрицательное сопротивление.
Допустим у нас имеется источник питания 200 вольт.
Нагрузка- сопротивление 200 ком.
Если подключим нагрузку к источнику, то на нагрузке выделится 200мвт мощности.
Теперь подключим последовательно с нагрузкой отрицательное сопротивление минус180 ком.
Общее сопротивление цепи составит 200-180=20ком. Ток от источника будет равен 10 ма.
Мощность от источника 200х10= 2000 мвт.
Смотрим что у нас будет на сопротивлении нагрузки 200 ком. ток 10 ма. напряжение 2000вольт.
мощность 10х2000=20 000 мвт. В десять раз больше чем берем от источника.
Может такое быть?
_________________ Сложно сделать- задачка простая. Просто сделать- задачка сложная.
Даже больше может быть. Никаких нарушений ЗСЭ и ТОЭ - все по законам обычной физики.
Вопрос - откуда. Ну здесь уже варианты- у оффизиков один вариант, а у меня другой.
Я думаю что мой вариант правильнее.
Импульс будет бегать по линии туда и обратно много раз, и каждый раз увеличивать свою энергию. В реальной линии это оканчивается всегда пробоем.
А нам нужно просто забирать каждый раз лишнюю энергию, чтобы не допустить его.
6464 Пост: 644026 От 05.Oct.2019 (16:44)
2000 Ампер? Я правильно понял?
Да, и мегаватты, но это для идеальной линии без потерь.
Нужно вводить в модель потери. Вот придет автор модели мы его и попросим ввести реальные потери в каждую катушечку хотя бы по 0,01 ому.
Так ведь нет тут никаких секретов, это все уже давно известно, только в технике все усилия направлены на обратное- загасить эту СЕ, избежать аварии в линии.
Куча способов, куча методов.
Единственно где используют эту энергию - в системах РЭБ.
И то не для блага.
dedivan Пост: 644028 От 05.Oct.2019 (16:50)
Вот придет автор модели мы его и попросим ввести реальные потери в каждую катушечку хотя бы по 0,01 ому.
Ввести реальные потери можно но бессмысленно, пока нет точной модели разрядника. При сопротивлении обычного кабеля 4.2 Ом/км понятно что на двух метровом кусочке энергия будет долго по нему бегать. (Если этого мало то всегда можно взять кабель потолще;)
Импульс будет бегать по линии туда и обратно много раз, и каждый раз увеличивать свою энергию. В реальной линии это оканчивается всегда пробоем.
Согласен. Но более логично предположить, что полученная энергия из отрицательного сопротивления дуги разрядника будет только частью энергии потраченной на создание и поддержание этой дуги. Пример дуга при сварке, я так понимаю тоже имеет отрицательное сопротивление. Осталось добавить последовательно в цепь индуктивность и конденсатор - что по той же логике должно привести к генерации с нарастанием амплитуды и энергии.