Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Эй дед, к гадалке не ходи ты только по нику ивашка, а НА СКИФЕ вне всякого сомнения ты мыслишь категориями Моисея, чисто абрамские замашки, в этом тебе разве что ленивый не высказался на скифе !!! Ну да ладно, в этот раз не об этом.
Ты ведь уж не раз говорил что все что теде надо от скифа, это разводить народ, даже не специалистов, а просто любителей баек о николе тесли и тунгуских метеорита бермудских треугольниках и прочей мистики.
dedivan | Post: 443374 - Date: 10.05 (16:39)
Если ты не видишь что напряжение нарастает почти мгновенно-
Конечно когда пиздишь без меры, то забываешь что и когда спиздел.
Ты глянь на сфои же картинки, освежи так сказать сознанку.
Где тут мгновенно нарастает ????
dedivan | Post: 443328 - Date: 08.05 (22:35)
Шкаф пропустил другую схему- с накопительным конденсатором.
вот заряд искрой конденсатора, Нарастает как и положено по чуть чуть от каждой искорки маленькими порциями, А НЕ ОТ ПЕРВОЙ ИСКРЫ И СРАЗУ МГНОВЕННО ДО ПОТЕНЦИАЛА ПОСЛЕДНЕЙ СТУПЕНЬКИ.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Ладно Дед, давай для пользы дела уточним, а ежели ругаться это не интересно и только повторяться будем, тем более что твоя родословная ни добавит тока ни убавит
Правельней будет сказать определям ток, а меряем мы потенциал.... вот с этого и надо продолжать...
Так вот, на аноде намерели во время искры большой потенциа, потом этот большой потенциал поделили на сопротивление и определили ток.
Ток получился аномально большой, но при этом реально этот большой ток кроме вычисленых значений никак себя не проявляет.
Где может оказаться ошибка ?? В сопротивлении на котором меряли потенциал. С учетом того что потенциал в искре переносится с лавинной скоростью, мгновенно можно осторожно допустить что сопротивление в это время лавины находится не под постоянным потенциалом а лавинно увеличивающимся.
Ну и коли даже нет однозначного вывода что такое собственно сам ток, то хуле утверждать что мы в результате меряя потенциал правильно определили ток в условиях ЛАВИННОГО, сверхскоростного РОСТА ПОТЕНЦИАЛА.
А ежели реального огромного тока нет то нет надобности и заряжать искрой конденсатор. Если конечно цель не просто побаловаться.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
А давай сам теперь попробуй вычислить ток.
Только выбрось из головы все сопротивления, нет там ни слова про них.
Там целая тема про то ,как мерять ток с помощью емкости и ослика.
Бери учебник за 8 класс- вспоминай заряд, ток, время, потенциал, емкость.
Зря дедушка так упрямишься, ты уж и сам начинаешь понимать, тема лавинной скорости роста потенциала искры говорит в пользу того, что при таких скоростях фронта наблюдается инерционность проводящих свойств.
Вы давеча в теме Витали пытались обнаружить ток который быстрее обычного пробегает по длинному проводнику, конечно же не нашли, так как обнаруживали токовым трансформатором. А если бы не ток а потенциал поискали, то непремено бы нашли.
По этой причине и наблюдаем аномально высокий потенциал на шунте и делаем завышеное вычисление тока.
с зарядом конденсатора дело обстоит так как на твоей же катринки, заряжается порциями.
Хватит уже бермудироват Тэслу, пора уже новую тему замутить для тусняка
Отвравляйся к Витале в тему и предложи ему не моментальный ток обнаруживать в длинном проводнике, а моментальный потенциал.
Фронт распространения потенциала возможно и распространяется быстрее общепринятой величины ибо по тесле фронт потенциала это не поперечная волна, а продольная, ток же естественно отстает, что и доказывает завышеный потенциао анода разрядника.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Все окончательно ясно с тобой дедмойша. В интернете да на форуме ВД попытки мыслить как Тесла может решиться каждый, даже dediudey
Неосили как раз ты!!! Это оказалось сложнее чем выдумывать разные сказки о бункерах для охотников за ufo.
Первым делом, на что нужно было обратит свое внимание это
Время.
Естественно, ты как гражданин отпечатаный научным коммунизмом этого не заметил и неподумав сразу кинулся мерять ток, так как его вам постоянно было мало.
Намеряв вольт, как прилежный ботаник сделал поспешный вывод, где то около искры ... тока.
А что такое ток стал выяснять много позже.
Для тока нужно чуток больше время, получается ты мерял потенциал еще до того как образовался ток. Лавинная скорость зарядов искры и большой потенциал не обеспечивает время для правильной оценки тока.
Смешной ты де дедабрамчик, от систематических творческих неудачь тебя потихонечку затянуло в болото легенд и баек от имени Николы Тэслы.
М сейчас ты 7 лет вещал тут на скифе чуть ли не от имени Тэеслы..ха..ха это мания величия..которой страдают все придумыватели вечняков, ты сам причислил себя в один ряд к капанадзам.
Но тебе никто не запрещает читать свои увлекательные рассказы увлекающимся именем Теслы.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Какой тока хрени не насочиняли про николу изобретатели вечяков в альтернативном угаре.
А можно было задуматься, известно что Тэсла замышлял сообщение ионосфере дополнительной энергии.
если высота ионосферы скажем начинается километров в ~50, то что бы пучностью напряженности поля попасть в ионосферу длина волны генератора ВВ поля должна быть в четыре раза больше. т.е Генератор должен излучать мощнейщее переменное поле длиной волны в 200 километров.
Даже Во времена Тэслы это сочли опастной авантюрой.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Эй дед, а новых открытий чудных акромя легенд о тесле еще будут на скифе?
А то публика явно заскучала тут, Ждёмс..
Давай про отрицательную емкость, отрицательная индуктивность и сопротивление уже былО.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
Это тебе пока рано.
Вот подождем пока кто нибудь расскажет как с поможью заряда конденсатора мерять ток.
Я то рассказывал- но тебе нужны какие то другие слова.
Может кто и сможет еще прощще расказать.
Может на примере ведра с водой.
ПЛАСТИНЫ КОНДЕРА тоже имеют свою длину и следовательно нужно время чтоб заряды продвинулись по длине пластин (даже в керамике) ежели меж пластин вещество диэлектрика это еще больше замедляет скорость, а потенциал при этом уже висит на клемма пластин!!!
А тут даже в кондеры из пластин свернутых в рулончеки искрят, там длинна пластин чуть ли не метры будет это ESR параметр кондера и определяют заряд в момент фронта, А НЕ ПО ОКОНЦАНИЮ ЕГО.
Короче вот и все тайны ХОЛОДНОГО ТОКА, по вычислениям ток должен быть коли делим высокий потенциал на сопротивление (медленного шунта) но шунт по сравнению с лавиной искры медленее двигает носители зарядов.
И СВОБОДНЫЕ ЭЛЕКТРОНЫ пластин конденсатора также не успевают за лавиной электронов искры.
Отсюда и все байки про холодный ток, по замерам потенциала вычисленый ток должен быть, а реально нет.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
На самом деле траблы и путаница с искрой на скифе начались с самого начала, когда искру начали оценивать категориями деда на скифе, а не Теслы.
Тесла как раз указывал на фактор времени и инерционность рапределения тока.
И тут без каких либо обид, дед привлек внимание к теме, с этого и начали разбираться.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
dedivan Пост: 443695 От 19.May.2014 (22:07)
Это тебе пока рано.
Величина диэлектрической проницаемости и магнитной проницаемости у материи может быть и отрицательной.
Такие материалы и их комбинации называют левыми[ссылка] по причине отрицательного преломления и кривых волновых сопротивлений.
С ними веселился Веселаго. Деда пусть расскажет - ныне это модно.
shkaf Пост: 443715 От 20.May.2014 (07:15)
На самом деле траблы и путаница с искрой на скифе начались с самого начала, когда искру начали оценивать категориями деда на скифе, а не Теслы.
Тесла как раз указывал на фактор времени и инерционность рапределения тока.
И тут без каких либо обид, дед привлек внимание к теме, с этого и начали разбираться.
Шкаф ! Что б зря не тараторить , предложи как проверить твое утверждение . Искра есть , куда искрить чтоб проверить инерционность - найдем . А то неправильно (голословно) получается .
Какие тебе еще нужны опыты, во время искры в цепи замеряем высокий потенциал и на этих основаниях делаем предполодение что в цепи большой ток.
До этого момента все вроде верно.
Но при этом мы же в другой теме форума говорим, что искра странное физическое явление, со сверхвысокими лавинными скоростями, настолько высокими, что вблизи искры ход самого времени меняется.
А если само время протекает аномально, то вычисления тока по значению потенциала естественно будет непредсказуемым т.е не совпадет с реальным.
Это хотя бы осмысли.
_________________ На Бога уповаем.
http://www.skif.biz/files/e5a7f3.jpg
