[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.200
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
FEME | Post: 164017 - Date: 01.03.09(10:43)
А есть ли вообще потенциальная энергия? Энергия без движения невозможна. Без движения это труп. Какая у трупа энергия? В баллоне с газом энергия кинетическая, молекулы газа бомбардируют стенки. В сжатой пружине тоже усиленное движение электронов в атомных связях, стремящихся восстановить деформацию металла. В общем, наука только щеки важно надувает, а элементарное объяснить неспособна.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
dedivan | Post: 164020 - Date: 01.03.09(10:59)
FEME Пост: 164017 От 01.Mar.2009 (10:43)
А есть ли вообще потенциальная энергия?


Не, ты от вопроса не уходи. Вот прилетели к тебе и спрашивают-
где энергия? Мы же видели, была.

Как из летящего кирпича получить энергию?
Надо его остановить.

Ну давай, скажут, останавливай.
Вот мы летим в направлении примерно северного полюса.
Тебе для остановки кирпича надо придать ему обратную скорость-
400 км/сек но в направлении южном.
Так ты только потратишь на это энергию, очень много.
Столько, сколько было в кирпиче.
А кто получит? В кирпиче было, да ты еще потратил. Остановился
кирпич в пространстве.
А куда это все делось?
А может её не было?
Это ведь только если этот кирпич ударится об неподвижную во вселенной
стенку, тогда начнется процесс разрушения кирпича, и процесс выделения энергии.
То есть не просто движение= энергия.


_________________
я плохого не посоветую
system | Post: 164023 - Date: 01.03.09(11:10)
dedivan Пост: 164016 От 01.Mar.2009 (10:40)
Ну вот смотри- мы вместе с солнышком летим в пространстве со скорость
400км/сек. Посчитай энергию движения в кирпиче который валяется на земле. Почти как у атомной бомбы.
Она есть, или её нет?
Конечно есть.
А если наблюдатель из соседней галактики, позарившись на халяву, прилетит сюда? И куда энергия у кирпича пропала с тебя спросит?
Чтобы прилететь ему прийдётся разогнаться до 400км/сек в результате его собственная плотность энергии увеличится и здесь разности потенциалов он не обнаружит. А если он всё же хочет получить энергию кирпича, то пусть стоит на месте и ждёт когда она сам к нему прилетит. И тогда он получит всё с полна.

_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
FEME | Post: 164024 - Date: 01.03.09(11:10)
Ну так я же ДедИван и говорю, что меняется количество и качество движения. Наверное это правильнее назвать энергией. Время, это собственно и понимается нами как движение. Хотя и время, это понятие условное и на любителя. Ну коль песок течет, солнце встает, можно движение и временем назвать.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 01.03.09(11:11) - FEME
FEME | Post: 164026 - Date: 01.03.09(11:16)
А потенциал, это разве не количество и/или качество движения? Что ток потечет от полного покойника к худому? Ведь потенциал масс у них разный.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
system | Post: 164029 - Date: 01.03.09(11:20)
FEME Пост: 164017 От 01.Mar.2009 (10:43)
А есть ли вообще потенциальная энергия?
Повторяю, потенциальная энергия не вид энергии, а одна из форм представления кинетической энергии, то есть энергии движения, при котором количество движения известно, а направление движенияе указать не возможно.

_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
dedivan | Post: 164031 - Date: 01.03.09(11:22)
Ну давай как в учебнике.
Пусть наш кирпич будет абсолютно прочным и твердым.
И стенка такая же будет.
И вот кирпич ударяет в эту стенку, но ничего не разрушается,
и кирпич отскакивает в обратном направлении. Точно с такой же энергией,
но направление движения сменил.
В учебнике говорят- кирпич отдал свой импульс стене, а от стены
получил обратный. Произошел обмен импульсами.

Это не обмен- это обман. Не было у стены никакого импульса, он как была
неподвижной, так и осталась.

А вот то, что не было никаких процессов разрушения-изменения материи,
это причина что и энергия не выделится.

Вслушайся внимательнее- энергия движения
....................... - цвет огурца...
Это всего лишь свойство. Но никак не тождество.
Зеленый это не обязательно огурец, это и лягушка может быть.


_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 164039 - Date: 01.03.09(11:38)
Ну вот, а дальше опять философия.
Все мы видим во вселенной постоянное и разнонаправленное движение.
Но если взять такие прочные и неподвижные стенки, и остановить об
них звезды, то энергии выделится вполне конечное число.

Это как? то безграничное. то конечное.
Это и есть путаница с ВД. Вот вроде видим ВД- вселенная.
А энергии-то в ней конечное число.
То есть это разные вещи. Энергия- это ПРОЦЕСС.
Вот и Тесла это понимал. Что нужно организовать любой процесс.
Хошь на гармошке пляши, хошь ионосферу раскачивай,
но уже в результате этого получишь выделение или поглощение энергии.


_________________
я плохого не посоветую
- Правка 18.12.11(22:04) - idmail
system | Post: 164054 - Date: 01.03.09(12:26)
dedivan Пост: 164039 От 01.Mar.2009 (11:38)
... если взять такие прочные и неподвижные стенки, и остановить об
них звезды, то энергии выделится вполне конечное число.
dedivan, извини, но твои чудо стенки, то отражают движущиеся объекты не вступая с ними в контакт, то поглощают без остатка всю энергию движущихся звёзд. Я понимаю что тебе так хочется, но мы же обсуждаем реальность, а не сказку сочиняем.

Это как? то безграничное. то конечное.
Это и есть путаница с ВД. Вот вроде видим ВД- вселенная.
А энергии-то в ней конечное число.
А кто сказал, что Вселеннная - ВД. Я такого не говорил. Больше того личто я считаю, что вселенная искутвенно созданный объект и энергию для своего функционирования получает от того объекта который её создал. Об этом говорится в очень древних рукописях. Но не будем об этом.

Энергия- это ПРОЦЕСС.
Слова энергия и процесс не синонимы, а поэтому у меня вопрос: Процесс ЧЕГО?

_________________
Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
- Правка 01.03.09(12:28) - system
dedivan | Post: 164059 - Date: 01.03.09(13:15)
system Пост: 164054 От 01.Mar.2009 (12:26)
у меня вопрос: Процесс ЧЕГО?


Ну вот самое время вернуться к началу разговора- бросаем на землю каменную гору.

Теперь понятно, что гравполе - причина только движения.
Энергия гравполя на это не тратиться. Наоборот прибывает.
Прибудет она только после столковения горы с землей,
после того как масса планеты увеличится.

Эту энергию полю придаст ПРОЦЕСС столкновения. Если вдруг наш камень
промахнется мимо планеты, не будет увеличения энергии гравполя.

Во всех этих случаях кидания камушков, на атомном уровне сам процесс
является процессом взаимодействия электронных оболочек атомов.
Вот там всегда и выделяется энергия. Это почти во всех известных
нам источниках энергии- от сгорания дров до СВЧ печек и падения метеоритов.
Исключая только уже ядерные реакции.

Именно поэтому к электрончикам такое внимание всех добытчиков энергии.

_________________
я плохого не посоветую
Никто | Post: 164073 - Date: 01.03.09(14:16)
dedivan
Теперь понятно, что гравполе - причина только движения.
Энергия гравполя на это не тратиться. Наоборот прибывает.
Прибудет она только после столковения горы с землей,
после того как масса планеты увеличится.


Откуда такая уверенность, что сила взаимодействия возрастает, с возрастанием масс взаимодействующих объектов???

dedivan | Post: 164076 - Date: 01.03.09(14:25)
Никто Пост: 164073 От 01.Mar.2009 (14:16)

Откуда такая уверенность, что сила взаимодействия возрастает, с возрастанием масс


Правильный вопрос, тем более что мое личное имхо- не возрастает.
Иначе надо будет признать что энергия взаимодействия
электронных оболочек атомов переходит не только в излучения- тепловую
энергию, но и в гравитационную.

Но поскольку это отдельная спорная тема- гусей не дразним,
пока оставим по учебнику.

_________________
я плохого не посоветую
FEME | Post: 164087 - Date: 01.03.09(15:09)
Я вот, к примеру, вначале не понял Гравио, когда он говорил что молекулы газа бьют воздушный шар внутри по верхней его части, тем самым создавая подъемную силу. Ведь тупо знаем, что архимедова сила работает против силы гравитации. А когда задумался, то образно увидел как трудяги молекулы газа, каждая по отдельности (из тех кто шустрее из общей массы), подталкивают шар вверх.

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 01.03.09(15:16) - FEME
Ivan | Post: 164102 - Date: 01.03.09(16:58)
FEME
Не совсем правильно поставлен вопрос. ПОЧЕМУ результирующий вектор движения этих молекул направлен вверх? На них шо, гравитация уже не влияет? И откуда энергия на преодоление гравитации? Это я говорю о водороде или гелии, к примеру. Ведь температура не меняется...
Сразу предупреждаю: если по учебнику бкдете обьяснять, то проу не употреблять термины "тяжелее- легче", потому как сути процесса они не отражают, а только мешают понианию

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
FEME | Post: 164108 - Date: 01.03.09(17:13)
Я про нагретый воздух говорил. Цепеллины молекулы воздуха подталкивают снизу снаружи. Как вода судно. Собственно, это гравитация сепарирует массы по их плотности.

Вот диффузия уже интереснее, что заставляет легкие молекулы опускаться, а тяжелые подыматься?

_________________
\\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\" (Кроното—Сумус)
- Правка 01.03.09(17:27) - FEME
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 200

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.091 сек