Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Ivan, не кипятись. Я ничего не имею проти уровня познания мира господина Теслы. И даже наоборот, считаю что он понимал и разбирался в устройстве нашего мира гораздо лучше, чем современные ... . Но он о многом умалчивал, именно поэтому я и спрашиваю насколько современные гении науки подошли к его пониманию мира или они по прежнему топчатся на месте, как сто лет назад.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
Что то все кто в лес кто по дрова...
Может на это дело проще глянуть?
Всем известно понятие фазового перехода.
Первый фазовый переход- плавление -твердое тело в жидкость.
Второй фазовый переход- жидкость в пар.
Фазовый переход жидкость-пар имеет очень слабенький импульс.
(По классике- масса молекулы умноженная на её скорость.)
Все мощные энергетические установки- тепловые и атомные электростанции
используют именно этот переход.
И для увеличения импульса используют температуру теплоносителя 600-700 градусов.
Но если перейти на третий фазовый переход пар-пллазма, то импульс увеличивается на порядки.
Понятно, что пар- это газ. То есть используем переход газ-плазма.
Если по энергетическим исследованиям перехода жидкость-пар в физике есть много данных,
то по газу-плазма практически ничего. Тут нужно начинать с нуля.
Но кое что уже наклевывается- это именно энергия конденсации ионов.
Она может быть больше чем энергия затрачиваемая на искру.
Это если искру создавать экономно- без потерь.
dedivan Пост: 163165 От 23.Feb.2009 (09:50)
Но кое что уже наклевывается- это именно энергия конденсации ионов.
Она может быть больше чем энергия затрачиваемая на искру.
Энергия никогда не появляется из не откуда. Она может лишь перейти из одной формы в другую. dedivan, обоснуйте пожалуйста, почему энергия конденсации ионов может быть больше энергии ионизации атомов.
_________________ Наши далёкие предки знали об окружающем Мире гораздо больше нас!
dedivan
А, если все не так, как видится???
Ведь не зря,у твоего бункера есть зона отчуждения.
Ограничить которую, за счет оптимальности разряда, вряд ли возможо.
Размышления лентяя на досуге.
Мда.
почему энергия конденсации ионов может быть больше энергии ионизации атомов
Ответ:
если искру создавать экономно- без потерь.
, то с одного электрона можно получить 300 ионов,(ну хоть с 200-ой странички прочитай откуда "рождаются" ионы в установке "Искровичка" или подборку постов скачай[ссылка] src="images/smilies/04.gif" />
Ты ранее говорил что разбираешься в логике, может тут сможешь подсказать как словить максимум энергии от искры? Тогда можно будет снизить напряжение для инициирования лавинного разряда.
_________________ we the willing, led by the unknowing, are doing the impossible for the ungrateful. We accomplished so much with so little we are capable to do anything with nothing
А не всё ли равно? Вторичные электроны всё равно имеют меньшую энергию, чем первичные. Потому их после выбивания приходится ускорять (если речь идёт о фотоумножителях, суперортиконах и т.п.).
А в кинескопах просто собирают до кучи, вторичная индукция со строчника и то поболее энергии даёт. Вот её и используют вторично. Не заморачиваясь способностями к размножению у электронов.
Никто, получить энергию больше, чем затратил? запросто...
Проблема в том, как говорил Тесла, что мы пока не умеем ее брать.
Тут же разговор не идет о замкнутой системе. Ведь создав искру мы можем заставить электроны или что там (не важно) отобрать энергию у окружающего их пространства. Закон сохранения будет работать ведь. Просто энергия возьмется извне.
Вокруг все движется, а наша задача направить это движение в нужное нам русло.
Представь, человек весит 100 кг, а поднимает 150 кг. Откуда у него столько энергии? Откуда он ее берет?
Или растение за свое существование поднимает на высоту столько воды. Откуда оно берет столько энергии?
Искра создает условия, которые позволяют отобрать немного дополнительной энергии у окружения (пространства, эфира, времени, хронального вещества, называй как хочешь). Другими словами она направляет движение в нужное русло.
tera, а ведь самое то интересное, что поток энергии ОТ солнца идет лишь в виде колебаний частный случай которых - оптический диапазон (те частоты, которые мы видим) к сожалению они (оптические) не проникают сквозь непрозрачные предметы, но есть куча других в других диапазонах частот. Но движение тут заключается в переносе волны (колебаний) и все. А основной поток закачивается солнцем вовнутрь. И мы (земля) плывем в этом потоке.
Никто Пост: 163214 От 23.Feb.2009 (15:54)
andy8mm
Вы видели электрон, протон, нейтрон, нейтрино???
Кто, кроме Деда видел???
Видел, смотри внимательнее картинки ДедИвана, они понятные. Если есть у тебя свои картинки, давай выкладывай, не жадничай. DenisKoronchik, подборку постов по Искровику читал?
Я сейчас пытаюсь сделать микрошайтанчик с энергией накачки всего 10-20мкдж, и запитать его от токов рекомбинации.
Второе- это запустить фронт поляризации в длинный кабель и ловить отраженную волну.
Кабель это условно- вообще это две медные трубы -коаксиально с изолирующими шайбами
из фторпласта или полистирола.
Упс.. А кто говорит, что все вокруг колебания?
Все вокруг движение, а колебания - побочный эффект движения (можно назвать формой движения).
Пример:
поезд движется - движение, во время торможения по вагонам идет цепная реакция на спепках, они какбы волной начинают друг за другом тормозить. Если то разгонять поезд, то тормозить - колебание.
Поток в виде сфер направлен к центру гравитирующего объекта и поглощается им. Эти сферы идут на конструирование нового вещества.
Двигаясь с этим потоком сфер мы находимся в свободное падении и не ощущаем перегрузок и сил гравитации. Если мы движемся против, то это перегрузки как при старте космического коробля, если движемся быстрее но по ходу - теже перегрузки.
Как тогда передается свет от солнца, если оно поглащает шарики?
Да очень просто: при помощи "колебаний" как в примере с поездом. Ну для наглядности еще пример:
движется 5 шариков по направлению А, со скоростью V (движутся плотно прилегая друг другу, змейкой (как поезд)). На пути первого шарика появилось препятствие. Из-за препятствия шарик уменьшил скорость на dV1 => следующий за ним шарик также ударившись о первый уменьшил скорость на dV2 и так далее по цепной реакции. В конце поезда (5-й шарик) снизит скорость на dV5. После соударения первый шарик набрал снова скорость V (почему, тут надо более подробно объяснять, пока опущу), так как пространство напичкано плотно такими шариками, то второй шарик также набрал скорость V, и остальные по цепной реакции и они снова двигаются плотно со скоростью V. Следующая помеха - следующее "колебание".
Как создаются помехи: температура ядра гравитирующего тела велика - движение шариков в нем хаотично и скорость их тем выше чем выше температура. Хаотично соударяясь с вновь поступающими шариками (наш поезд) они создают волну. В этом хаосе преобладает определенный диапазон скоростей, что создает диапазон волн излучаемых объектом (у солнца видимый спектр, у кучи объектов радио, рентген, ...)
Черные дыры - объекты, которые имеют огромную температуру и массу, они не испускают свет, а испускают волны более высокой частоты. Влияние на свет (его отклонение) есть и оно велико из-за массы. Чем больше масса тем выше скорость V с которой наш "поезд" движется к ядру. Ядро закачивает шарики для своего существования. Причины заключаются в том, что образуется новое вещество (атомы), встраиваясь в химические элементы они образуют пустоты между собой в которые и закачиваются шарики.
Фазовые переходы:
Твердое вещество - движение шариков внутри мало,
Жидкое вещество - движение шариков более сильное,
Газ - движение шариков велико,
Плазма - наивысшая скорость
Скорость шариков в веществе влияет на силы взаимодействия между атомами: чем выше скорость, тем более расшатаны атомы, тем легче разорвать их между собой.
Насчет фазовых переходов надо писать более детально, но пока нет времени. А что, факт интересный планеты гиганты в основном состоят из газа, чем меньше планета, тем она тверже. Земля - эдакое среднее (жидкость), но станет газом (правда времени на это надо много). Потом станет звездой, а из спутников образуются планеты и так далее. Процесс как фрактал может быть бесконечным.
Глобальное потепление - естественный процесс. В итоге каждая планета станет звездой.
Что-то не на ту ветку Вас занесло. Это всё по теме гравитации.
Да ещё и опять путаете причины и следствия. Причина движения - время. Примерно та же и у колебаний. Скорость для колебаний левая характеристика, проверьте в букваре.
У солнца нет причин поглощать шарики. И уж тем более связывать притяжение с их поглощением глупо. Планеты летают вокруг двойных, тройных и т.п. звёзд так, как будто она одна. То есть летают вокруг общего центра масс звёзд и ПРИТЯГИВАЮТСЯ к центру. Там нечему поглощать и сосать. Это явно не из области законов притяжения.
Температура не зависит от скорости, даже если от бега пот выступает.
Принципы формирования планет ещё не установлены, строение не доказано. Даже Венеру раньше относили к газовой планете. После падения метеорита на Юпитер в его атмосфере остался устойчивый вихрь, указывающий на наличие твёрдой поверхности. На то, что она (эта твёрдая поверхность) не из плотных, замёрзших газов указывают другие его свойства (например он излучает больше тепла, чем поглощает).
Ну ознакомьтесь хоть с каким-нибудь учебником что-ли. Природоведение хотя бы...
