[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.136
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
AGI | Post: 130135 - Date: 31.08.08(23:26)
dedivan | Post: 130130...О первом мы можем только рассуждать и догадываться, но никаких опытов,
это другой уровень материи, не наш.
, а гравитационные явления в веществе, разве не при участии "первого" возникают? Или есть инная версия? ------P.S. Второе состояние эфирной среды- это клоны(энергокопии) вещества, образующиеся при копировании вещества эфиром-1, и энергокопии становятся свободными, только при фазовом переходе вещества. Вот на границе двух эфиров разной плотности, и гуляет Э.М.И.-как поперечное.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 01.09.08(00:09) - AGI
andy8mm | Post: 130137 - Date: 31.08.08(23:47)
dedivan, кажется до меня доходит:
1-ый уровень:песчинка-шестивихрь;
2-ой уровень:бархан-"который из этих песчинок(вихрей) состоит,
и мы живем только в нем";

В зависимости от Уровня среда-пространство ведет себя по разному, например согласно наших образов:
1.Кристалл (одна песчинка)
2.Жидкость(добавлю Хитрая Жидкость в дань моде)Ну барханы в пустыне "текут-прекатываются" а это всего лишь несколько тысяч тонн сухого песка.
Вопрос: Какие варианты взаимодействий у "песчинок", то бишь Шестивихрей?

P.S.
О первом мы можем только рассуждать и догадываться, но никаких опытов, это другой уровень материи, не наш.
dedivan

gluk | Post: 130143 - Date: 01.09.08(00:56)
Газ, жидкость и твёрдое тело, отличаются между собой наличием в атомах(молекулах) материи теплоты, а не связями. Правда, эфиристам этого не понять. Они не понимают физический смысл связи между атомами или молекулами. Спрсите их - они будут молчать или расскажут о силах притяжения...зависящих от массы.

lazj | Post: 130147 - Date: 01.09.08(01:18)
Глюк, речевое недержание? Вы все понимаете и знаете? Ваше видение Мировой Системы Тесла на бочку! С точки зрения материи теплоты. Электромобиль Тесла - на бочку! С той же кочки. Только без размытостей, а непротиворечивую блок-схему.

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
Ivan | Post: 130148 - Date: 01.09.08(01:21)
gluk Пост: 130143 От 01.Sep.2008 (00:56)
Газ, жидкость и твёрдое тело, отличаются между собой наличием в атомах(молекулах) материи теплоты, а не связями. Правда, эфиристам этого не понять. Они не понимают физический смысл связи между атомами или молекулами. Спрсите их - они будут молчать или расскажут о силах притяжения...зависящих от массы.

Ну, а Вы, конечно- новый Гуру! Тогда обясните нам, сирым и убогим эфирщикам- что такое теплота и как это она делает из молекул твёрдое тело, жидкость и газ? Вот, к примеру- водород: про газ- вроде знакомо, про жидкость- поверим на слово, но- твёрдое тело? Рааскажите. просим- просим...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 130149 - Date: 01.09.08(01:33)
lazj | Post: 130147
Вы меня обижаете. Речевое недержание - у сторонников эфира с кинетической энергией. Это они постоянно выдумывают новые объяснялки явлениям. А у меня -принцип, который, в общем виде, применим к любым явлениям. У Теслы этого нет - он эфиром мыслил. Ему простительно, поскольку успехи химических и биологических наук, появились только в последние годы. Хотя даже Д.И.Менделеев(это было до Теслы) сильно сомневался в строгой пропорциональности взаимодействия элементов, что говорит об отсутстви частичного(сторого определённых частей или, другими словами, частиц) строения вещества.
И что Вам так не нравится теплота как материя? Читайте Л.да Винчи (1452-1519)...
... он и про гравитацию упоминал.

Ivan | Post: 130152 - Date: 01.09.08(01:58)
gluk
Вы намеренно игнорируете мои вопросы? А я ведь Ваши НИ РАЗУ не проигнорировал...Нехорошо... Может, Вы и меня к Леонардо отправите? А как насчёт "от чистого сердца, простыми словами"?

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
serg_ural | Post: 130162 - Date: 01.09.08(07:08)
dedivan Пост: 130130 От 31.Aug.2008 (22:55)

Есть эфир в котором и продольные волны, и потоки и вихри, и есть
другой- следующий уровень, который из этих вихрей состоит,
и мы живем только в нем.

Дед Иван! А откуда такая уверенность про два уровня? Это как у программистов. Есть язык С, на котором написана ОС, но мы будем писать на БЕЙСИКЕ.

serg_ural | Post: 130163 - Date: 01.09.08(07:16)
Дед Иван! Вы же не отрицаете существование вихрей и потоков, а только переносите их на более низкий уровень взаимодействия эфира. Уровень кристалла - это лишь промежуточная стадия понимания.


serg_ural | Post: 130164 - Date: 01.09.08(07:49)
Ещё добавлю, раз про языки программирования говорил. Мне по-началу пришлось выучить бейсик в школе. Ну не учили другому. А потом, по работе, С. Так вот правильнее делать наоборот, потому что знания С проясняют понимание, а бейсика - затуманивают.
Хотя с точки зрения безопасности по отношению к ОС и в плане написания программ все опять переворачивается.
ВЫВОД: Надо учить БЕЗОПАСНЫМ приемам программирования на языке С.


andy8mm | Post: 130166 - Date: 01.09.08(08:42)
serg_ural, слишком дословно принимаете
другой- следующий уровень

это в смысле отличающийся от ранее расмотренного уровня, а этих вложений может быть и более двух, поэтому и предлагается глубже шестивихревиков пока не копать.
Почему шесть, была оговорка о необходимом минимуме.
Извиняюсь, что влез с своим ответом.

lazj | Post: 130168 - Date: 01.09.08(09:56)
Так, мистер ГлюкЪ успешно ушел от ответа, выделив в форум материю теплоты.

Деда, вот ты Андруса ругал, а ведь один в один рисуешь, И все необходимые связи там в изотопах расписаны, только по уровням не разнесено, там могут быть и газ и жидкость и кристалл. Деда, а в твоем электромагнитном эфире затухание поперечных волн не предусмотрено?


Дровишки? А дровишки, Деда, от Николы. Исследовав электростатические эффекты в разреженных газах он обратил внимание на то, что чем выше степень разряжения, тем более бесперепятственно быстропеременные электростатические колебания распространяются. Впоследствии это было подтверждено и опытами с подъемными терминалами. Даже не столь значительная степень разряжения давала усиление свойств.
Например молекулы воздуха ведут себя как множество мельчайших конденсаторов. Так, что Деда, это не вырождение в поперечную волну, а передача энергии волны веществу. Ударная же волна проявит себя несколько иначе.

Никола:
Как кажется, электромагнитные индуктивные явления, если их можно получить для получения света, подходят лучше. Действительно, электростатические эффекты уменьшаются примерно по кубу расстоянии от катушки, тогда как электромагнитные индуктивные воздействия уменьшаются просто пропорционально расстоянию. Но если мы создадим электростатическое силовое поле, то ситуация будет совсем другой, потому что тогда вместо разностного эффекта обоих контактов, мы получим их совместный эффект. Кроме того, мне бы хотелось привлечь внимание к эффекту того, что в переменном электростатическом поле проводник, как например откачанная трубка, стремиться вобрать как можно больше энергии, тогда как в переменном электромагнитном поле проводник стремиться вобрать энергии как можно меньше, так как волны отражаются с только лишь незначительными потерями.



Антенны Коробейникова будут прекрасно работать, если использовать то, что использовал Никола, то есть электризацию Земли. Проведенные опыты, о которых ты упоминаешь, рискну предположить грешат некорректностью, ввиду отсутствия понимания и попыток моделировать с помощью любимой тобой Теории Максвелла. Када штрамент кривой, то и деталька будет колченогой.


_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 01.09.08(10:46) - lazj
donskov | Post: 130170 - Date: 01.09.08(11:10)
dedivan Пост: 130130 От 31.Aug.2008 (22:55)
donskov
А эфир;-- ОДНОВРЕМЕННО: ид. газ, жидкость и твёрдое тело.



Уж который раз замечаю- не путай.
Есть эфир в котором и продольные волны, и потоки и вихри, и есть
другой- следующий уровень, который из этих вихрей состоит,
и мы живем только в нем.
О первом мы можем только рассуждать и догадываться, но никаких опытов,
это другой уровень материи, не наш.

**************************************
Вот, тот. который не наш,--- ОН ЧЕЙ?
И если в том, который "не наш" могут распространятся и продольные волны и могут быть потоки и вихри, и ты с этим согласен...
этого уже достаточно, что бы осознать, что ДАННЫЕ явления - имеют место быть!
А коль уж они ЕСТЬ. То в каком эфире это происходит;-- в нашем не нашем, в первом уровне во втором. в --...надцатом....-- не суть важно.

А вот насчёт опытов..
Проводили же уже.
перечисляю самые известные (ты их знаешь....напоминаю!):
1. Опыт Майкельсона! Проведён методически бездарно!
Искали встречный эфирный ветер......
Нет его и быть не может!
Есть (как постоянно твердит AGI) поток эфира который входит в нашу планету (аки и в остальные !) под углом 90грд. к линии горизонта. И!!!, следовательно, вращать в опыте Майкельсона надо было не горизонтальное плечо интерферометра, а НАКЛОНЯТЬ ВЕРТИКАЛЬНОЕ. Поскольку горизонтальное,-- хоть завращайся .... ничего интерферометр не покажет... Т.е. сдвига полос, как ожидалось при наличии встречного ветра (которого НЕТ!), --- не получишь...
что и зафиксировано в протоколах, и на что, вот уже 120 лет кивает офф физика.

2. Опыт 1919года при затмении Солнца и фиксирование отклонения света от звезды в грав "поле" Солнца.
(не буду разбирать ангажированность данного опыта и его чистоту проведения ---есть много чего на эту тему..) отмечу результат.
Движение ЭФИРА к Солнцу, отклонило волну проходящего от звезды света... И это так же естественно, как снос ветром звука.

3. Опыт Г.Никитина по отклонению луча света от линии горизонта на Земле, в результате движения эфира к Земле, и эта величина совпадает с расчётной.. Т.е со скорстью эфира в 11,2км/сек к Земле! А не ОТ Земли.

4. Опыт Паунда - Ребки , в котором увеличение скорости сигнала (излучения!) зафиксировано В СТОРОНУ ПЛАНЕТЫ, а не ОТ неё!
И эта скорость (увеличение; зафиксированное на расстоянии 22,5метра) тоже совпала с расчётной...
НИЧЕМ! кроме как движением РЕАЛЬНОГО эфира, в сторону гравитирующих материальных объектов, --ЭТО -- не объяснить.....
Так который ЭФИР -НАШ???

P.S. Подчёркиваю, что движение эфира К !! грав объекту а не "излучение гравитации" ОТ !! грав тела, как это пытаются утверждать многие. в том числе и офф физика.

_________________
Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
gluk | Post: 130171 - Date: 01.09.08(11:13)
Ivan | Post: 130152
Я не раз объяснял принцип строения вещества, как вложенные друг в друга материи. Это достаточно просто для понимания. Я не отрицаю наличие "самой тонкой" материи, которая входит в состав всех элементов.
Ivan, Вы же знаете как я пришёл к этому - всё развивалось на СКИФе. Примерно год назад встал вопрос о природе энергии. Мы с Вами обсуждали этот вопрос и я пытался понять смысл волнового движения вещества, приверженцем которого Вы являетесь. Меня всегда смущало то, что у любой волны должен быть источник. Так, вопрос и повис в воздухе, поскольку бытует мнение, что движение постоянно передаётся от частицы к частице и никогда не прекращается. Меня это мало устроило и я публично пообещал разобраться со строением вещества, чтобы понять как можно добыть энергию и что это такое, вообще. Разобрался, доношу до всех и до Вас, в частности. А Вам это не нравится, начинаете обзывать меня новым Гуру и пр. Удивляет, что даже обсуждать не хотите. Как не попробовать встать на альтернативную позицию и не посмотреть на явление другими глазами? Что так обижает? Я совершенно ничего не скрываю и преследую только одну цель - донести понятней то, что узнал сам. Книгу я не пишу и не собираюсь. Может кто-то другой это сделает - буду только рад.
Есть много вопросов и в случае такого взгляда на строение вещества.
Почему так тяжело принять теплоту материей вместо движения? Эфир же тоже - невидим и неощутим, но его Вы понимаете! Так что трудного в представлении теплоты материей? Подтверждением этому даёт тот факт, что размеры атомов меняются при изменении агрегатного состояния вещества или при соединении атома с другими атомами. Это строго доказанный факт и об этом можно прочитать в справочнике по химии. Там даже размеры указаны в зависимости от соединения.
Я не отрицаю движения, но, сейчас, понимаю его по-другому.
Например, объясните мне, с позиции движения молекул, почему смесь водорода и кислорода не реагирует сама по себе? Молекулы же бьются друг о друга, а не реагируют. Почему? И таких вопросов я Вам задам сотню - и Вы затруднитесь на них ответить. А с позиции вложенных материй - легко и понятно. Так зачем мне ломать голову для объяснения с позиции движения, если можно проще всё понимать?
В конце концов, требуется знать причину явления, чтобы правильно конструировать полезные устройства.


lazj | Post: 130173 - Date: 01.09.08(11:32)
Кстати, Деда, а почему ты считаешь. что эфир не в состоянии менять свои агрегатные состояния, от кристалла до газа, в зависимости от "температуры"??? И все шестивихри не нужны тогда. Просто разные агрегатные состояния. А про бозе-конденсат вообще неизвестно. Известно, что есть свойство сверхтекучести (типа идеальная жидкость), но в таком состоянии почему бы там не быть и кристаллу? Или жидкокристаллический дисплей это не пример? Да и вообще свойства эфира наиболее присущи именно этому состоянию вещества, но получен пока только атомный бозе-конденсат. Сдается мне, что в электронном бозе-конденсате будет и кристалл и газ и жидкость одновременно и без всякой фантастики (это мое предположение). А заодно и голографичность. Чем тебя Деда такой эфир не устроит? Возможно в ем даже твои шесть связей живут... только без ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЙ природы.
Электромагнетизм это следствие фундоментальных процессов. Без вещества ты их обнаружишь???

_________________
"Наука - это то, чего быть не может. То что может быть - это уже технический прогресс" (П.Л. Капица) "Делай, что должно и будь, что будет.."
- Правка 01.09.08(11:39) - lazj
<][ 1 ... | | | | | | | | | | | | | | | | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 136

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.147 сек