Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
Ой, не знаю, тут ли этот вопрос надо обсуждать.
Вроде не в тему, хотя вопрос ну очень интересный.
По моему, самое место здесь обсуждать массу. Коль масса так тесна связана с эфиром и магнитным полем ( или через дефис эфир магнитное .. писать нужно, а не через союз и?).
Да и тему эту начал Валера, он же и предлагает на этой ветке обсуждать. Вопрос сей действительно более чем интересный.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
"ударных волн в кристалле." Ударных волн... ЧЕГО? - ЭФИРА?
Тогда ударных волн Эфира - в Эфире.
Ведь не ударных же волн кристалла.... в кристалле...!??
Действительно это сложно понять и объяснить. Наверное нужно все же все воны и материю понимать как звуковые волны и пакеты звуковых вихрей. Пакеты звуковых вихрей это от атома и до остального что из атомов состоит. А звуковые волны продольные и поперечные, ровно то что мы подразумеваем под электромагнитными волнами. Но, это и световые и гравитационные волны. И все это происходит в кристалле в частности и в нашей вселенной и галактике. И я почти что уверен, что все и у всех будет срастаться что в теориях, что в практике. Просто по прежнему останется неизвестным из чего эфир, но зато свойства его не будут противоречить волновым теориям, волны они в любой среде волны. Но эфир не дыркой от бублика будет.
Ой, да я еще и поясняка такой…
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Ну вот представь штырь антенны.
Если электроны движутся как нарисовано у тебя, где они все окажутся
допустим через полчаса?
А у меня когда появляется переменный ток. То появляется стоячая волна. То примитивно данную антенну без приборов настроить можно неонкой. Посему в разных точках разное напряженность поля. А как же электрончики А их просто нету вот и все.
А дальше все просто с моей позиции. На ниточку бусинки виде ториков можно и про скин эффект вспомнить и чет нечет мода попрет. Скажем в катушке теслы сложим два торика получим длину пробега в два раза короче сплошная геометрия не более. Просто поля меняют геометрию а дальше чтобы это довести до ума надо 3D графикой побалываться.
А если взять математику и поток перекинуть с шарика на шарик то не получится а с торика на торик аж бегом. Вот такие пироги.
НО если мы возьмем два проводника разного диаметра и получим стаячек более пять на соединении то там возникнет переход шотки а вот если это торсионка вот здесь пока непонятки ?
_________________ “Я есмь и путь, и истина, и жизнь. Никто не приходит к Отцу иначе, кроме как через Я”
tera
А у меня когда появляется переменный ток. То появляется стоячая волна.
А у меня что нарисовано? Это что- нестоячая?
Слова -скин, стоячая и т.д. они не дают понимания происходящего.
А когда картинка наглядная, можно покумекать, прикинуть,
что где почем, и может чего выцарапать лишнего...
Что-то диаграмма диполя уж очень напоминает большой электрон от ДедаИвана.
Я вот и говорю что скорее все гораздо проще чем нам ученые мужья и потом мы сами себе нафантазировали.
Поля здесь знают только картофельные да пшеничные.
С остальными полями из ничего это другой адрес надо смотреть .
Это не здесь. Вон на скайтеке Морозов примет с распростертыми объятиями.
Специалист по квантовой хромодинамике. Прикинь- у него волны мало того
что по пустому шарашат, так еще и цвет меняют.
Поля здесь знают только картофельные да пшеничные.
С остальными полями из ничего это другой адрес надо смотреть .
Это не здесь. Вон на скайтеке Морозов примет с распростертыми объятиями.
Специалист по квантовой хромодинамике. Прикинь- у него волны мало того
что по пустому шарашат, так еще и цвет меняют.
а я слыхал от физиков такое мнение...
что когда различных волн много ( ну всяких там мелких разных ) и вот из них и получается как раз то поле в котором уже "более другие" ( крупные и направленные ) волны могут "ходить"...
PS
а вот конешно то что волны без среды меняют цвет, это враки, если тормозить волну нечему, то она и не должна изменятся, ни высотой ни длиной ни шириной - и это факт...
_________________ Если катушка не налазит на магнитопровод, внесите коррективы и начинайте всё заново. С уважением к читателям и писателям Сергей Доброжанский sergeij.dobrojanskij@gmail.com
,тогда ты о массе, как физической величине, узнаешь только если начнешь ее двигать, т.е. придав ей ускорение. Других вариантов нет.
Ну так и Исаак об это же говорит.. А Валера хочет услышать, что есть МАССА, а не ее инерционные свойства.
З.Ы. AGI, правильнее, не придав массе ускорение, а в момент изменения ускорения. При разгоне или при торможении, ровно при лобовом столкновении. Собственно и на пружине весов мы именно тормозим массу, уравновешивая ее потенциальную кинетическую энергию. Вроде кинетическая и потенциальная это обратные понятия, но в данном случае так выразится правильнее ИМХО.
З.Ы. З.Ы. Масса-волн-пакетов стремится к ядру земли а мы их тормозим чашей весов другой массой-волн.
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
FEME | Post: 117842 А Валера хочет услышать, что есть МАССА, а не ее инерционные свойства.
,подозреваю, что Валера в массе видит нечто фундаментальное а отсюда и соответствующий вопрос. А я думаю,что это комплексная величина и пояляется она у вещества как результат ее взаимодействия с эфиром. по этому и определяется- величиной противления движущемуся эфиру.
_________________ Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
Ну что величина появляется у вещества как результат ее взаимодействия именно с эфиром это несомненно. А обнаружить массы мы можем при наличии минимум двух величин масс, или по свечению эфира. Что мы это понимаем уже хорошо.
У Валеры же вопрос наверняка провокационный. Но он его неправильно сформулировал, дал всего одну известную в задаче.
Электрон имеет массу. Значит, в его понятиях масса-пузырек. В моих, вихрь. Кто продолжит?
_________________ \\\"Если ты не умеешь владеть собой, тобой завладеют другие\\\"
(Кроното—Сумус)
Давайте не выдумывать, а поставим простенький опыт.
Это тот волчок на котором уважаемый Гравио промывает моск слушателям.
Я промывать не буду, думайте сами.
волчок сделан из двух шариков на перекладине и осью.
Пока не крутим его. Просто качаем из стороны в сторону.
Замечаем, что чем быстрее качаем, тем большую силу надо приложить.
Аж в квадрате. F=m*V^2 . (Шарика у нас два, поэтому двоечка сократилась. V=скорости шариков.)
Что у нас выражает изменение этой силы Инерцию или массу?
Так непонятно пока. Ньютон говорит инерция.
А масса мол всегда у тела постоянна.
Если инерцию, то оставляем волчек в покое, и он от малейшего колебания
падает. Подозрительно. Если он обладает массой то чтобы вывести его
из равновесия нужно силу приложить.
Пока похоже что масса покоя равна нулю, поэтому и падает без действия.
А если масса это выражение движения?
Проверим. Вот теперь раскрутим волчок.
И опять попробуем покачать его. Опаньки. Труднее стало его качать,
как будто масса увеличилась. Причем именно на столько на сколько скорость шариков у нас возросла. то есть тот же эмвэквадрат,
но только скорость теперь по окружности.
Вот и делайте выводы. Масса это то что руками можно потрогать,
или это всего лишь квадрат скорости тела?
. AGI | Post: 117843 А я думаю,что это комплексная величина и пояляется она у вещества как результат ее взаимодействия с эфиром. по этому и определяется- величиной противления движущемуся эфиру.
Усложним Деда Вани пример, один шар выльем из парафина другой из свинца. Оба окрасим одинаково, что бы исключить земное взаимодействие, все проделываем в космосе. Засчет ускорения или центробежных сил мы можем определить разницу в массе. Но если посмотреть на плотность шаров, то парафин тоже очень плотен, почему ЭФИР взаимодействует по-разному? Ведь вес как сказал, у них отсутствует. Вопрос что такое масса и почему разные взаимодействия различных масс с Эфиром? Мы не можем понять какой шар из парафина, а какой из свинца без ускорения тела, а ЭФИР ЭТО ЗНАЕТ!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
dedivan | Post: 117849 Пример неудачен, а вывод ошибочен! Масса реальная физическая величина! Всегда присутствует как у не движущегося тела так и движущегося с ускорением это мы наблюдаем только узкую часть физического взаимодействия. Так в чем смысл самой МАССЫ?!
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
