Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ... Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."
Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением
Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
donskov Пост: 117729 От 26.May.2008 (21:36)
Эфир у меня упруг И это (повтряюсь!) единственный постулат который я допускаю в отношении эфира.
Да кто бы спорил.
Но и воздушный шарик тоже упругий, ан недостаточно одного
этого свойства.
Вот и встает вопрос о плотности.
По другому- упругость дает возможность запустить волну,
в пластилине это трудно сделать.
А вот количественная характеристика - сколько на эту волну можно
нагрузить- это от плотности волны зависит.
Пример- штыревая антенна. Частота мегагерцы.
Электроны движутся в антенне со скоростью 1см/сек. Это примерно ток 10 ампер.
То есть за полпериода питающего напряжения проходят путь 10в-10м
Ангстрем.
Электрон толкает среду-эфир, создает волну.
При этом мощность волны может быть киловатты.
Вот исходя из величины смещения 1 ангстрем и мощности в киловатт
тоже можно посчитать плотность того, что мы толкаем.
Я даже без пальцев могу прикинуть что это плотнее пуха.
Мне больше всего нравятся слова Гравио- силы инерции ВНЕШНИЕ.
Хотя он и твердит это как ортодокс, но он прав.
Массу мы и определяем только по силам инерции, пока не прочувствовали эту
силу лбом или еще чем, мы о массе ничего сказать не можем.
Поэтому масса это нечто внешнее по отношеню к телу, это его способность
увлекать часть среды в своем движении.
Без движения массу не определить.
Кстати это пока еще одна идея- использовать эти движения электронов
от центра проводника к окраинам и обратно при переменном токе.
В той табличке глубина проводящего слоя- это средняя глубина на которую
успевает возвратиться электрон, пока ток проходит нулевое значение.
Понятно, что чем выше частота, тем на меньшую глубину он успеет возвратиться.
Сергей, малость перефразируйте. И все срастется, даже легкие сквозняки, из волн.
Частота (плотность - насыщенность в объеме пространства!) ударных волн в кристалле.
********
"ударных волн в кристалле." Ударных волн... ЧЕГО? - ЭФИРА?
Тогда ударных волн Эфира - в Эфире.
Ведь не ударных же волн кристалла.... в кристалле...!??
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Вернемся всетаки к электричеству.
Скин эффект название общеизвестное, но вот на тонкости внимание мало кто обращает.
А тонкости интересные.
Вот рассмотрим движение отдельных электронов в том же антенном штыре.
Каждый электрон участвует в двух движениях-
вдоль проводника вверх-вниз с частотой питающего напряжения
и от центра к краю проводника за счет вытеснения как говорят магнитным полем.
dedivan | Post: 117752 - Date: Mon May 26, 2008
По другому- упругость дает возможность запустить волну,
*************************
Давай обсудим (кроме вопроса массы! поиском ответа на который заняты БАКовцы) "строение" и принцып "работы" торнадо
А потом попробуем перенести этот принцип на уровень микромира.
Может что и прояснится в ходе обсуждения......
Это я к вопросу, об упругости торнадо..
Есть она???
И если упругость есть, - насколько отлична от обычного состояния атмосферы..?
_________________ Эфир - это ВСЁ! Он бесконечен, имеет колоссальное давление - при минимальной плотности.
Ну а теперь повнимательнее посмотрим на эту траекторию.
Возьмем для примера частоту 50 гц.
По табличке мы видим что в глубину электроны проникают на 9мм,
при этом их ход вверх вниз составит при скорости 1см/сек всего 0,1 мм.
То есть траектория будет очень вытянута 1/90.
И сделаем такой фокус- раз электроны бегают по такой траектории,
уберем из проводника лишний металл.
Оставим только там где бегают электроны.
Получаем очень интересную тарелку.
Ничего не напоминает? И мне тоже
Ну дальше вспоминаем что ток в проводнике пропорционален скорости электронов.
Прикидываем, что поскольку электрону приходится на самом деле пробегать
расстояние в 90 раз больше, чем по прямой, значит и ток в этой
загогулине в 90 раз больше чем прямой ток по проводнику.
Парадокс. Но что то тут можно ухватить.
.
