[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр.111
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
Модератор: idmail
Post:#79869 Date:13.09.2007 (08:20) ...
Valerlap "...самое главное открытие Никола Тесла, физика продольной волны.Что знал Никола Тесла, чего незнаем мы? Первые представления об ЭФИРЕ были полностью связаны с представлением свойств жидкости. Тесла имел именно такой устойчивый взгляд. Мысленной моделью для своих разработок Тесла использовал воду..."

Насколько поздние указанные представления Теслы об эфире? Вполне возможно что его взгяды на строение эфира изменились. Основанием может служить ссылка на его (Теслы) статью, где эфир оценивается как очень упругая (энероёмкая) среда с малой плотностью. Цитата из статьи(перевод) Теслы здесь. С уважением


Насколько я помню Тесла не согласился с представлением эфира как среды с малой плотностью, обоснование - продольная волна испытывает затруднения распространяясь в такой среде. Вот кургузенький перевод, почитайте. lazj
street | Post: 112733 - Date: 27.04.08(15:06)
inventives Пост: 112537 От 25.Apr.2008 (16:15)

2. Подтверждает теорию 3-х компонентной электромагнитной индукции


Не подскажете , что за третья компонента? Где почитать об этом можно ? Желательно в доступной форме.

Вот этот рисунок.Такую траекторию описывает дополнительный вес на подвесе маятника.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Главное в мелочах
dedivan | Post: 112909 - Date: 29.04.08(10:38)
inventives Пост: 112521 От 25.Apr.2008 (13:10)
уверен, что и Тесла об этом не писал.


Да мы и не спорим, это интересное направление в электротехнике,
но не помешает и с Тесловским наследием разобраться.

А вот как их вместе соединить- надо подумать, если крепко подумать,
должна получиться интересная и полезная вещь.
И её пока бесполезно искать в сети- это будет новое.

_________________
я плохого не посоветую
inventives | Post: 112915 - Date: 29.04.08(11:09)
street Не подскажете , что за третья компонента? Где почитать об этом можно ? Желательно в доступной форме.

Здесь я не первопроходец. О прямом преобразовании гравитационной энергии в электрическую описано еще Поляковым.

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
- Правка 29.04.08(12:29) - inventives
dedivan | Post: 112933 - Date: 29.04.08(13:18)
inventives Пост: 112915 От 29.Apr.2008 (11:09)
Здесь я не первопроходец.


И Поляковы не первые.
Я считаю что первым был Жуковский более ста лет назад.
Интересную вещь он подметил - рождение инерционной массы в вихревых
структурах. Жидкостных, газовых.
Это основа всех гравитационных двигателей уважаемого Гравио,
хоть он и говорит что они не инерциоиды, но по Жуковскому
однозначно инерциоиды.
Меняя параметры вращения тела- скорость или радиус, получаем разную
инерциальную массу, и когда она большая- отталкиваемся от нее, а когда
маленькая- подтягиваем за собой.
Посмотрите на все его конструкции движителей с этой точки зрения.

Ну нам то еще проще- мы и электрические можем закрутить.



_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 112957 - Date: 29.04.08(15:40)
inventives Пост: 112915 От 29.Apr.2008 (11:09)
О прямом преобразовании гравитационной энергии в электрическую .......


Да, как ни странно вырисовывается цепочка от трансформатора и искры
к гравитации.
Даже не столько преобразование, как в плане взаимосвязи явлений.
И не только у нас возникают эти вопросы.
Вот например математики тоже озадачены- Парадокс дивергенции и ротора в физике!


"Суть парадокса в том, что электромагнитные волны описываются
в виде ротора (замкнутых величин),а гравитация определяет
дивергенцию(разомкнутые величины).Однако этот парадокс никак не вяжется с
известной формулой Луи де Бройля, по которой каждой массе покоя
противопоставляется волновой процесс с частотой w=Mo*(c*c)/h,где Мо-это масса
покоя, с-скорость света, а h-постоянная Планка. Волна обязательно требует
роторных значений, а гравитацию невозможно описать без дивергенции. Учитывая,
что гипотеза Луи де Бройля подтверждена на практике, остаётся предположить, что
связь между ротором и дивергенцией существует, но в рамках одной
пространственно-временной системы этот парадокс просто не разрешим, так как ни
одна величина в рамках одной пространственно-временной системы не может быть
замкнута и разомкнута одновременно. Как быть? Как совместить дивергенцию
(разомкнутость) с ротором (замкнутость)?"


_________________
я плохого не посоветую
loiki | Post: 112964 - Date: 29.04.08(16:52)
Дед Иван! А все-таки, как там насчет выходного (вторичного) трансформатора с которого халяву снимать? Перечитал сегодня все посты и наткнулся только на такое описание, нельзя-ли поподробнее?
коаксиальный транс представляет из себя медную трубку с проводом по центру.

Какой диаметр/длина трубки, провод по центру идет внутри прямым отрезком или свитый в спираль? Если свитый в спираль, то расположен внутри трубки или снаружи? И где конкретно ставится разрядник - внутри трубки или с краю? Куда нагрузку подключать? И еще такой вопрос - первичный трансформатор можно на сердечнике от строчника намотать или нет? А то колец и им подобного не имею...

_________________
Защита двигателя! http://www.nanofull.ru
AGI | Post: 112970 - Date: 29.04.08(18:48)
dedivan | Post: 112957 так как ни
одна величина в рамках одной пространственно-временной системы не может быть
замкнута и разомкнута одновременно. Как быть? Как совместить дивергенцию
(разомкнутость) с ротором (замкнутость)"?
, странная озабоченность, но физика торообразных образований совмещает в себе: и способность излучать, и способность поглощать. Если принять во внимание, что торообразные образования-это результат взаимодействия сред с противоположными энерго-энтропиями: в данном случае-это взаимодействие вещества и одномерной среды-эфира, в результате которого, вещество преобретает величины- P и m, названные гравитационными. Где энергия среды-эфира перетекает в вещество, обеспечивая в веществе ее жизнь(сущесвование самих эл. частиц, атомов, кристалической решетки, хим.свойств и т.д.), постепенно расеивается. И тут-же, эта расеянная энергия, поглощается средой-эфиром, с последующим переводом ее снова в вещество. Все это, в одном флаконе, можно наблюдать в торе. В самом же веществе, можно заметить тенденцию, сохранять эти противоположные энтропийные свойства "наследственно": расеивать энергию преобрели электроны, поглощать-протоны.Это можно пронаблюдать, на простейшем атоме вещества-водороде, который тоже торообразный. Вот на этой энтропийной разнице, и задействован весь механизм вселенной.


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 29.04.08(23:57) - AGI
dedivan | Post: 113029 - Date: 30.04.08(10:33)
AGI Пост: 112970 От 29.Apr.2008 (18:48)
расеивать энергию преобрели электроны, поглощать-протоны.


Это кстати теория тяготения Гравио- у него массу и соответственно
вес тела определяет количество электронов в теле.

Красиво. Но есть расхождения с опытом- этот вопрос давно интересует физиков, и проводились опыты с гравитационными измерениями нейтронов,
протонов, электронов - не совпало.

_________________
я плохого не посоветую
dedivan | Post: 113030 - Date: 30.04.08(10:38)
loiki Пост: 112964 От 29.Apr.2008 (16:52)
первичный трансформатор можно на сердечнике от строчника намотать или нет? А то колец и им подобного не имею...


Ты наверное все пропустил, занимаясь катушкой зажигания, именно
эти все вопросы- и коаксиал и сердечники мы обсуждали в это время,
и все это тут в теме есть с картинками.

_________________
я плохого не посоветую
AGI | Post: 113037 - Date: 30.04.08(11:23)
dedivan | Post: 113029 Это кстати теория тяготения Гравио- у него массу и соответственно
вес тела определяет количество электронов в теле.
, Гравио выхватыват только конечный результат перетока грав. энергии в вещество, опуская первопричинный механизм( вероятно боясь за проф. репутацию -здравомыслющего), а это только вершина айсберга.
Но есть расхождения с опытом- этот вопрос давно интересует физиков, и проводились опыты с гравитационными измерениями нейтронов,
протонов, электронов - не совпало.
, протоны и нейтроны в ядре, на сколько я знаю, значительно отличаются от свободных оригеналов. И весьма сложно, а скорее ИМХО не возможно не ошибиться, экстраполируя свойства свободных частиц, на свойства уже упаковки их в ядре.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 30.04.08(11:25) - AGI
dedivan | Post: 113049 - Date: 30.04.08(13:00)
AGI Пост: 113037 От 30.Apr.2008 (11:23)
а это только вершина айсберга....


Да, вот только как то к трансформатору этот разговор.....
Может темку другую сделать?
Я б туда тоже свой вклад сделал.
У тебя есть свое понимание - попробуй, расскажи нам.

_________________
я плохого не посоветую
AGI | Post: 113062 - Date: 30.04.08(14:52)
dedivan, думаю, что метода поиска СЕ, которую выражает эта ветка, да и безсознательно которой ,давно пользуюсь сам, дает нам право поститься именно здесь. Не случайно, желающим понять и углубится в этот прием познания, давал вот эту ссылку:
http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=46
----- Здесь ты не сторонний , ищущий наблюдатель, а непосредственный участник, доступных для каждого индивидуально, событий и явлений
У тебя есть свое понимание - попробуй, расскажи нам
, рискну попробывать,может и польза будет, но как говорят: "Ямщик, не гони лошадей", а то "песок сыпется" с меня: тороплюсь с ячейкой, к зиме. А она сжирает все свободное, способное к творчеству,время. P.S.Возможно для некоторых удобне использовать аудиотекст:
http://orthomedia.ru/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=36&Itemid=83


_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
- Правка 02.12.11(00:23) - idmail
street | Post: 113068 - Date: 30.04.08(15:52)
AGI Пост: 113062 От 30.Apr.2008 (14:52)
рискну попробывать,может и польза будет,


AGI , огромная просьба к Вам : при использовании терминов , пожалуйста давайте в скобочках доступные для осмысления названия , аналогии или примеры .

_________________
Главное в мелочах
PRO | Post: 113111 - Date: 30.04.08(22:44)
Автор ниже приведенного текста Dmitrij.


Замечательная вещь наука. Выдвинет, бывает теорию, и весь мир сразу
становится понятным и ясным. Теория все ставит на свои места, даже больше,
она объясняет то, что мы еще не знали. А если какие сомнения и возникнут по
ходу исследований, так чуть уточним теорию и всех дел! Так должно быть, но
есть ли?
Возьмем теорию тока. Все ясно и понятно – электроны бегут по проводникам и
создают ток. Бегут они от полюса к полюсу. Значит, делаем вывод, разряженная
батарейка, это такая у которой все электроны с минуса перебежали к плюсу?
Логично? На практике немного не так, значит, это мы в теории не разобрались?
Бегут, значит, электроны себе, кстати, скорость их подсчитана и не так и
велика, всего 0.5 м/сек, говорят. А ток-то несется почти со скоростью света,
а это больше на несколько порядков. Казус? Вовсе нет, вводим понятие, что
ток это взаимодействие направленных зарядов! Т.е. они, по сути, толкаются с
такой скоростью! И что же выходит? Вот радиолампа, по сути, конденсатор с
вакуумным изолятором, и если в конденсаторе мы говорим ток проходит только
переменный, да и то, как он проходит? Теория помалкивает, заряды на
обкладках, это понятно, но направленное движение электронов? Можно
предположить, что оно идет в диэлектрике. А в радиолампе? В ней,
поговаривают, электроны срываются с катода и летят к аноду. И ведь понятно,
что летят, ведь вакуум по теории это пустота, там нет такого кол-ва
электронов, как в диэлектрике. Да и ток-то проходит не только переменный, в
лампах ток выпрямляется! Т.е. на анод проходят только «правильные»
электроны, не то, что в конденсаторе. Еще катод подогреваем, для лучшего
полета и все замечательно! Так ли? Но ведь нюанс, электроны-то летят со
скоростью 300000 км/сек и ничего. Впрочем, вопрос их полета так и остался
под вопросом, товарищ Гейзенберг со своей неопределенностью всех расстроил.
А подвозят-то их не быстрее, чем 0.5 м/сек. И ведь достаточно посчитать и
расстроиться, что при такой скорости вылета с катода электронов их попросту
не будут успевать подвозить! А ток не в курсе наших проблем, он как шел по
проводникам с прежней скоростью, так и идет.
А магнитное поле? Его вторичность от тока? Ток пустили, электромагнитное
поле появилось, все довольны. А нюансы? Побоку их! Хотя бы вопрос, почему
проводники с текущим током по параллельным проводам притягиваются? Силы
действуют? А откуда взялись? А были! Вот и вся теория.
А теорию латают и латают. И ведь хоть и декларируют правило, что при массе
нестыковок теорию надо пересмотреть, на деле ее только латают.

Или вот, Принцип неопределенности Гейзенберга нами был открыт, сколько лет
назад и что? А ничего! Ничего мы не поняли! А ведь все на поверхности! Что
за принцип? Так вот такое дело – если из одного источника выпустить электрон
на преграду с отверстием, то регистратор за ним зарегистрирует только 1
электрон. Хуже другое, если в преграде 2 отверстия!!! Или 2 источника и 2
отверстия!!! Регистратор насчитывает от 0 до 7 электронов!!! Зависит от
положения регистратора относительно отверстий, но мы-то понимаем, что это не
просто так! 0, 1 или 2 электрона, это еще, куда ни шло, а вот больше? Что же
выходит, пускаем 2, а получаем 7? Выходит, и что интересно результат
стабильно подтвержден! Более того, такая установка не что-то секретное или
уникальное, данное устройство обычна электронная лампа!!! Как лампа? Лампа –
катод, сетка, анод. Обычная! Но в том и прикол, что ламп с 2-я катодами не
выпускали! Хотя нет, прошло всего лет так 60, и появились цветные кинескопы!
Да! Телевизоры с 3-я катодами! Т.е. за раз они выпускали 3-и электрона! А
что такое кинескоп? Обычная электронная лампа! Казус в том, что к тому
времени в телевизоре, да и в бытовых приборах постарались отделаться от
электронных ламп, а почему? А Гейзенберг бы усмехнулся и сказал, что
пускаем-то мы 1 или 2 электрона, а прилететь может 7. Это же нарушение
закона сохранения? Или закон неверно сформулирован, а может его принципы
действуют на узком участке? Может.

В конце концов, ученые же строят ускорители частиц? Разгоняют там заряды,
производят столкновения, получают новые материалы. Наука вперед! А что же мы
позабыли, о том, что еще в школе учили про электроны, которые собираются на
обкладках конденсаторов, да и ионы не просто так, а их избыток в материалах
или электронов избыток порождает всякие разные свойства материалов при
взаимодействии. Только свойства? Как же так? Таблица Менделеева! Там
соседние материалы разделены только 1-м электроном! У нас на обкладках
конденсаторов их масса, этих электронов и что? И ничего! А расческа? Мы ее
легко зарядим статикой, которая по науке и есть много электронов, и что? И
ничего! Электроны живут на поверхности материала и не думают менять его
свойства! А может, есть что-то в том, что ток бежит по поверхности
проводника? Может!

Как часто мы слышим, что дорожает то, или это. Мы так свыклись с этим, что
даже не задумываемся над этим, а может стоит? Собственно, что есть деньги?
Эквивалент стоимости? А что происходит с эквивалентом, когда что-то
дорожает? Да, он дешевеет! Да и если подумать, как булка хлеба может быть
дороже булки хлеба, но вчера? Вряд ли. Еда она и есть еда. А вот эквивалент?
Вчера вы за булку давали один эквивалент, а нынче его требуется больше! Ясно
же, что это не булка стала дороже, а эквивалент дешевле! Или другими словами
этот эквивалент стал еще более бесполезен нам. А как же такое может быть? А
может не таким стабильным стало поручительство за эквивалент? А может этот
эквивалент просто перестал быть нужен обществу, где он до этого жил? Может и
так.

Бывает, мы возвышаем себя в собственных глазах, когда сообщаем, что древние
представляли мир плоским. Вот ведь незнающие были! А мы лучше? ДА! Мы знаем,
что Земля круглая! И что с того? Земля круглая, но живем-то мы на плоскости!
Наше мироощущение заперто в плоскости, мыслить понятиями 3-го измерения нам
ой как трудно. Сомнения? Вот перед вами препятствие, оно не высокое, оно не
длинное, этакий заборчик. Ваше решение перешагнуть или перелезть будет
равнозначным с обойти или обойти будет предпочтительным? Для многих высота
станет определяющей, при некоторой «психологической высоте» будет однозначно
принято решение обойти! И не факт, что нельзя было перешагнуть. Но этот
пример не однозначный, но вот самолеты. Мы все знаем, что они там, в небе.
Видели, как они взлетают, но в нашем понимании они летят в плоскости, т.е.
как бы перемещаются по горизонтали выше нас. Как бы на другом этаже. Эту
модель еще называют 2.5 мерной или псевдо 3-х мерной. Вот в ней мы и живем.
Мы очень слабо, если не сказать совсем никак пользуемся вертикальным
измерением. Даже летящие планеты в нашем понимании летят по кругу, т.е. по
плоскости! И т.д. Мы радуемся себе, что мы знаем, что Земля круглая, но
видим-то мы ее плоской и ой как трудно себя представить на шаре. Попробуйте!
Особенно представить тех, кто на другом полушарии. Посмотрите как бы со
стороны на Землю и представьте сразу тех и этих. Это не так просто, как
думается, ведь кто-то окажется вниз головой, а наше сознание будет привычно
искать верх и низ.
Или вот задайтесь простым вопросом – если пойти в какую либо сторону, то
откуда вы придете? Сознание подскажет, что с этой же стороны, а ведь Земля
круглая, значит с другой! И не беда, что там вода и горы, добраться-то
можно.
Или вот время, смена дней. Оно линейно? А если начать двигаться? Идти от
первоначальной точки в сторону? Идти, например, вдоль экватора? Приходим
назад, обойдя вокруг и опа, день лишний или пропал один! Как же так? Вроде
нет разрывов? Мы это легко объясняем, что Земля круглая и т.д. Но вот
проблема, пойдем не по экватору, пойдем по заполярному кругу или даже выше!
Ну, в пределе обойдем полюс вращения Земли вокруг самой точки. День
добавился или потерялся? НЕТ! Где тот момент? Где был скачек? Вот вопрос
простой, и Земля для нас круглая, а такой простой вопрос ставит нас в тупик,
а ведь всего лишь надо представить себя не на плоскости, а на шаре и
проблема решится! Так Что дает нам знание, что Земля круглая? К сожалению,
ничего, наше сознание так и ползает по плоскости. А мы еще потешается над
моделью плоской Земли древних.

Мы изучили таблицу Менделеева, теория красивая, все объяснила, но сделали мы
выводы? Или только повторили то, что нам сказали в школе? Задумались ли мы?
А ведь таблица не просто так, в ней первый ряд из 2-х элементов! Следующие 2
из 8! Далее 2 ряда из 18! Система? Конечно! Степень двойки? Нет! Тройки!
Таблица, то 3-х мерная! А книга судеб – доска 8 на 8! А Шахматная доска? А
результаты теории Гейзенберга? Цифры и не думают быть десятичными! Смущает
восьмерка? Восемь это для нашего плоского мира, в объемном мире таблица
выглядела бы этаким вихрем, или воронкой, какую мы часто видим, сливая воду.
Или, да! Тем самым золотым сечением! Разве так может быть? А может в
преобразованиях мира объемного в мир плоский мы чего-то потеряли? Само
собой, если немного, даже коэффициенты есть у нас. Ведь тоже Пи не просто
так. Казалось бы, какой смысл в нем? Практически никакого, ан есть! Есть!
Ибо мир-то вокруг объемный, а мы считаем плоской математикой. И вот такие
коэффициенты и помогают нам упрощать мир, а мир-то не так прост, точнее
прост, но не так, как мы хотим его упростить. И ведь гармонические функции,
что мы прошли мимо еще в школе, они не просто так, они описывают наш мир!
Ведь и ток бежит по проводам не по прямой, а вокруг проводника. Да и как
может существовать переменный ток в плоском мире? Когда уже его открыли, а
мы? А мы все продолжаем пытаться его втиснуть в рамки нашего плоского мира,
описанного еще несколько столетий назад. И это мы зовем развитием? А наука
все дальше идет!
...

P.S. В нагрузку, так сказать.
По действующей науке ничего не стоит делать намотки двигателей и
трансформаторов многожильным проводом, более того, по расчетам снизится вес
и увеличится КПД! Но это согласно науке, а вот практика... На практике не
работает, нет - будет грется и все параметры будут соблюдены, кроме одного -
не будет ЭДС и магнитного поля. ))))))) За 200 с лишним лет этот вопрос
так и не решили, но так и мотаем все это хозяйство 1-м проводом ))) А
почему...



- Правка 02.12.11(00:31) - idmail
Гудвин | Post: 113257 - Date: 02.05.08(01:15)
PRO Пост: 113111 От 30.Apr.2008 (22:44)
Автор ниже приведенного текста Dmitrij.
По действующей науке ничего не стоит делать намотки двигателей и
трансформаторов многожильным проводом, более того, по расчетам снизится вес
и увеличится КПД! Но это согласно науке, а вот практика... На практике не
работает, нет - будет грется и все параметры будут соблюдены, кроме одного -
не будет ЭДС и магнитного поля. ))))))) За 200 с лишним лет этот вопрос
так и не решили, но так и мотаем все это хозяйство 1-м проводом ))) А
почему...

Опаньки Надо же так "Акелла промахнулся"
А я и не знал!!!
Сделал катушку - бифилирярку Теслы. Хотел проверить некоторые соображения.
И ещё удивлялся, почему это у меня ничего не идёт!!! Как будто из дерева выточил, а не проводом мотал. А провод мне попался МНОГОЖИЛЬНЫЙ. Я не придал этому значение....
Считал по привычке как одножильный.
Хорошая загадочка
"А почему..."

_________________
Всё нужное - просто. Всё сложное - не нужно.
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | | ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Резонансные генераторы - Резонансный трансформатор Теслы - Попытка мыслить категориями Тесла - Стр 111

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.079 сек