mebius Пост: 84621 От 18.Oct.2007 (22:54)
Нет в известных конструкциях ВШ ничего сверкапиталоемкого при грамотном конструировании и использовании доступных современных технологий и материалов.
Если есть ради чего стараться (а вот именно ЭТО - самый больной вопрос для всех!), то их производство по своей технической сложности не превысит производство обычной бытовой техники типа стиральной машины. А если еще и мозгами пораскинуть и смекалку проявить, то и того проще. Все сложные задачи сегодня решаются технологией и оснасткой. И они абсолютно посильны.
ert_zeb Пост: 84697 От 19.Oct.2007 (15:19)
Много-много спирта и окислителя из перекиси водорода в воздухе.
Помню. Видел. Вопрос только - нет ли под водой скрытого шланга от насоса? Давай повторять. Кто знает как из меди/жести согнуть такую воронку? Формула вроде бы известна y=1/x. Чем нанесены углубления на подводящих трубках? Просто керном? Какого диаметра трубки? Стандартные пол-дюйма? Почему такой шаг?
igorb4 Пост: 84734 От 19.Oct.2007 (18:20) mebius, что мешает повторять и продавать?
А пока что ни кто не повторил.
Во всяком случае никто не ссылался на успешных повторяльщиков и мне они не известны. Мотор Клемма тоже вещь неоднозначная.
Причина очевидная (для меня во всяком случае).
Само по себе изготовление даже макета - задача сложная технически и ощутимо дорогая.
А заставить устройство работать в желаемом режиме - затея ВЕСЬМА НЕ ТРИВИАЛЬНАЯ даже при удачной конструкции. Под удачной конструкцией я понимаю оптимальное сочетание различных конструктивных факторов, от которых зависит ожидаемый эффект.
Нужно найти очень узкую точку в многофакторном пространстве параметров (скорость вращения, скорость потока, нагрузка, температура, параметры форсунок, труб и тд....), дающую наивысший показатель эффективности.
Я подозреваю, у ВШ тоже все не очень стабильно работало. Иначе бы не превратилось бы в легенду.
Поэтому я лично не обольщаюсь, но попробовать поисследовать и поизмерять все и вся хочу.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
На этом принципе собирались делать новые типы вертолётов или ротопланов.
Возьми 2 рейки (или диск дюралевый) - крест накрест соедиини, на рейках укрепи медные трубки (или пластиковые, с металлическими наконечниками),
концы трубки (или наконечники) сплющи так - чтобы получились щели - сопла и загни концы трубок так - чтобы они смотрели в сторону противоположную вращению. Дальше объяснять надо?
_________________ Всё гениальное, - просто,
но не всё простое, - гениально.
Ну это и делать не надо, у нас тут фонтанчик такой есть. Причина вращения и так понятна. Причина самоподдержания вращения нет - то ли гравитация, то ли Кориолис опять наколдовал (хотя это тоже отчасти грав.).
А вот как расчитывать характеристики? Для обычных турбин это делается просто: выбирается существующая турбина, берутся новые проходные сечения и считается. У нас нет ни готовой модели, ни даже расчётов тех физических процессов, которые в ней происходят. Так что самый надёжный метод - научного тыка и мата. А самый лучший материал: пластмасса. Трубку из неё можно продавливать, скручивать и что угодно делать с помощью нагревательных приспособлений.
А как делать, если никаких вразумительных обсуждений и предложений нет?
Собственно речь здесь идёт о Шаубергере. Его идея в том, что нужно сделать множество вихрей и их объеденить в однин мощный вихрь. Это сделать можно. И вроде даже не очень сложно. Будем считать это призывом к обсуждению именно имплозии. Может кто продолжит?
Самоделкин
Возьми 2 рейки (или диск дюралевый) - крест накрест соедиини, на рейках укрепи медные трубки (или пластиковые, с металлическими наконечниками),
концы трубки (или наконечники) сплющи так - чтобы получились щели - сопла и загни концы трубок так - чтобы они смотрели в сторону противоположную вращению. Дальше объяснять надо?
Незнайка, что не понятно?
трубка идёт от центра к периферии круга,
чем дальше от центра вращения - тем больше центробежная сила,
а чтобы вода просто не вылетала с малым давлением и у вас не получился центробежный насос, с малым КПД, отверстие трубки надо повернуть как я говорил(для создания тяги в нужную сторону) и уменьшить выходное отверстие (этим создашь сопло и повышенное давление в трубке).
Ещё вопросы есть?
Резонёр - про такой не читал по моему (если конечно не запамятовал) поищу.
_________________ Всё гениальное, - просто,
но не всё простое, - гениально.
Самоделкин Пост: 84859 От 20.Oct.2007 (18:44)
... а чтобы вода просто не вылетала с малым давлением и у вас не получился центробежный насос, с малым КПД, отверстие трубки надо повернуть как я говорил(для создания тяги в нужную сторону) и уменьшить выходное отверстие (этим создашь сопло и повышенное давление в трубке).
Забавно.
А на каком основании Вы полагаете повышение КПД? И что это такое (КПД) в отношении данного устройства? И чего Вы хотите добиться повышением давления?
Любопытно узнать Ваши суждения. Только не абстрактные, а обоснованные.
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Мёбиус, как вы думаете - за счёт чего работают реактивные двигатели?
КПД - это соотношение затраченной энергии и полученной (если кратко).
Давление? - Скажите пожалуйста - сколько вы энергии тратите на изменение прямолинейной траектории движения тела?
За счёт чего получается КПД 120% у центробежных преобразователей "кинетичесской" энергии в "тепловую"?
Почему вы раскрутив груз на верёвке, тратите на поддержание его постоянной скорости вращения сил меньше, чем на то, чтобы удержать эту самую верёвку с грузом от того чтобы она не вырвалась у вас из рук (если конечно она сама не порвётся)?
_________________ Всё гениальное, - просто,
но не всё простое, - гениально.
Самоделкин Пост: 84865 От 20.Oct.2007 (20:09)
Давление? - Скажите пожалуйста - сколько вы энергии тратите на изменение прямолинейной траектории движения тела?
Уважаемый Самоделкин , а Вы случайно или нарочно мешаете давление и силу? Давление - это удельная сила на единицу сечения. Если Вы уменьшая сечение повышаете давление, то сила, приходящаяся на малое выпускное сечение будет той же самой и равна центробежной силе, приложенной к массе объема жидкости в радиальной часте трубы.
Что достигается сужением выпускного сечения? Скорость струи на выходе?
Но импульс силы (m*V) отсанется неизменным.
Так в чем эффект?
_________________ Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными\\\". П.А.М. Дирак
Давай повторять. Кто знает как из меди/жести согнуть такую воронку? Формула вроде бы известна y=1/x. Чем нанесены углубления на подводящих трубках? Просто керном? Какого диаметра трубки? Стандартные пол-дюйма? Почему такой шаг?
