По поводу невыполнения 3закона Ньютона-то это не для здравомыслящих-весь
мир бы "на ушах" стоял бы будь это так.По поводу динамики зарядов-есть сила
Лоренца (с учётом скорости)-законы работают.По поводу поля: есть такое понятие как неопределённость поля,но это тоже ни чего не меняет.
igorb4!
Если не нашли эффекта изменения расстояния,значит не искали - я не говорю,
что СТО.,не верна для ускорителей(в статье есть ссылка на это).Я говорю
что в СТО нет формулы пути для ускоряющегся тела.Есть диаграммы Р.Фейнмана.
Есть книга:"Физические основы механики"-С.Э.Хайкина,где прямо говорится,что
второй закон изменяется от ускорения и преведены данные эксперимента.
Спасибо.
В квантовой механике есть принцип неопределённости Гейзенберга.
Нарушения третьего закона нет,иначе бы не сохранялся импульс.
Тогда бы мир был на "ушах".
MAKSS,
Квантовая, волновая и т.п. механики не дают всех ответов. Бог с ними с "ушами", вот взять силовой (энергетический) потенциальный барьер, сила отталкивания действующая на частицу превышает ее энергию (кинетическую, электрическую), суть не в этом. Но частица зачастую преодолевает барьер и оказывается по другую его сторону (туннельный эффект).
Как тут с равенством сил? Принцип неопределенности уже говорит о неоднозначности энергий и т.п. у частицы или у барьера (или все вместе).
Вадим!
При подбарьерном переходе или туннельном эффекте- энергия сохраняется.
Если бы нарушался 3 закон-отсюда импульс-отсюда энергия,чего нет.
В "букварях"-это чёрное по белому.Однако есть отклонение от темы.
Может II закон Ньютона обсудим?Произведение массы тела на его ускорение равно действующей на тело силе.
Имеется ли у Вас оригинальное определение, данное САМИМ Ньютоном? ИМХО есть подозрение что они разнятся, потому как странное оно какое-то. Причем тут произведение? Это ж не математика! (У Эйнштейна ИМХО тоже первый закон вопросов вроде не вызывает, а вот второй ... ???) Мне это определение напоминает следующее: "3=2+1 потому что 3-2=1" О, класс!!! Вы не находите?
Когда то давно ещё в школе на уроке физики,когда я впервые услышал определение второго закона-первая мысль была -это чушь.Я признаю что на
вопрс не исключено можно взглянуть и по новому.Великие в своё время удивлялись тому,что физические законы имеют строгое математическое соответствие.Однако мы уходим от предмета обсуждения.
Спасибо.
Предмет обсуждения Ваша статья? Одним из камнем преткновения в ней является понятие силы, поскольку она в конечном счете будет являться тем самым движителем, который...
1968г. По первому закону Ньютона тело, предоставленное самому себе, находится в покое или движется прямолинейно и равномерно. Всякая причина, изменяющая это состояние, называется силой.
1976 г. Силой называется физическая величина, характеризующая взаимодействие тел; она определяет изменение движения тела или изменение формы тела, или то и другое вместе.
Здесь много вопросов. Например:
Если равнодействующая нескольких сил оказываетсся равной нулю, то эти силы не производят никакого действия - не изменяют сотояния покоя(?) или прямолинейного и равномерного движения, находятся в равновесии.
Не сочтите пожалуйста за глупый вопрос - в чём физический смысл Эйнштейновского уравнения E=mc2 ? Как это связано с силой?
В статье написано,что силы на большую и на малую массу одинаковы.
Вопрос:за счёт чего тогда самодвижение? Ответ:за счет не одинакого роста
масс(энергий),отсюда имеем новый для нас род движения-без силовой.
То что написано в букварях качественно расширено.Что бы определить
какие стали конечные массы-применяем мц квадрат.
Спасибо.
MAKSS,
Небольшое дополнение.
Имеем систему из двух тел, разной массы (для простоты круглые). Между телами внутри системы действует вращательный момент в противоположные стороны (изначально тела неподвижны), т.е. тела начинают вращаться оставаясь на своих местах. Малое тело способно под действием равных моментов (малое-большое) быстрее накапливать кинетическую энергию вращения, т.е. будет становиться тяжелее. Исходя из Вашего предположения система начнет приобретать суммарное вращение без внешней силы.
Вопрос - а будет ли успевать силовой момент действовать с прежней силой на быстро вращающееся малое тело? Не будет ли суммарное вращение компенсацией за это?
И еще, малы частицы всегда обладают большей "температурой" по сравнению с массивными в равновесной среде с постоянной средней температурой.
Уважаемый Igorb4!
Я не поклонник физического абстракционизма под названием-релятивизм.
Сами посудите :два фотона испускаются из одного места на земле в противоположные стороны-какой они пройдут путь?Кончно же 2 скорости света
умноженные на наше время.Вы же не скажете другого?То же самое и в рассматриваемом опыте(такой же подход).За черту не будем заглядывать известно,что там увидел Эйнштейн.Лучше поступать как сказал Ньютон:"Гипотез
я не измышляю".
Вадим:Если Вы действительно будете задавать вопросы по теме я поддержу диалог.
Ответы на Ваши вопросы в "букварях"-у меня нет времени и извините-желания
отвечать на подобное.
Спасибо.
Я,не исключаю такой возможности:что механизм фотона как и других частиц-волн имеют такую же природу-которая описана в статье.Замечу что система
циклически движется с ускорением с остановками,а это усреднённо может носить характер-"скорости".Известно что в релятивистских предсавлениях ускорение носит абсолютный характер.Раньше не было представления о новой
старт-стопной системе отсчёта отсюда и релятивизм возможно и квантовая теория.И ещё:для такого рода движения не нужен эфир (тяготение видимо работает также).
