PRS!
Я,слабый пользователь-и плохо увидел выкладки,но наверное там всё правильно,тем более я знаю как их делать.
Я говорил Вам,что есть сложности-я тоже брал ионизированный атом и электрон,или протон и электрон.Во всяком случае смещение есть если учитывать радиационную массу(излучение).Технически возможна локализация
на массах излучения.PRS-так Вы согласны,что центр масс смещается,или по другому нарушается правило Архимедова рычага? В остальном нужна только работа.
PRS-так Вы согласны,что центр масс смещается,или по другому нарушается правило Архимедова рычага?
Инерциальная система отсчета - система отсчета, в которой тело находится в покое или движется равномерно и прямолинейно. Неинерциальная система отсчета - система отсчета, в которой не выполняется первый закон Ньютона. Неинерциальная система отсчета движется с ускорением относительно некоторой инерциальной системы отсчета.
MAKSS, так о чём спор? ИМХО, к какой системе отнести "волчок"?
Прочитал.
Ошипка Ваша в том, что Вы к одному и тому же явлению пытаетесь применить две разных формулы. Если можно так выразиться, одну грубую, другую более точную. Или к одному плечу рычага одну, а к другому другую. И на разности в вычислениях(!) по этим формулам, пытаетесь утверждать, что есть выход энергии.
Ошибки нет.Формулы одни - релятивистские(читайте СТО.и ОТО.)
А как же это:
Итак выше было описано неравенство двух произведений, а это есть не что иное, как нарушение строгой классической пропорции, известной как равенство отношений двух масс друг к другу и обратному отношению ими пройденных расстояний (здесь это неравенство).
Заметим, что эта пропорция самым тесным образом связана (связь прозрачна) с положением точки центра масс данной системы и классической формулой его нахождения.
Здесь используется классическое нахождение пути через произведение квадрата времени на ускорение (среднее), деленное на 2 – эта кинематическая формула пути верна и для релятивистского случая.
ИМХО имеет место именно смешение разных формул!
В статье всё описано.Ну,что я могу поделать........
1. В статье нет самих формул
2. Можете пояснять
3. А какова цель публикации этой статьи именно здесь, а не в научных журналах? Вы же уже защитились, говорите.
Я публикрвался в разных изданиях в том числе и научных.
Мы измеряем относительно неподвижной системы-отсюда и выводы.
Формул нет потому,что их ни кто не вывел.Но логика строгая.
Я публикрвался в разных изданиях в том числе и научных.
Мы измеряем относительно неподвижной системы-отсюда и выводы.
Формул нет потому,что их ни кто не вывел.Но логика строгая.
Я предпочитаю "Математическую логику" - логика, развиваемая математическим методом. Характерным для М.л. является использование формальных языков с точным синтаксисом и чёткой семантикой, однозначно определяющими понимание формул. Потребность в такой логике выявилась в начале 20 века в связи с интенсивной разработкой оснований математики, возникновением множеств теории. Однако значение М. л. для науки в целом не исчерпывается её математическими приложениями, поскольку хорошо рассуждать и доказывать приходится во всех науках. Вот почему М. л. с полным правом может быть охарактеризована как логика на современном этапе.
Для начала в статье необходимо привести ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ (исходные) формулы.
Проблемы чаще всего возникают в разночтениях и разном понимании основополагающих терминов и положений.
Трудно указать на ошибку поскольку кроме слов в статье ничего нет. Это удел юристов, искать логические ошибки в предложениях и трактовать их в "нужную" пользу. Тем более, когда имеется ощущение, что ошибка есть и она именно в совмещении несовместимых формул или их составляющих, как то время, длина, масса, скорость, ускорение, сила ...
igorb4!
Я,не предлагаю ведь 3х значную логику Лукасевича или того выше.
Если Вам интересно-то может переключится на почту,будет лучшая возможность
обдумывать свои мысли.
Надо было кликнуть по рисунку, возможно, скачать. Я проверял - всё видно (не сказать что хорошо, но разборчиво). PRS-так Вы согласны,что центр масс смещается,или по другому нарушается правило Архимедова рычага?
Если учитывать потерю энергии, то естественно центр будет смещаться! Тем более что есть формула связывающая энергию и массу и формула для энергии ЭМ волн. Если волны излучаются, значит тратится энергия, следовательно теряется масса, а если масса начального момента (отталкивания) не равна массе в конечный момент (сталкивание), то, естественно, что центр масс сместится.
С уважением, ПРС!
PRS!
Я писал,что центр масс смещается с учётом радиационной массы(если её
присоеденить к массе которую она покидает,в этом суть замкнутой системы).
Раздельно рассматривать это значит уклонятся определения замкнутой системы.
Повторяю,что радиационную массу(излучение)можно локализовать к месту испускания.
Спасибо.
