Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
jonifer Пост: 165731 От 08.Mar.2009 (22:59)
Просто по схеме Вовочки - электронадзор меряет у себя сдвиг фазы тока и напряжения - и очень быстро приходят разбираться - у кого большая ёмкостная составляющая нагрузки (пока касается предприятий), тема переходит из области СЕ в так называемую воровайку электроэнергии и мне она не интересна.
Ну вопрос емкостной составляющей можно легко решить. Так что замеры
в студию.
Уважаемый "bogatyr". Вы всё правильно поняли и все так и есть в реальности. Мы эти опыты не вчера утром начали. Не видит счётчик, что происходит на резонансе в нагрузке. Он лишь фиксирует то (маленькое), что необходимо для возбуждения большого в нагрузке при резонансе. Вот это и никак не садится в мозги оппонентов, особенно у "jonifer". Этому "бедолаге" надо очень серьёзно перечитать Карпова,Зернова "Теория Радиотехнических цепей", а это 960 стр ("Библия").
Уже как-то писал, но в пылу травли Вовочки моя писанина не была замечена...
Всё, что пишет Вовочка о подключении схемы с явно выраженной емкостной составляющей, совершенно верно. И это верно лишь касаемо подключения к сети, в которой всегда имеет место реактивная мощность порожденная индуктивностями нагрузок потребителя (с нею борются на подстанциях, грея провода "потребитель-подстанция"). Вовочка же со своею схемой часть работы энергетиков берет на себя, косвенно лишая их куска хлеба, а в действительности "облагораживая" колебания сети в переделах одного дома (квартала)...
Надо заметить, что и критикующая сторона права, но, опять же, права в случае автономной запитки схемы.
Вовочка.
Не пора ли вернутся к истокам, так сказать, темы?
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Значится так,
надоела мне вся эта возняя вокруг якобы получения лишнего от резонансного режима в асинхронном двигателе.
Была собрана следующая измерительная схема:
напряжение на схему подавалось из сети 220 в через ЛАТР, на выходе ЛАТРа напряжение контролировалось вольтметром V1, на моторе вольтметром V2, ток в последовательной цепи контролировался амперметром A1, в качестве V1,V2,A1 использовались китайские тестеры, между ЛАТРом и двигателем был включен ваттметр активной мощности 0,5 класса точности Д5004.
В качестве аcинхронного мотора был тестирован канальный вентилятор "ДОМОВЕНТ 100ВКО"
производительность мотора контролировалась косвенно путем измерения оборотов/мин лопастей вентилятора. Измерение оборотов производилось фотоэлектрическим тахометром DT-2234B:
Итак
тест №1: ключ S1 замкнут, никаких резонансов, имеем:
V1=226V;
V2=226V;
A1=0,086 A;
P=13,5 Вт;
N=2376 об/мин;
явно мощность на двигателе выросла,это видно и по оборотам крыльчатки, Что вполне естественно.
Теперь, Чтобы привести мощность выделяющуюся на двигателе как в опыте "тест №1"
снижаем ЛАТРом напряжение поступающее на схему. Критерием снижения напряжения есть количество оборотов которое у нас должно опять соответсвовать кол-ву оборотов тест'а №1. Итак,
тест №3:
V1=162V;
V2=225V;
A1=0,0862A;
P=13,5 Вт;
N=2376 об/мин;
Итак, все необходимые данные измерений присутствуют, в их истинности сомневаться не приходится.
Специально не даю никаких комментаиев, люди знакомые с понятием активной, реактивной и полной мощностей, можете комментировать, только пожалуйста три раза подумайте прежде чем писать, т.е. попрошу без левых комментов.
Вовочка, покажите мне пожалуйста экономию активной мощности потребляемой вентилятором из сети в резонансе, по сравнению с обычным режимом, или пусть будет повышение производительности вентилятора при той-же, или уменьшенной потребляемой активной мощности.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
to STAS
Измерения-то как-раз корректны, в пределах погрешности приборов, но что мы имеем когда производим действие U*I в разных режимах ?
to VGM
нет, ну разве не видно, что 226*0,086 не равно 13,5 ?
to Хранитель
Сейчас поправлю, но это не принципиально.
P.S. to All
Без знания что такое по полная, реактивная и активная мощности в цепях переменного тока, анализ сделать невозможно, поэтому сначала штудируйте вопрос, - затем анализ.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Что-то мне интуиция подсказывает что если ваттметр поставить до ЛАТРа результат измерений может немножко изменится, вобще мне непонятно почему он после ЛАТРа а не до?
Что-то мне интуиция подсказывает что если ваттметр поставить до ЛАТРа результат измерений может немножко изменится, вобще мне непонятно почему он после ЛАТРа а не до?
ну понятно изменится немного, ЛАТР не идеальный прибор так-то, но думаю все в пределах погрешности, х2 или х3 мы явно не увидим, для чистоты стоит еще попробовать параллельный резонанс, раз уж все для этого готово.
Уважаемый "MSN"! Вы самый компетентный из всех участников форума. Именно таких вопросов я и ждал. Вы их и задали. Делаем ТЕОР.АНАЛИЗ RLC электрической цепи. ВСЁ загнали в резонанс (Соs(фи)=1)!!! От ЛАТРа напряжение 162 Вольта (вместо 220В) и ток 0,0862А. Перемножаем 162В на 0,0862А, это то, что берём от источника! Смотрим далее. На V2 (на двигателе) 225 Вольт. Перемножаем 225В на 0,0862А . ВНИМАНИЕ!!! Ток в последовательной цепи один и тот же!!! ЧТО БОЛЬШЕ??? 162В на 0,0862А или 225В на 0,0862А??? Первый сомножитель это от источника, а второй сомножитель это то, что в нагрузке. ВЫ ВИДИТЕ РАЗНИЦУ ИЛИ, НЕТ??? Счётчик СОЭ-52 ВИДИТ и видит только то, что идет в схему, в нагрузку, а в схему идёт 162В на 0,0862А!!! Это значительно МЕНЬШЕ, чем 225В на 0,0862А в нагрузке. Самый современный и рекомендуемый счётчик СОЭ-52 фиксирует именно 162В на 0,0862А вместо 225В на 0,0862А. ОПЯТЬ РАЗНИЦУ НЕ ПОНИМАЕТЕ???
Эквивалентная схема.Выводы - на такой схеме нельзя получить ни последовательного, ни параллельного резонанса - а лишь их подобие с cos(фи)~0.7
Это и есть погрешность эксперимента - Д5004 реактивку не меряет.
От ваттметра за 47 000 руб. уйти очень сложно ( либо собирать самому - у microchip есть описание). От MSN подобных ляпов не ожидал.
Уважаемый "jonifer"! Ну, когда же Вы перестаните "мутить воду"? Что такое ФСС в Теории эл.тех цепей? Это вот та схема ФСС, что предоставил "MSN" и я на ранних страницах представил. Там таких RLC соединений "море". Вы это учили??? Если да, то почему такие вопросы? А может Вы прогуляли? Я Вам могу указать на КОНКРЕТНЫЕ страницы у Карпова,Зернова "Теория Радиотехнических Цепей" в аспектах, где Вы глубоко СПОТКНУЛИСЬ. А Может Вы сами их вновь пролистаете? Это очень интересно!!!
И ещё, для "толкового" "jonifer". Эту Вашу схему мне преподаватель в 1972году заставил решать перед учебной группой. Там была начальная установка. Две индуктивности (были указаны величины) соединены параллельно. НАДО!!! В индуктивностях должен быть ток сдвинут на 90 градусов один от другого. Я нарисовал в 1972г. эту ВАШУ схему. Преподаватель меня похвалил и заставил указать величину C для данной частоты (он назвал 50Гц). Я это сделал. Я получил "ОТЛИЧНО". Уважаемый "jonifer", что вы делали в 1972г., если сейчас "козыряете" этой примитивнейшей схемой??? Ответьте всему коллективу!
Джонифер, шож ты меня так опускаешь ниже ватерлинии ?
Ладно, - поехали.
С эквивалентной схемой все в порядке, ЛАТР там рояля совершенно не играет, для последовательного резонанса нужен источник напряжения, ЛАТР отлично выполняет его роль, его индуктивность в эквивалентной схеме просто теряется, тем более она включена параллельно источнику, а индуктивность движка около 7 Гн, при индуктивности ЛАТРА примерно 0,4-0,5 Гн. Кинь эквивалентную в симулятор и сам все увидишь.
Далее: естественно Д5004 измеряет только активную мощность.
А для чего я повесил вольтметры V1 и V2, а также амперметр ???
Да для того, чтобы вся честна компания смогла вычислить реактивную мощность, естественно через полную и узнать какой cos_f в схеме.
ПОясняю подробно:
S^2=Q^2+P^2, где
S-полная мощность;
Q-реактивная;
Р-активная;
Активную мерит наш Д5004; полная равна S=U*I, где
U-напряжение источника V1;
I-ток в цепи измеряемый A1;
теперь вычисляем cos_f для теста №1
cos_f=P/S=13,5/19,44=0,69; видим, - не очень...
теперь посмотрим что творится с куосинусом в резонансе(тест №3)
cos_f=P/S=13,5/162*0,0862=13,5/;13,96=0,967 ого, уже лучше, не правда ли ?
Спросите почему не еденица? Да не ставилась цель ловить микроны, воткнул по быстрому 1,5 мкф, и имею, можно было поиграться немного с настройкой и добится лучшего показателя, но зачем ? для эксперимента этого достаточно .
Джонифер, - убедил я тебя что иногда можно обойтись без ватт/варметра за 47 тыров, и что ЛАТР нам друг а не враг ?
P.S. Я могу это все измерить цифровым осциллом и дать тебе выборки в файл, результат будет -тот же, захочешь играться с расчетами, - скажи, сделаю.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Шас Вовочка чё-нить скажет... 
