Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
"Stas". Вы "ломитесь" в открытую дверь. Что меряет счётчик? Ток и напряжение и перемножает это внутри себя. Получаем мощность. В наипримитивнейшей схеме и ток и напряжение меряем и перемножаем. Значит тестеры показывают "фуфло"? Однако! Вот это новость! В тестерах и счётчиках одни и теже измерительные элементы, а вон как в мозгах разложилось. Однако! Ну просто нет слов! Опять же, что вы вместо происходящего непривычного электрического так и стрекочете о "золотом тельце". Да вам-то, без меня, что мешает сорганизоваться и провернуть эксперимент? Вам уж совсем малюсенький эл.дв. для детских радиоуправляемых игрушек предлагают вам САМОСТОЯТЕЛЬНО провернуть. Много миллионные затраты нужны? Вот такие как Вы с "золотыми тельцами" в глазах и составят смету, что увидившие её лишатся рассудка. Одних накладных расходов 90% явно впишите. Главное ВСЕ заинтересованы в таких двигателях и сами как от чумы шарахаетесь от них. Не понятно.
Выполняю просьбу. На фото хорошо видно как по разному отклоняется "парус" от потока воздуха. Здесь с конденсатором. Плоскость "паруса" за левый угол опоры отклонилась.
Здесь без конденсатора (он закорочен) Плоскость "паруса" только до верхнего угла опоры отклонилась. Не хватает потока воздуха дальше за угол опоры отклониться вверху слева.
поэтому счетчик вы никак не подключите после кондесатора, если по чесному, т.е. он получив одни обороты вентилятора с кондером и без него на счетчике будут цифры говорящие о равно затраченой энергии. Или вы будите убеждать электриков на ввод в ваше жилище воткунть кондер перед счетчиком? Ну действительно убедите меня проведите эксперимент с закороченным кондюком и с открытым, считая энергию по левому плечу перемножением, как это делает электросчетчик. То что вы поднимаете обороты не означает, что энергия остается неизменной. Вам не хватает еще одной картинки, когда конденсатор закорочен.
Уважаемый "Sтаs"! Вы со смыслом себя таким ТУПЫМ выставляете, или действительно? Берите и подключайте счётчик к вентилятору: 2 провода счётчика для тока непосредственно через вентилятор и 2 другие провода для напряжения непосредственно на вентиляторе. Счётчик покажет вам мощность сугубо в вентиляторе. От второго счётчика 2 провода для тока к вилке,которую в розетку втыкаете для фиксации тока через вилку и другие 2 провода к вилке для фиксации напряжения на вилке. Счётчик покажет мощность, потребляемую ВСЕЙ примитивнейшей схемой. Разницу в показаниях увидите!!! А может Вы и счётчик не умеете подключать???
P.S. Уважаемый "Stas". Похоже Вы искренне не понимаете сути происходящего. В квариру идёт 2 провода. Они проходят через счётчик и выходят из него опять двумя проводами. Поставьте второй на этих же двух проводах счётчик, если первому входному не доверяете. Потом к этим двум проводам подключите ВСЮ схему вентилятора с конденсатором. Отдельный счётчик СУГУБО для вентилятора (к нему опять два провода после конденсатора идут)подключите. Всё включите. Вот тук и проявится "фокус", что вводный квартирный и второй дублирующий будут показывать меньше (это за что платить), а вот третий, сугубо на вентиляторе покажет значительно больше энергии чем входные счётчики, но за это большее платить не надо!!! Контролёры будут смотреть только на входной и дублирующий счётчик. Вот он разница в рублях и очень заметная!!!
Счетчик, он же ваттметр измеряет строго активную энергию/мощность и делает это так : P=U*I*cos_f; А если вы перемножаете даные вольтметра на данные амперметрв, вы получаете полную мощность, тоесть S=U*I Соотносятся они как в теореме ПИфагора, квадрат гипотенузы, равен сумме квадратов ее катетов. S^2=P^2+Q^2.
В работающем с недогрузом асинхронном двигателе в частности в вентиляторном режиме, cos_f очень мал, как правило где то 0,3. Поэтому измеряя мощность потребляемую двигателем не в резонансе, мы измеряем полную мощность. В резонансе, поскольку реактивная мощность потребляемая / отдаваемая из сети равна нулю, как говрят она скомпенсирована, поэтому полная мащность = активной.
ЭТО ГОВОРИТ О ТОМ, Что сравнивать потребляемые мощности вычисленные вольтметром-амперметром в режиме резонанса и без него НЕ КОРРЕКТНО.
2. В резонансе действительно реактивная мощность циркулирующая в контуре двигателя в добротность раз БОЛЬШЕ потребляемой от сети активной.
Однако поскольку обороты асинхронного двигателя практически не зависят от напряжения, прироста в производительности такого двигателя при резонансе практически не происходит. Увеличивается напряжение на нем и ток, но не работа им произведенная.
3. ПРи применении резонанса в асинхронном двигателе, никаких чудес кроме компенсации реактивной мощности не происходит. НА холостом ходу такой двигатель потребляет только активную мощность идущую на компенсацию потерь. ПРи нагружении такого двигателя схема начинает потреблять активный ток из источника, который невозможно скомпенсировать никакими резонансами.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
MSN | Post: 155044 2. В резонансе действительно реактивная мощность циркулирующая в контуре двигателя в добротность раз БОЛЬШЕ потребляемой от сети активной.
Однако поскольку обороты асинхронного двигателя практически не зависят от напряжения, прироста в производительности такого двигателя при резонансе практически не происходит. Увеличивается напряжение на нем и ток, но не работа им произведенная.
3. ПРи применении резонанса в асинхронном двигателе, никаких чудес кроме компенсации реактивной мощности не происходит. НА холостом ходу такой двигатель потребляет только активную мощность идущую на компенсацию потерь. ПРи нагружении такого двигателя схема начинает потреблять активный ток из источника, который невозможно скомпенсировать никакими резонансами.
Выводы об использований резонансного режима (реактивной мощности ) в целом правильные. Но есть и положительная сторона вопроса. Во-первых, такой режим очень удобен для станков с переменной нагрузкой. Станок много время теряет на холостой ход, и в этом режиме, безусловно выигрывает. Циркулярка, строгальный, пока заготавливается очередная доска двигатель крутится в холостую. Второй момент интересный, что энергия потребляется в динамичном режиме, точно зависящая от режима нагрузки. Вопрос съема реактивной мощности действительно не простой. Категоричность в голосе тоже штука не уместная. Решения тоже есть и не одно, мой вывод прост в этой области много чего непаханого. Просто все двигается не так быстро, как бы хотелось…
_________________ Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
+++Однако поскольку обороты асинхронного двигателя практически не зависят от напряжения, прироста в производительности такого двигателя при резонансе практически не происходит.+++
пральна! эфто факт! но, происходит уменьшение потребы от розетки...об этом почему,т "забывается"....но зато -
-Вовочка-
+++сугубо на вентиляторе покажет значительно больше энергии чем входные счётчики,+++
Каким образом ?? тута Вы путаете понятия...производительность асинхронника к сожалению сохраняется и от напруги в данном примере не зависит(крыльчатка так посчитана) и асинхронник не может уйти в разнос потому, что он синхронизирован сетью,,,так же как и не может в разумных пределах уйти вниз т.к. в этом случае он резко скинет обороты(будет видно без всяких приборов). То , что на Ваших фото имеет место разное отклонение так это НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЙ разброс мощности от напряжения(это брызги и на это по серьёзному, не стоит обращать внимания)
valeralap...
+++Во-первых, такой режим очень удобен для станков с переменной нагрузкой. Станок много время теряет на холостой ход, и в этом режиме, безусловно выигрывает.+++
и не только, есть лёгкие режимы в обработках материала,,,я , к примеру, когда требуется большее усилие то вручную удерживаю пусковую ёмкость запускающей кнопкой.
monach ...
спецом для Вас две таблицы экспериментов ...там где есть развязка трансом применялся просмотр осциллографом.
Вод
to valeralap
По поводу категоричности, так ее и нету, просто надоело читать посты людей в корне не понимающих процессы происходящие в цепи : сеть 220В-двигатель. А то что возможно СЕ, я и не сомневаюсь, только в данном вентиляторе его нет и в помине, вот собственно я о чем.
to monach
monach | Post: 155049 - Date: 10 Jan 2009 07:42
"Однако поскольку обороты асинхронного двигателя практически не зависят от напряжения..." - в корне неверное утверждение.
Аргументированно сможете ?
to vodoprovodchik
+Однако поскольку обороты асинхронного двигателя практически не зависят от напряжения, прироста в производительности такого двигателя при резонансе практически не происходит.+++
пральна! эфто факт! но, происходит уменьшение потребы от розетки...об этом почему,т "забывается"....
Ув Вод, я на протияжении долгого времени долдоню одно и тоже, Вот в предыдцщем вопросе снова о нем, А вы туда же. Непонятно?
Вы утверждаете что в резонансе уменьшается "потреба".
Дело в том что вы в корне не знакомы с процессами происходящими в цепи : сеть 220V-асинхронный двигатель. Сей двигатель являясь индуктивным от рождения, потребляет из сети два типа мощности. Активную и реактивную. Реактивная мощность двилатель потребляет для создания магниного поля, эта мощность запасается в индутивных элементах в первом полпериоде, и отдается в сеть во втором. Это так называемая реактивная мощность, она циркулирует сежду двигателем и сетью, не потребляясь. Ваттметр или счетчик энергии ее не считает, а считает только активную мощность, Так как счетчик энергии рабртает на принципе перемножения мгновенных значний тока и напряжения, Тоесть он показывает P=U*I*cos_f. А угол сдвга между током и напряжением ненагруженного индуктивного двигателя близок к 90. Вы же в экспериментах используете незаввисмое измерение тока и напряжения, оперируя мощностью вычисленой как произведение значения тока на напряжение, Этот метод совершенно не учитывает разности фах между током и напряжением. Поэтому произведение тока на напряжение в такой цепи с реактивностью дает полную мощность S=U*I Полная мощность равна геометрической сумме активной и реактивной. S^2=P^2+Q^2
Ну для кого я это писал постом выше ? Ну что прочитать сложно и вникнуть ?
Так вот, при резонансе, происходит так называемая компенсация реактивной мощности потребляемой из сети, и рективка начинает колебаться между конденсатором и индуктивностью двигателя. Получается что реактивная мощность исключается из уравнения полной мощности S^2=P^2+Q^2 , уравнение вырождается до
S=P, вот почему при резонансе метод определения мощности вольтметром-амперметром верен, при измерении же мощности в безрезонансной схеме вы не учитываете реактивную мощность.
Ну, теперь то вы вкурили что за понижение "потребы" вы намеряете тихо радуясь?
Дабы не наступать постоянно на грабли, если полноценный лабораторный ваттметр вам недоступе, приобретите бытовой ватметр, например вот такой,
денег он должен стоить евров 30, весьма полезная штука, покажет полную, реактивку , активную мощность , cos_f, напряжение и ток, в некоторых модификациях и потребленную энерггию.
Всем успехов.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
На силе Лоренца в асинхронике СЕ не сделаешь. MSN в этот раз оказался прав. Нужна другая конструкция ротора. Обмотка должна быть в торцах.
При этом витки не пересекают линии МП.
На силе Лоренца в асинхронике СЕ не сделаешь. MSN в этот раз оказался прав. Нужна другая конструкция ротора. Обмотка должна быть в торцах.
При этом витки не пересекают линии МП.
На силе Лоренца в асинхронике СЕ не сделаешь. MSN в этот раз оказался прав. Нужна другая конструкция ротора. Обмотка должна быть в торцах.
При этом витки не пересекают линии МП.
