Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
to NOVA
Немного изменил данные RLC и повторил измерения тока в L и напряжения на С, - верхние осциллограммы. Нижняя осциллограмма, - в обоих случаях напряжение на активном сопротивлении .
Q=t*P=t*U^2/R=0,03*5.1*5.1/0.1= 7.8 Дж; добавим еще 7.8*0.4=3.12 (за счет выброса. см осциллограмму) итого Q=7.8+3.12=11 Дж;
Wc=C*U^2/2=0.2*5.1*5.1/2=2.6 Дж;
Wl=L*I^2/2=0.001*5.1*5.1/2=0,013 Дж;
немного теплее но все равно никак не половина энергии на каждом из реактивных элементов.
Попробовать что-ли увеличить индуктивность и уменьшить емкость ?
Nova Пост: Кстати сасед, который всю жизнь электриком проработал, и у которого аж целое среднее образование, в отличии от моего высшего, взглянув на мою схему, какую-то приблуду к счетчику сделал, и сейчас на таком "детском лепете" обогреватели дома холодными вечерами бесплатно гоняет, потому что те кто ходит проверять эти счеттчики тоже с узким пониманием тех процессов и тоже по учебникам выше средней школы учились.
О, блин! А вот это уже интересно!!! А поподробнее низзя?
_________________ Шел Шива по шоссе - разрушая сущее. А навстречу Cаша шла - круглое сосущая.
Nova, Вы же вроде бы сами просили помочь разобраться с этим феноменом.
Есть просто некоторые, на первый взгляд, необъяснимые эксперименты, которые легко повторяются. Но объясняя их можно кой-чему научиться.
Вот, например, Геодим Трофимович Касьянов утверждал, что в простейшей схеме получил добавку в два-четыре раза более входа. Бросился патентовать это дело.
Флаг ему в руки. Нам же нужно другое. Имеет ли схема прибавку мощности.Оказалось, что нет. А на первый взгляд такого не скажешь. Лампочки действительно горят с разной яркостью, и токи соответственно разные.
Поэтому я бы советовал выкладывать всё как есть. Иначе не разобраться.
DED Пост: 152878 От 01.Jan.2009 (09:56)
.
Вот, например, Геодим Трофимович Касьянов утверждал, что в простейшей схеме получил добавку в два-четыре раза более входа. Бросился патентовать это дело.
Флаг ему в руки.
А я попался на его сказки и заплатил за подобный документ с описанием 15 тыщь !
Вот поэтому я и призываю выкладывать все материалы для обсуждения.
Раньше думал, что грузина зовут Давид Чачанидзе, а Фролов говорит, что это Тариэль Капаладзе. А тайна "зелёной коробочки" так в воздухе и висит.
Для DED. В моих опытах СЕ нет, уверен. Есть просто исключения, когда стандартные методы измерения мощности не работают. Чем сосед и пользуется. Пример: вспомните передачу энергии по одному проводу Авраменко, там тоже стандартными приборами замерить мощность не удается.
С уважением.
Nova, написал Вам много, но Вы уже и сами все это сказали...
Вы применили импульсно фазовые способы манипулирования счетчиком энергии и не более того...
Вы применили изменяемую на время импульса реактивность от C к L, с переходом через "нулевое" реактивное сопротивление. Банально и, как Вы верно заметили, без претензии на СЕ. Но СЕ прячется в несколько ином "переходе", - от L к C с переходом через "бесконечное" реактивное сопротивление.
ДерзАйте, но не дерзИте!
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
jonifer Пост: 152950 От 01.Jan.2009 (20:12)
по одному проводу Авраменко, там тоже стандартными приборами замерить мощность не удается
Возьмите нормальный ваттметр от Agilenta за 4000$ и он всё померяет.Не путать понятия "нечем" и "не удаётся".
Джонифер,
если хотите что-нибудь взять с полки, прежде нужно на эту полку что-нибудь положить. (Старая русская, народная поговорка).
Такие дорогие приборы для задачи предложенной NOVA не требуются. Мало того, все решается в бесплатном симуляторе.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
решил пересчитать еще раз вашу схему и свести балланс энергий.
Схема выглядит следующим образом:
в каждую из ветвей включены нагрузочные резисторы R1 и R2 по 5 Ом. Токи потребления схемы измеряются на шунте R3=0.1 Ом;
Согласно первоначального заявления автора для измерениий был взят линейный участок простирающийся от нуля и до того момента где напряжения на R1 и R2 становятся равны и составляют по U=5,9 В, время этого процесса при выбранных RLC составило t=31,2 mS; (см осциллограммы).
1. Вычисляем энергию потребленную схемой за промежуток времени t: Qобщ=t*P=t*Uип*I=t*Uип*Uш/R3=0,0312*12*0,236/0,1=0,88 Дж;
2.Вычисляем энергию выделившуюся на шунте R3 за промежуток времени t : Qr3=t*P=t*(Uш)^2/R3=0,0312*0,236*0,236/0,1=0,0174 Дж;
3.Вычисляем энергию выделившуюся на R2 за промежуток времени t : Qr2=k1*t*P=0,5*t*U^2/R1=0,5*0,0312*5,9*5,9/5=0,109 Дж;
3.Вычисляем энергию выделившуюся на R1 за промежуток времени t : Qr1=k2*t*P=1,5*t*U^2/R1=1,5*0,0312*5,9*5,9/5=0,326 Дж;
4.Вычисляем энергию запасенную в С: Qc=0,5*C*U^2=0,5*0,01*5,9*5,9=0,174 Дж;
5.Вычисляем энергию запасенную в L: Ql=0,5*L*I^2=0,5*0,2*1,18*1,18=0,139 Дж;
Сводим энергетический балланс:
Должно выполняться
Qобщ=Qr1+Qr2+Qr3+Qc+Ql
0,109+0,326+0,0174+0,174+0,139=0,765 Дж;
Сравниваем полученный результат с вычислениями п.1, и видим, что с точностью примерно в 10 % результаты совпадат, такая точность для графического метода примененного в нашем случае может считаться вполне достаточной.
Видим что действительно энергия выделившаяся на R1 и R2 в некоторый промежуток времени примерно равна запасенной в реактивных элементах L и C,
НО!! энергия потребленная от источника равна сумме энергий выделившихся на активных сопротивлениях и запасенных в реактивных элементах!!
NOVA что я cделал не так, или где я мог допустить ошибку???
А если ее нет, то каким спрашивается образом может "бесплатно" греться ваш сосед ???
MSN, а что вы скажете по поводу баланса энергий в этой схеме?
Нарисована в MicroCap 8. Токи просчитаны тем же МикроКапом.
P.S. Источник - синус. Полная амплитуда +-10в.
queet Пост: 153021 От 02.Jan.2009 (08:50) MSN, а что вы скажете по поводу баланса энергий в этой схеме?
Нарисована в MicroCap 8. Токи просчитаны тем же МикроКапом.
А что я могу сказать, ежели данных не хватает. Вижу что среднеквадратическое значение тока за период равно разности токов в ветвях. Так и должно быть при параллельном резонансе. Тут нужно оперировать мгновенными значениями токов и напряжений, иначе балланс не свести,в моем случае я их графически вычислял по осциллограмам, для упрощения запитывал схему от источника постоянки, ключуя схему.....
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
queet Пост: 153026 От 02.Jan.2009 (09:19)
А что, Ваш EWB осцилограммы не нарисует?
Ну почему же не нарисует, или вы предлагаете провести мне анализ вашей схемы?
Поскольку вычисления графические, я не уверен что точно смогу вычислить все значения, работать то нужно с мгновенными значениями, переводя их в среднеквадратические за период.
P.S. У меня EWB живет своей жизнью
смотрите ток потребления, - подчеркнуто. Кстати токи амперметры в ветаях показывают амплитудные, а у вас среднеквадратические. ДЛя перевода нужно амплитудное умножить на 0,707.
На осцилограмме выделена красным точка где токи в ветвях равны и положительны, у себя балланс я считал для этой точки. ПРи синусе с генератора, делать это графически в EWB оч неудобно. А если выбрать другие точки, То получается когда энергия в конденсаторе - мах, то в индуктивности ноль и наоборот. А нужно брать за какой то период времени.
P.S. Кстати, мне кажется что ваш Майкрокап вычислил результирующий ток потребления от источника неправильно. Он у вас почти равен нулю, это было бы так если бы токи в L и C ветвяж были бы противофазны. У нас же сдвиг фаз в каждой из ветвей один относительно другого всего-то в 90 градусов.
P.P.S. Помнится вы говорили что ваш товариш, которому у вас есть все основания доверять собрал такую же схему, тоесть в ветвях параллельного LC контура по лампочке. Сначала запуск, а потом питание контура переходит на питание от генератора через резистор 10 кОм, лампы якобы продолжают ярко гореть, а потребление никакое.
Так вот можете ему от меня передать, что он мягко говоря розовый мечтатель. Это видно из симуляции, результаты из EWB перепроверил LTSpise'ом, - такой же результат. Дело в том, что если активные сопротивления много меньше реактивных сопротивлний, то токи в ветвях противоположны и потребление от генератора минимально, если же их сопротивления равны сопротивлениям реактивных элементов, как в вашей схеме выше, то сдвиги между токами всего-то в 90 градусов, и схемка кушает приличный активный ток из источника...
Вот так вот.
А поподробнее низзя?
