Данное изобретение относится к изобретенным мной электромагнитным двигателям переменного тока, в которых постоянное перемещение (вращение) магнитных полюсов, или точек наибольшего магнитного эфекта, достигается действием переменных токов.
...
В таких двигателях Я применяю ротор с обмоткой или обмотками, соединенными с внешней цепью либо коротко замкнутый, данной изобретение в равной степени относится к обоим типам.
В подобных моторах энергия, расходуемая на работу двигателя, равняется сумме энергий, расходуемых на возбуждение ротора и статора. Вырабатываемая же такими моторами энергия, напротив, пропорциональна произведению этих энергий. такое произведение будет наибольшим в том случае, когда эти значения равны; отсюда при постройке мотора я определяю массу сердечников ротора и статора, и обмоток первого и второго, и подстраиваю их таким образом, чтобы их магнитные свойства (индукция? - прим.перев.) были равны, или максимально близки к равенству.
В моторах с короткозамкнутым ротором подобное равенство можно обеспечить весьма условно, поскольку энергия, наведенная в роторе является производной (индуцированной) энергией статора; но в моторах, в которых как статор, так и ротор подключены к внешним цепям, искомый результат достигается проще всего.
Для дальнейшего обьяснения предмета давайте предположим, что энергия, проявляющаяся в магнитном поле статора двигателя количественно равна 90, а ротора - 10. Сумма этих значений дает количество энергии, необходимое для движения мотора, равное 100. Теперь предположим, что двигатель построен таким образом, что энергия статора = 50 и ротора = 50. При этом кол-во энергии, необходимое для движения мотора по-прежнему равно сумме этих значений, т.е. 100, но если в предыдущем случае произведение этих значений дает 900, то во втором -- 2500, а поскольку вырабатываемая мотором энергия пропорциональна такому произведению, становится очевидным, что имеено такие моторы являются наиболее эффективными, т.е. такие, в которых магнитная энергия статора и ротора равны.
Такое соотношение достигается мной путем применения одинакового количества меди, или ампер-витков, при исполнении обоих элементов в том случае, если сердечники их одинаковы или приблизительно равные; и при условии, что оба элемента возбуждаются одинаковым током; в случае, если ток одного элемента наводится (индуцируется) от другого, я использую в в индуцируемом элементе медь с избытком по сравнению с первичным элементом (проводником).
Поскольку мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки, я прилагаю чертеж обычного двигателя... Но тем не менее я утверждаю, что уверен в том, что столкнувшись с изложенной мной проблемой, касающася подобного двигателя, любой специалист сможет решить ее предложенным мною способом, с применением данного изобретения без особых трудностей.
...
Вобщем, если массы сердечников статора и ротора равны, количество меди (ампер-витков) также должны быть одинаковыми, но это соотношение может изменяться известным способом для применения в машинах разного назначения.
Вполне понятно, что подобный результат достигается
наилучшим образом в тех случаях, когда двигатель работает с номинальной (расчетной) нагрузкой, и этот факт необходимо принимать во внимание.
Вопросы для дискуссии:
1) можно предположить, как Тесла (возможно) считал КПД: как соотношение вырабатыеваемой двигателем энергии к произведению значений потребления электроэнергии ротора + статора. Например, описанный им двиг. 50х50 должен "выдавать" 2500 у.е. энергии, но на практике "выдает", скажем, 1500 у.е., следовательно, его "КПД по Тесле" = 1500/2500 = 0,6
2) относительно его утверждения "мне неизвестен способ иллюстрации данного изобретения, отвечающий формальным требованиям патентной заявки" - на то время (Декабрь 1889г.) Тесла получил уже 29 патентов, следовательно, "способ иллюстрации данного изобретения" ему известен. А вот что в этом способе может противоречить "формальным требованиям патентной заявки" -- уж не решение ли Парижской академии наук 1775 г.?
DED Пост: 150074 От 19.Dec.2008 (08:10)
Сеть будет видеть нагрузку ввиде обычного резистора.
...Пардонъ, а разве не в виде последовательного СL - контура с периодически меняющейся индуктивностью?..
...Или, иначе гря - пульсирующей реактивностью...
DED Пост: 150074 От 19.Dec.2008 (08:10)
Сеть будет видеть нагрузку ввиде обычного резистора.
...Пардонъ, а разве не в виде последовательного СL - контура с периодически меняющейся индуктивностью?..
...Или, иначе гря - пульсирующей реактивностью...
Если индуктивность в контуре конденсатор-двигатель меняется ,то нельзя ли какую нибудь коробочку на входе поставить чтобы частоту питающего напряжения меняла в такт изменениям. Типа частотного модулятора или генератора с автоподстройкой.
чтоб при разных нагрузках резонанс поддерживать.
DED Пост: 150074 От 19.Dec.2008 (08:10)
Сеть будет видеть нагрузку ввиде обычного резистора.
...Пардонъ, а разве не в виде последовательного СL - контура с периодически меняющейся индуктивностью?..
...Или, иначе гря - пульсирующей реактивностью...
Всё правильно, но для простоты можно считать если косинус фи равен 1, то нагрузка чисто активная.
Вот ещё осциллограмка. Стрелками показан момент подзарядки С2 через Т3.
Двигатель потребляет только в этот момент, всё остальное колебание свободно.
Как видим, на обратном ходе С2 не успевает полностью отработать до перезарядки (верхний график, стрелочка). Емкость надо уменьшать при увеличении оборотов.
Для MSN. Ваш совет с дросселем последовательно Т3 не проходит. Дроссель 40-50 витков провод 1.8 феритовое колечко примерно 50 мм диаметром. То место со стрелочками сильно затягивается, в общем фигня получается...
P.S. просматриваю 14.06. 2009 это не моя картинка. Опять глючит!
Что-то с резонансом нелады у многих. 7 тонн (рота солдат) проломила мост, который 20тонн выдерживает (это "понятно"). Теперь в простейшей схеме с вентилятором 22 Ватта "раскочегарили" 33 Ватта (это уже "непонятно"). На Соs*фи всё время ссылаетесь. На крупных промышленных предприятиях в силовых распределительных главных щитовых стоят (раньше стояли) шкафы с конденсаторами, которые подключали и увеличивали Соs(фи)к 1. Как их подключают и зачем? Что при этом происходит? В L Cos(фи) всегда равен 0 (фазовый сдвиг между U и I 90 градусов в любом случае). В С Соs(фи)всегда равен 0 (фазовый сдвиг между U и I 90 градусов в любом случае). Так для чего? Куда? Как? Зачем? и т.д. на предприятиях включают конденсаторы, чтобы Соs(фи) приблизить к 1, а в идеале сделать 1. Это постоянная "головная боль" любого главного энергетика крупного промышленного предприятия. В чём здесь дело? ("Подсказка" - резонанс делает эл. цепь чисто АКТИВНОЙ, а не реактивной и вот через эту активную цепь проходит и очень большая реактивная мощность, "которая и проломила 20-ти тонный мост и заставила быть в вентиляторе 33 Ватта мощности).
================ Теперь в простейшей схеме с вентилятором 22 Ватта "раскочегарили" 33 Ватта==================
В том-то вся и проблема - ПРОСТЕЙШАЯ СХЕМА. А я её специально для Вас разрисовал и приборов добавил,тех которых у Вас нет. Мельниченко на этом же споткнулся - не смог понять где активная мощность, а где кажущаяся. По Вашему первый ваттметр покажет 22Вт, а второй 33Вт?
На любом асинхронном двигателе висит табличка с надписями на русском языке. Мощность номинальная, кпд, ток, напряжение, косинус фи. Так вот то, что на рисунке показано в квадратике как двигатель - это сильно упрощённая схема асинхронника. До безобразия упрощённая. И что у этой "индуктивности с резистором" косинус фи всегда равен нулю?
Если бы было всё так просто, то мы уже давно запрягли бы космические лучи в авто, как Тесла. И Тесла объяснил бы Вам, что существует три вида мощности: активная, реактивная и полная. Полную иначе ещё называют кажущейся. Именно КАЖУЩЕЙСЯ! Так вот произведение показаний первого вольтметра и амперметра дают то же значение, что и первый ваттметр - 22Вт. Вроде бы всё в шоколаде и можно спать спокойно. Однако это всего лишь совпадение показаний никак не проявляющее физический смысл. А надо было сначала фотографию предоставить с одним вольтметром, одним амперметром и вентилятором, без конденсатора. Вот тогда показания ваттметра и произведение тока на напряжение не совпали бы. Тогда бы и появился повод задуматься. Над чем?
Над тем, что ваттметр почему-то показывает меньшее значение =15Вт, тогда как произведение показаний вольтметра и амперметра даёт 22ВА. Видите, я специально написал ВА, что означает вольт-амперы. В них измеряется кажущаяся мощность. Отсюда следует простой вывод: вентилятор дует на 15Ватт при 22ВольтАмперах на входе. Можете вычислить косинус фи, если он на вентиляторе не написан. Про реактивную мощность пока помолчим.
Теперь вернёмся к Вашей схеме с конденсатором. От того, что в схему добавился конденсатор, в двигателе, внутри ничего не изменилось. Но первый ваттметр покажет 22Вт, а вольтметр с амперметром дадут те же 22, только ВольтАмпера (ВА). А что мы видим после конденсатора? А после конденсатора мы видим чудо. Произведение китайского тока на китайское напряжение даёт 33. Чего 33? А 33 ВольтАмпера, причём это кажущаяся мощность. Почему? Да потому что второй ваттметр почему-то показывает 22Вт. И никак не хочет показывать 33.
Я понятно изъясняюсь? Или опять будем про тонны солдат заливать?
Признаться, этот маразм с ротой солдат изрядно надоел...
Вовочка, если Вы говорите о двигателе с конденсатором как о роте солдат, то будте добры назвать и "мост". Ясное дело, что через розетку не видно, как уходит в разнос генератор на электростанции, так Вы уж учитывайте одноразовость резонанса "моста".
Нажеюсь, что весьма убедительные доводы DED-а остановят Ваши пустопорожние реплики.
_________________ KomX - это комикс (история в картинках) или ком(приходить) икс(к неизвестному)... (Well)
Maclay Пост: 151537 От 26.Dec.2008 (08:42)
Комикс, осмелюсь напомнить, что в резонансе схема потребляет чисто активную энергию и генератору который стоит на электростанции только легче!
Генератору пофиг, а вот провода разогреваются меньше.
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
Вопрос для DED, как для наиболее здравомыслящего на ветке. Провел я как то два опыта (смотреть рисунок). В первом проводилась зарядка индуктивности и емкости, их параметры были подобраны так, что ток через зарядное сопротивление был постоянен. Второй опыт классический. Так вот, в обоих опытах ток через зарядное сопротивление был практически одинаков (опускаю потери в L и С), но в первом варианте реактивные элементы запасли энергию. Вопрос: как мощность из источника перешла в реактивные элементы, при том же самом токе, а не растратилась на тепло.
Здесь хорошо было бы ещё привести напряжения на L и C во время зарядки.
В первый момент времени напряжение на конденсаторе будет равно нулю, следовательно и напряжение на катушке тоже равно нулю. Потом С начнёт заряжаться, но катушка будет закорачивать его. Т.е. Ic и Iл не будут рисоваться прямыми линиями. В конце переходного процесса напряжение на катушке будет равно нулю, а ток равен Iзар. На конденсаторе правда будет небольшое напряжение. Видимо QL и Qc тоже не будут такими прямыми линиями.
А можно ли привести номиналы подобранных деталей и подаваемое напряжение?
Потом может как-то переформулировать вопрос. Вроде как чистая индуктивность и чистая ёмкость активную мощность не потребляют.
Nova Пост: 151593 От 26.Dec.2008 (14:26)
Вопрос для DED, как для наиболее здравомыслящего на ветке. Провел я как то два опыта (смотреть рисунок). В первом проводилась зарядка индуктивности и емкости, их параметры были подобраны так, что ток через зарядное сопротивление был постоянен. Второй опыт классический. Так вот, в обоих опытах ток через зарядное сопротивление был практически одинаков (опускаю потери в L и С), но в первом варианте реактивные элементы запасли энергию. Вопрос: как мощность из источника перешла в реактивные элементы, при том же самом токе, а не растратилась на тепло.
ЕСли ток в обоих случаях был одинаков, то и в тепло перешла одна и та же энергия Q=t*P=t*R*I^2
_________________ Говорите говорите, я всегда зеваю когда мне интересно.
99,9% всех СЕ устройств, - от неправильных измерений
