[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Что за нелепое понятие "гравитация"? - Стр.1
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
Модератор: kartashovleo
kartashovleo | Post: 70732 - Date: 03.06.07(11:00)
Уважаемые. Нет никакого интиполя гравитации есть новая система отсчета движения. Если это действие происходит относительно ДРУГОВО ОБЬЕКТА. ВСПОМНИТЕ ПАДУЮЩИЕ ЛИФТЫ, САМОЛЕТЫ. Гравитация земли никуда не девалась а тела теряло вес.Это вас не толкает вспомнить физику и этот раздел. Может прекратим заниматься детством.

ert_zeb | Post: 70751 - Date: 03.06.07(17:42)
Уважаемые. Нет никакого интиполя гравитации есть новая система отсчета движения

kartashovleo, Вы видимо не заметили кавычек у слова "Антиполе" и может даже не читали ту лабуду, что в документе. А смысл документа в том что гравитации нет. Есть электрическое притяжение (Кулона). Так что детством не мы занимаемся...

free_energy | Post: 70783 - Date: 03.06.07(22:38)
Когда вы расшифруете и поймете механизм "электрического притяжения Кулона", вы поймете что такое гравитация. Вы просто ограничиваете себя словосочетаниями, не имея понятия о сущности механизма. Кстати говоря, кроме "приятяжения Кулона", есть еще и его "отталкивание"...

_________________
"Есть только одно благо - знание и только одно зло - невежество." Сократ Дает природа все нам на халяву, а мы взамен -отходы и отраву...
ert_zeb | Post: 70829 - Date: 04.06.07(06:39)
Про отталкивние я уже упоминал на другой ветке этого форума. Там эта статья уже давно промелькнула. Что касается непонимания механизма, то тут Вы ошибаетесь. У меня есть теория, объясняющая структуру практически ВСЕХ полей, но на форуме я её не выкладывал. Т.к. данная теория плохо вяжется с рядом других теорий, которые мне нравятся гораздо больше.

ert_zeb | Post: 72601 - Date: 25.06.07(17:20)
А с каких это пор у нас циклоида превратилась в электростатику?
Это что-то ближе к геометрии...

sergei | Post: 72614 - Date: 25.06.07(20:11)
Если смотреть "извнутри" на нечто более большое и более общее, то можно нагромоздить множество нелепостей, частично истинных и стыкующихся между собой. Это будет то, что именнуют сидеть в замкнутой системе.Для уразумения понятия гравитации нобходимо систему разомкнуть и выходить на то, что имненнуют "интуицией". Для этого надо понять, что факта, явления "притяжения" нет и быть не может, а то что скрыто под понятием "притяжения" есть интегральный результат давления окружающей среды. Признание этого тянет за собой выход на наличие среды и ее именнуют "эфиром". Признание понятия эфира ставит с головы на ноги всю физику, частично затрагивая установленные ее законы. Не ревизия, а наполнение новым содержанием установленных буквенных выражений. Потенциальное давление среды эфира, а это статическое сжатие материальных тел в силу экранировки и взаимоэкранировки, дает гравитационное сжатие, концентрацию материи. Это один вид давления. На уровне атомарном, второй вид. На уровне атомных группировок еще один вид - магнитные поля и т.д. Видов реализованных взаимодействий много, но причина одна. Попытки создание единной теории бессмыслены. Един источник силового взаимодействия: потенциальная энергия эфирного сжатия. То о чем пытаюсь коряво сообщать, давно предмет не шуточного спора у серьезных дядей.Вы лепите статитеское электричество в кучу с магнетизмом,сверхпроводимостью, розбавляете гравитацией, бравируете формулами. А почему бы не выйти к первоистокам и занятся выявлением существующих законов в природе "глядя из вне", а не из внутри.

AGI | Post: 72617 - Date: 25.06.07(20:31)
sergei,если не трудно, поясни механизм "сжатия" т.е притяжения,допустим-солнце и земля. Как я понял, между солнцем и землей должно быть пониженное давление, чтобы внешнее- повышенное довление, толкала-бы их к друг-другу. Чего ради должно быть, между солнцем и землей пониженное давление? Спасибо.

_________________
Если к правде святой, мир дорогу найти не сумеет, честь безумцу, который навеет,человечеству "сон" золотой. Пьер-Жан Беранже.
sergei | Post: 72663 - Date: 26.06.07(03:20)
Уважаемый AGI! Прекрасный вопрос, затрагивающий основы.Эта проблема уходит на сотни лет в прошлое, во времена древних,а они были не менее любопытные, чем мы настоящие.В отличие от нас, у них небыло канонов и устоявшихся догм. Дальше не личное, а обобщеное, опыт многих и многих.
Среда, именнуемая эфир, весьма не обычная по нашим представлениям.Судить о ее свойствах мы можем,исходя из наблюдаемых свойств материального мира, среды нашего обитания, среды вторичной и образованной из среды первичной - эфира. Поэтому доказательства на уровне устоявшихся наших причинно-следственных законов - на уровне эвристических предположений. От эфира к материи и от материи к эфиру.
Краеугольный орешек, от которого, как черти от ладана, уходят маститые естествоиспытатели - это вопрос: как понимать притяжение?, минуя давление,импульс, силу, рассматривая это явление в замкнутой системе.Размыкание системы неизбежно приводит к понятию всеохватывающей среды.Наделение среды свойством внутреннего потенциального давления приводит к понятию его реализации при наличии в этой среде любого материального тела, от атома, электрона до их скоплений - материальных тел. Любое материальное тело, а это считаем тот же эфир, но имеющий проявленное свойство вращения, сжимается эфирным потенциальным давлением. Реализация потенциального давления - кинетическая энергия перемещения материального тела.
В силу равноправности по трем координатам, форма тела - шар: нейтрон, протон, электрон.Форма материального макротела - любая. В невесомости и в текучем состоянии - также шар. Планеты, звезды также имеют форму шара. Переход потенциальной энергии сжатия в кинетическую энергию врашения и линейного перемещения любых материальных тел - вопрос дальшего расмотрения.
Два материальных объекта, расположенные рядом, подвергаются не скомпенсированной силе сжатия средой эфира в силу взаимоэкранировки, пропорционально углу взаимоэкранировки и плотности материального наполнения. Получается, что между солцем и землей в телесном угле взаимоэкранировки плотность среды эфира меньше плотности вне его.Что приводит к появлению эфирной подушки, вытянутой в сторону напарника.
Наличие кинетической энергии прямолинейного перемещения земли приводит к ее вращению относительног Солнца.Это уже дальнейшая тема.
Почему AGI не может летать:потому, что каждую частицу его тела прижимает к планете. Учитывая малую массу AGI по сравнению с массой планеты, прижим выразится сотней килограмм. Как заставить AGI летать? это дальнейшая тема.
В случае на атомарном уровне, усилия прижима проявляются, как ядерные.
Но в любом случае работает угол взаимоэкранировки и вещественные, т.е массовые, характеристики тел.
Получается длиновато, но иначе не получается. Появляется риск пересмотра ВСЕХ физических законов и полученных опытным путем зависимостей взаимодействия материальных тел. А это уже по установившимся понятиям ересь. И только возможности интернета дают нам, еретикам, возможность высказывать свои предположения.
Это бегло,надеюсь, возникнут вопросы и мы продолжим этот не шуточный диспут.
У меня есть контрвопрос: как Вы понимаете "притяжение"? Знаю ответ - молчание. Маститые отвечают просто: "сам дурак".
Я просматриваю Скиф. Должен заметить у Вас есть логика в рассуждениях. Не теряйте ее.


ert_zeb | Post: 72668 - Date: 26.06.07(08:01)
Вращение между прочим даёт диск. И это приводит к тому, что наша вселенная имеет относительно плоскую форму. Тоже относится и к форме звёздных систем. Если Вы докажете, что и земля плоская (как "во времена древних,а они были не менее любопытные, чем мы настоящие"), то можете считать свою теорию всеобъемлющей.
Притяжение кстати бывает не только гравитационным. Например два противоположно заряженных тела будут притягиваться. А два одинаково заряженных - отталкиваться. Одной только теневой теорией в понимании природы эфира мы не отделаемся.
Например в моём представлении есть два решения вышеупомянутой проблемы. Первый вариант - каждая частица эфира имеет два полюсаЖ "+" и "-". При наличии положительно-заряженного тело частицы поворачиваются в его сторону "-" стороной. А "+" всё также находится снаружи. Для "-" аналогично. Если два одинаково заряженных тела попробовать сблизить, то на определённом расстоянии они будут пытаться развернуть общие частицы эфира в противоположные стороны. Это приведёт к напряжённости поля и отталкиванию. Для разных зарядов - наоборот. Другой вариант решения ещё кардинальней - частица эфира не элементарна! В таком случае возможен такой вариант, как поляризация под воздействием внешнего поля. Опять возьмём положительно-заряженное тело. "-" полюс появляется вблизи положительно-заряженного тела, а "+" с противоположной стророны. Поляризованные частицы эфира поляризуют соседние и т.д. Результат тот же, что и в предыдущем случае.
Но для полного решения вопроса о гравитации и притяжении нужно вспомнить, что:
Во-первых заряд определяется не только размерами тела. Т.е. Протон может притянуть только один электрон, не смотря на свои размеры. Поэтому либо протон имеет один полюс притяжения на поверхности, либо он сам сложная частица и поляризуется под действием электрона (как эфир!).
Во-вторых гравитационное притяжение определяется не размерами, а массой! Уран того же объёма, что и графит будет гораздо тяжелее. Полностью решить эту проблему давлением и скоростью сложно. Я не случайно упомянул протеворечивость плоских и сферических форм. У эфира есть ещё какие-то свойства. Их нужно знать все. Только тогда можно всё понять и подсчитать...

valeralap | Post: 72680 - Date: 26.06.07(10:01)
sergei | Post Позвольте поинтересоваться, вы прочитали теорию кавитаций и выступаете на моей стороне или это чисто ваш подход? Если это чисто ваше заключение, то у меня оно имеет более, законченную форму и намного объемней рассматривается. А так у меня впечатление, что вы повторяете мой материал только своими словами. Это может быть неправильно воспринято окружающими.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
XAOC | Post: 72686 - Date: 26.06.07(11:18)
Не возможно заменить гравитацию силой Кулона.
В законе Ньютона сила притяжения зависит от массы, в законе Кулона от заряда, но в веществе:
1.заряды электронов и протонов компенсируются(возможно не полностью)
2.кроме заряженных частиц в веществе есть и нейтроны, масса которых равна массе протона т.е. массы оказывается примерно в 2 раза больше, а силы при этом получаются не равны (при сравнении формул).
Поэтому такая замена не состоятельна.

_________________
Хой. Да будет физика в лучшем виде.
XAOC | Post: 72688 - Date: 26.06.07(11:29)
На счет всякого там давления эфира.
Я рассматривал и эту версию, но я не справился с одной проблемой.
Если есть два тела то между ними разряженная среда конечного объема, а за ними бесконечного (если не так тогда эта теория действовала бы только в центре вселенной), поэтому сила притяжения должна быть бесконечной.
И вообще какая тут может быть зависимость от массы.

_________________
Хой. Да будет физика в лучшем виде.
valeralap | Post: 72700 - Date: 26.06.07(12:25)
ert_zeb | Post: 72683 XAOC | Post: 72688 Самое интересное, что во всех высказываниях в данных постах и не только ваших отсутствует какое либо направление, нет четкого осмысления и привязки, какой либо теорий мгновенно оперируете, то понятиями классической физики, то прибегаете к Эфиру. Не один из вас не попытался задать хотя бы самому себе, понимает он, что такое заряд, магнетизм и как с позиций незнания, можно найти гравитацию? О чем рассуждаете?...

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
ert_zeb | Post: 72704 - Date: 26.06.07(12:37)
Я не рассматриваю заряд эфира, как заряд обычной частицы. Более того я уже не раз писал о том, почему стараюсь избегать термина эфир и возни с ним. Так что мой подход близок научному, т.е. не подходить без особой надобности к эфиру на пушечный выстрел. Но видимо народу интересны разные идеи. Вот я и обнародовал (хоть и вкратце) теорию многополярного эфира. Она между прочем не шибко-то и противоречит науке, если только теорию дальнодействия не убрать куда подальше...
А что же касается магнетизма, то именно его такая теория объясняет лучше всего. Т.к. частицы эфира могут выстраиваться в цепочки - плюсами к минусам. И всё это без движующихся частиц. То есть магнитное поле можно объяснить в статике с чем в традиционной науке (да и во многих не традицонных эфирных учениях) есть существенные проблемы...

valeralap | Post: 72708 - Date: 26.06.07(12:48)
ert_zeb | Post: 72704 Ну раз так круто посажен, что даже теорию написал то вопрос, ОТКУДА МАГНИТ ЧЕРПАЕТ ЭНЕРГИЮ И КАКУЮ? А размышления в вашей теорий сродни теорий Леонова <квадруполь> но по существу это не теория, а математическая модель и ясности от нее столько же. Вы лично нечего не сможете реализовать на практике, а значит очередная умная болтовня. Это минус любой теорий.

_________________
Чтобы слушать Иисуса Христа, нужно быть, хотя бы его апостолом!
[ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Что за нелепое понятие "гравитация"? - Стр 1

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Контакт
Valid XHTML 1.0 Transitional Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.012 сек