[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
мобильная версия
Печатать страницу
Поделиться...

Яндекс.Директ
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр.9
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
Post:#69844 Date:25.05.2007 (11:16) ...
Здравсвуйте господа ученые и гости форума!
Перед тем как начать описывать установку сразу скажу что все представленные ниже соображения в отношении конструкции, основаны на догадках и предположениях протекающих процессов в проекте Година-Рощина. Мы не физики, а обыкновенные аспиранты, которые просто заинтересовались этим проектом и решили попытаться проверить.
Цель нашего эксперимента состояла в том, чтобы получить те же самые эффекты что и у них, но в более простой конструкции и с минимальными капиталовложениями.
Конструкция состоит из двух алюминиевых дисков, с закрепленными на их поверхности постоянными магнитами с вектором магнитной индукции направленной перпендикулярно поверхности диска.
Диски расположены параллельно друг другу, таким образом что полюса магнитов встречно направлены.
Нижний диск – неподвижный,верхний вращается относительно него с помощью электродвигателя, с частотой около 5000 об/мин.
Диски электрически изолированы друг от друга, и относительно земли.
В процессе вращения к дискам прикладывалось высокое напряжение порядка 10-15 кВ.
Сразу скажу что никаких эффектов, связанных с антигравитацией, понижением температуры и т.д не наблюдалось. Ничего никуда не полетело &#61514;
Хотелось бы выслушать мнения ученых и специалистов по данной статье, может кто-нибудь даст рекомендации по усовершенствованию данной конструкции с целью добиться желаемых эффектов.
HELP HELP HELP!!!


gluk | Post: 74053 - Date: 06.07.07(22:31)
Поскольку опыт провалился, пытаются выяснить, в конце концов, с чем бороться. Как оказалоссь, нет даже никаких зацепок по поводу влияния на это явление(кроме традиционных, ес-но). А так, чтобы зависнуть в небе, да ещё без винта или теплого воздуха, - никаких надежд.
Может Вы подскажите?

Ivan | Post: 74056 - Date: 06.07.07(22:39)
gluk
Вы ошибаетесь. Впрочем- Ваше право...

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 74070 - Date: 06.07.07(23:10)
Ivan. В чём моя ошибка? Я готов принять любые варианты, практические. Нарисуйте схему опыта - я попробую смакетировать.

Ivan | Post: 74074 - Date: 06.07.07(23:14)
Блин, да сделайте Вы опыты, наконец!
С быфиляркой,со звуком, с оптоволокном- с чем-нибудь!

У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 74077 - Date: 06.07.07(23:42)
Извините,Ivan, но я в это не верю.

Ivan | Post: 74101 - Date: 07.07.07(04:45)
gluk Пост: 74070 От 06.Jul.2007 (23:10)
Ivan. В чём моя ошибка?


gluk Пост: 74077 От 06.Jul.2007 (23:42)
Извините,Ivan, но я в это не верю.

Вот и ошибку нашли. Стоит ли тогда делать такие громкие заявления: " Я сделаю! Покажите!"

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ert_zeb | Post: 74111 - Date: 07.07.07(08:36)
Ivan, наконец-то Вы начали разговаривать как разумный человек. Лично я этому ОЧЕНЬ рад, т.к. теперь действительно есть смысл что-то обсуждать.
Для начала поясню в чём ваша ошибка в понимании волн. Электромагнитная волна представляет из себя постоянный процесс превращения либо электростатического поля, либо электрического тока в магнитное поле, а затем обратно. Это циклический процесс приводящий к формированию ПЛОСКОЙ волны (в виде кольца или прямой двумерной) и наче быть НЕ МОЖЕТ (вне зависимости от вида источника или антенны). Причём это даже не нуждается в доказательствах, т.к. на этом держится наука. Но если не верите, то можете попробовать сами придумать - вряд-ли получится, поскольку электрические поля направлены поперёк магнитного потока.
Сферическую волну может образовать только ПРОДОЛЬНАЯ волна, т.е. волна образованная смещениями в эфире. Такие волны и смог получить Тесла. В них нет "тормозящего" магнитного поля. Благодаря этому они могут перемещаться быстрее скорости света.
То что я рисую - это не магнитные домены, а условные частицы эфира (эфироны). Отдельные магнитные линии я рисовал, чтобы не "городить огород". Полностью рисунок магнитного поля можно увидеть в соответствующей литературе.
Ну и наконец моё отриицание резонансного притяжения - это не отрицание. Более того я могу доказать такое притяжение. К тому же я знаком с аккустикой и поэтому знаю примеры таких взаимодействий. Но резонансное притяжение может существовать ТОЛЬКО на близком расстоянии, которое определяется длиной волны. Иными словами рассматривать его как источник притяжения разных планет нельзя. Зато можно утверждать: сложный объект считается целым если все его части создают общую резонансную частоту. Хотя это не обязательно...
К тому же есть ещё одна более существенная проблема - гравитация на половину своего существования обязана магнитному полю. Причём если раньше это было лишь догадкой, то теперь это научный факт. Гравитационное поле квантуется на разных высотах, а это верный признак... Так что волны нам совсем ни к чему.

Ну и наконец на последок обещаная анимашка. В ней (сверху) показана ЭМ-волна и (снизу) продольная волна. Происходящие процессы отражены немного неточно и неправильно, зато более наглядно.


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
Ivan | Post: 74127 - Date: 07.07.07(10:48)
ert_zeb
«Для начала поясню в чём ваша ошибка в понимании волн.»
Вы знаете- давно вырывалось Вам сказать, но я сдерживался: такие оценки сходу, без продумывания, как « бред», «глупость», «ахинея», « Ваша ошибка»- говорят о Вашем отношении- отрицании априори даже без попытки вникнуть. Вы же- не слышите.
Не верите- пойдём по пунктам.
«Электромагнитная волна представляет из себя постоянный процесс превращения либо электростатического поля, либо электрического тока в магнитное поле, а затем обратно.»
И каким образом это происходит?Очень интересно будет послушать Вашу версию: опишите этот процесс перехода э-стат. поля в МП в эфире.
«Это циклический процесс приводящий к формированию ПЛОСКОЙ волны (в виде кольца или прямой двумерной) и наче быть НЕ МОЖЕТ (вне зависимости от вида источника или антенны).»
Ну-ну, уважаемый, перестаньте это курить- здоровью вредит. Как это- быть не может? Вы что же- РЕАЛЬНОСТЬ под себя хотите переписать? С каких это пор ЭМВ- 2-мерная?
Попробуйте нарисуйте на листе бумаги Вашу « плоскую» ЭМВ так, чтобы э. и магн. векоры шли вместе- в 1 направлении и при этом- как в реале- находились бы под 90 гр. друг к другу.
«Причём это даже не нуждается в доказательствах, т.к. на этом держится наука.»
Опять перекурили. Давайте так: отвечайте сами за свои слова, а- нуждается в доказательствах или нет- оставьте решать оппоненту- как это обычно в спорах и делается.
Это-обычная уловка людей, к-е не хотят до конца продумать даже того, что они преподносят миру, как « своё»: « Очевидно», « Бесспорно», «Не нуждается в доказательствах», « Все знают, что...»
«Но если не верите, то можете попробовать сами придумать - вряд-ли получится, поскольку электрические поля направлены поперёк магнитного потока.»
Вот именно поэтому- и не верю! Потому- повторяю- попробуйте сами нарисовать- прежде чем предлагать верить мне в эту ахинею.
«Сферическую волну может образовать только ПРОДОЛЬНАЯ волна, т.е. волна образованная смещениями в эфире.»
Вы читать умеете? Прочтите мои предыдущие посты, где я пишу о продольных волнах.
Вы же меня повторяете.
«В них нет "тормозящего" магнитного поля. Благодаря этому они могут перемещаться быстрее скорости света.»
Почему и как именно это МП тормозит?
«То что я рисую - это не магнитные домены, а условные частицы эфира (эфироны).»
Вы считаете, что ч-цы эфира- это микромагниты?Может быть. Но тогда- что мешает им сцепиться в единый монолит?
«Ну и наконец моё отриицание резонансного притяжения - это не отрицание.»
Не понял. Это как?
«Но резонансное притяжение может существовать ТОЛЬКО на близком расстоянии, которое определяется длиной волны.»
Вы отрицаете интерференцию? Нет слов...
«К тому же есть ещё одна более существенная проблема - гравитация на половину своего существования обязана магнитному полю.»
Опять- повторяете меня. Прочитайие внимательнее предыдущие посты.
«Гравитационное поле квантуется на разных высотах, а это верный признак».
Гравитация, по ОТО- искривление простр-ва- времени. Если гравитация « квантуется»- значит- квантуется и простр-во- время. Такая логическая цепочка Вам в голову не приходила? Конечно- нужно громадное воображение и- покурить...
«Так что волны нам совсем ни к чему.»
Вам- может быть. Мне- очень даже...
За анимашку- спасибо. В ней и сверху, и снизу- продольные волны, Это так- к сведению.
Хотел продолжить по теме, но- 1 « не верит», другой- « не видит»...
О чём говорить будем, если даже простые вещи вызывают такие разногласия?


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 74130 - Date: 07.07.07(11:20)
Ivan. Хочу, чтобы вы меня поняли, почему я "не верю". Известно, что предмет падающий с высоты, летит как бы в потоке "гравитации". Что при этом происходит с ним.
Если представить этот поток направленным радиально к Земле неким действительным(материальным) потоком, то получается, что имея некоторую плотность своих частиц(тем более, если это волновой процесс), поток должен уполотнится и куда-то утрамбоваться, уменьшаясь в своём объёме. Представьте себе сечение этого потока в виде схлопывающейся сферы. Тело, приближающееся к Земле, в силу такого процесса, тоже поглощает часть этого потока, приобретая доп. энергию. А вот когда мы подымаем тело на высоту от Земли, мы совершаем работу по освобождению этой энергии из этого предмета. Так вот, я и хочу понять, где эта энергия связана в веществе и как можно на неё повлиять. И я совершенно не против магнитов и пр. Возможно и в центифуга и в любом вращательном процессе проявляется этот механизм. Но, никак не удаётся выделить составляющие процесса. Вот в чём проблема.

ert_zeb | Post: 74132 - Date: 07.07.07(12:02)
Ivan, в анимашке я специально изобразил плоскую волну которая как Вы сами заметили является плоской весьма условно. Речь идёт так сказать о её "плоском распространении", а не о геометрии. Для полного представления нужно учесть, что в формировании магнитной спирали учавствует множество близлежащих частиц. Без объёма это не представить, но распространяться волна будет в плоском виде. И для формирования условной волны например от антенны необходимо множество таких волн.
Вы также опять не поняли, что эфироны, которые я изобразил НЕ МАГНИТНЫЕ ДОМЕНЫ! Это просто частицы с разнозаряженными полюсами. То есть фактически это структура весьма близкая к фотонам. Отсюда и сходства, а также совпадения в ряде вопросов.
Как происходит торможение магнитными полями ясно из теории сверхпроводников. Это никаких пояснений не требует.
Интерференцию не отрицаю. Но интерференция - это не притяжение.
Квантование гравитации в рамки ОТО и кривляний пространства не укладывается. Это пытаются объяснить другими методами, правда пока безуспешно...
И в анимации два РАЗНЫХ вида волн! Я специально изобразил вращение в верхней волне, то есть она имеет магнитную компоненту и распространяется не быстрее скорости света для данной среды. А в нижней магнитных полей нет. Она распространяется как давление в данной среде. То есть её предельной скоростью является как бы скорость звука в данной среде. Это и есть продольная волна, которая может образовывать всё что угодно, включая сферы.

gluk | Post: 74136 - Date: 07.07.07(12:23)
ert_zeb. Как, в случае волнового процесса, гравитирующее тело получает или отдаёт энергию во время перемещения по вертикали? Волной лодку прибивает к берегу, но лодка как энергию получает, и получает ли?
Как сферическая волна должна изменится в своих параметрах при схатии или расширении? Тем более, что волна - это движение чего-то материального и упругого. Вы представляете?

ert_zeb | Post: 74140 - Date: 07.07.07(12:55)
Вообще-то вопрос не по адресу. Я не сторонник волнового притяжения. На близком расстоянии да, действительно одна частица может отбирать энергию у другой. При этом они начинают двигаться и действовать синхронно, как единое целое.
Да, я представляю. Можете открыть "рукопись" и там чёрным по-белому написано, что среда, заполненная фотонно-готонным содержимым представляет из себя вязкую жидкость. Это относится и к данной эфирной структуре, но античастиц здесь не требуется. Какие именно параметры Вы имеете в виду не совсем понятно. Тем более, что пределы сжатия ограничены. Разумеется в ней возрастёт давление, также может несколько увеличиться "плотность" заряда.

gluk | Post: 74142 - Date: 07.07.07(13:36)
ert_zeb, извините меня, но вы всё про волны говорите, я и хотел уточнить.

Ivan | Post: 74170 - Date: 07.07.07(22:34)
ert_zeb
Послушайте, уважаемый, я просто устал Вам показывать, что Вы отрицаете теорию, к-ю сами же рассказываете своими словами.
Post: 74130- я понял. Нет слов, только- 1 замечание.
Вам известно такое понятие, как « закон Архимеда»? Будет ли тело в уплотняющейся среде увеличивать скорость падения?
«Вы также опять не поняли, что эфироны, которые я изобразил НЕ МАГНИТНЫЕ ДОМЕНЫ! Это просто частицы с разнозаряженными полюсами. То есть фактически это структура весьма близкая к фотонам. Отсюда и сходства, а также совпадения в ряде вопросов.»
Пожалуйста- вернитель на неск. постов назад и откройте файл, к-я я оставлял- со стр-рой фотона. Там же находится рис. под названием « Варп». Повторяю: на этом рис. с 1 стороны- электрон, с др. стороны- позитрон. ТАКИЕ разнозаряженные ч-цы вас устроят в фотоне?
«Как происходит торможение магнитными полями ясно из теории сверхпроводников. Это никаких пояснений не требует.»
Ну, вот видите...Впрочем- не поясняйте, мне это уже неинтересно.
«Интерференцию не отрицаю. Но интерференция - это не притяжение.»
Вы знаете: у чёрта тоже- много имён. Но сути эти имена- не меняют.
«И в анимации два РАЗНЫХ вида волн!»
Полюбопытсвуйте:
http://physics-animations.com/Physics/Cyrillic/wav_txt.htm


_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
ert_zeb | Post: 74215 - Date: 08.07.07(09:02)
Ivan, в приведённом Вами адресе показаны не электромагнитные волны.
Если сможете довести до ума волновую теорию буду только рад. Только не забудьте нас посвятить в полученные результаты.
Если Вам не нравятся пояснения предельных скоростей и токов для сверхпроводников (они и мне как-то не очень...), могу попробовать дать ещё одно своё. Скорость повышается с частотой. Следовательно колебания ЭМ-волны будут создавать всё более плотную спираль магнитного поля. Естественно если учесть её "упругость" будет определённый предел превысить который нельзя. Как у сжатой пружины. Кстати мне сейчас пришла в голову мысль: "распремление" спирали в следствие такой "упругости" может быть неплохим объяснением прямолинейного движения света, а также слабого эффекта искривления под действием сильной гравитации.
Я не сомневаюсь в том что фотон состоит из электрона и позитрона. Они давно были "получены". Меня не устраивает само фотонное строение вакуума, а также необходимость наличия каких-либо причин для его поляризации. И ещё больше меня не устраивает необходимость придумывать для объяснения каждого нового явления каких-то новых частиц, доводя науку до абсурда. А затем ещё и придумывают к этим частицам их античастицы...
Если говорить о плотности, то здесь Вы немного недопоняли написанную мной модель. В отличие от простых градиентных притяжений и отталкиваний в ней необходимо внешнее давление. То есть именно оно совершает работу. Поля только создают условия для выполнения этой работы...

<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр 9

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.015 сек