[ВХОД]

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
NAVIG
О форуме
Резонансные генераторы
Магнитные генераторы
Механические центробежные (вихревые) генераторы
Торсионные генераторы
Электростатические генераторы
Водородные генераторы
Ветро- и гидро- и солнечные генераторы
Струйные технологии
Торнадо и смерчи
Экономия топлива
Транспорт
Гравитация и антигравитация
Оружие
Нейтронная физика
Научные идеи, теории, предположения...
Прочие идеи (разные)
Новые технологии
Коммерческие вопросы
Барахолка
Патентный отдел
Сделай сам. Советы.
Конструкторское бюро
Помощь сайту...
Ищу спонсора или рекламодателя. Принимаю пожертвования на
Юmoney 4100135735990
Яндекс 5599 0050 7259 9603
Сберка 4276 1300 1935 2180

Денег нет,
...но вы держитесь там.
Удачи вам! И здоровья!


мобильная версия
Печатать страницу
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр.7
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
Post:#69844 Date:25.05.2007 (11:16) ...
Здравсвуйте господа ученые и гости форума!
Перед тем как начать описывать установку сразу скажу что все представленные ниже соображения в отношении конструкции, основаны на догадках и предположениях протекающих процессов в проекте Година-Рощина. Мы не физики, а обыкновенные аспиранты, которые просто заинтересовались этим проектом и решили попытаться проверить.
Цель нашего эксперимента состояла в том, чтобы получить те же самые эффекты что и у них, но в более простой конструкции и с минимальными капиталовложениями.
Конструкция состоит из двух алюминиевых дисков, с закрепленными на их поверхности постоянными магнитами с вектором магнитной индукции направленной перпендикулярно поверхности диска.
Диски расположены параллельно друг другу, таким образом что полюса магнитов встречно направлены.
Нижний диск – неподвижный,верхний вращается относительно него с помощью электродвигателя, с частотой около 5000 об/мин.
Диски электрически изолированы друг от друга, и относительно земли.
В процессе вращения к дискам прикладывалось высокое напряжение порядка 10-15 кВ.
Сразу скажу что никаких эффектов, связанных с антигравитацией, понижением температуры и т.д не наблюдалось. Ничего никуда не полетело &#61514;
Хотелось бы выслушать мнения ученых и специалистов по данной статье, может кто-нибудь даст рекомендации по усовершенствованию данной конструкции с целью добиться желаемых эффектов.
HELP HELP HELP!!!


Eduard | Post: 73673 - Date: 03.07.07(10:44)
Совсем недалеко отошел от классики - все те же "поля" без объяснений, что же это такое... "Детскость" рассуждений очевидна, но отнюдь не порицается - наоборот, без нее не уйти вперед. А вот если вы сделаете всего один шаг и допустите, что эфир в частице вращается, многие натяжки ваших объяснений отпадут.

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ert_zeb | Post: 73676 - Date: 03.07.07(11:30)
Поле - всего лишь изменённое состояние эфира. Здесь не требуется каких-либо внятных пояснений, т.к. сам термин появился лишь для абстракции. Я написал лишь то, что считаю нужным и считаю этого достаточным для разъяснения вышеописанной модели.
Более того вы неверно определили то о чём я собственно умолчал. А промолчал я вовсе не о поле...
Вращение частиц эфира я также стараюсь не рассматривать из-за трудностей формирования магнитного поля электронами, при рассмотрении самих электронов в виде колец из эфира. Впрочем если не обращаться к такой модели электрона проблем можно избежать.
Так что как Вы понимаете я рассматриваю ВСЕ возможные варимнты (в том числе упомянутый Вами). Даже такую "экзотику", которую предлагал Вовочка, я на самом деле тоже рассматривал. Рисовал вот такие примерно рисунки O->O->O->O->O->O->O, высчитывал разницы напряжений и прочее...
Поэтому если бы одно вращение эфирных частиц могло ВСЁ объяснить, я давно бы нашёл ответы на все вопросы... Впрочем если Вы сами можете всё разъяснить, попробуйте... Нам будет очень интересно.

Gobsek | Post: 73690 - Date: 03.07.07(14:31)

ert_zeb, Вы опять бредите .. ну детский сад, штаны на лямках..


Поля - особая форма существования именно материи а не гипотетической нейтральной среды муссируемой здесь как "эфир", и обладают бесконечно большим числом степеней свободы (т.н. DoF), оно непрерывно в пространстве и связывает составные (т.е. осуществляют взаимодействие между частицами вещества) в единые системы и передает с конечной скоростью действие одних частиц на другие и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля - и поэтому ее следует рассматривать как особую форму материи.


По поводу DoF - в общем случае число независимых полевых функций определяется числом внутренних степеней свободы частиц, для данного поля, к примеру таких как спин и ему подобные. Из общих принципов инвариантности и более частных предположений, из функций поля составить выражение для действия и с помощью принципа наименьшего действия можно получить дифф. уравнения определяющее это поле. По общим правилам из механики можно получить выражение для слагаемых импульсов поля и найти моментальной плотности энергии, того же импульса и момента количества движения поля.




ert_zeb | Post: 73694 - Date: 03.07.07(15:42)
Gobsek, получить формулы взаимодействия может любой дурак без всякого бреда и детского сада... С этим помнится ещё Ньютон справился.
Материя в начальном смысле - это тоже неизвестная форма вещества. Рассматривание нейтральной среды, которая при необходимости превращается во что угодно на мой взляд является такимже бредом как и тот что я пишу. Определение степеней свободы также ничего кроме математических галлюцинаций не даёт (от них больше вреда чем пользы), т.к. в полной мере не раскрывается сам механизм взаимодействий.
А без понимания этого механизма нельзя вести целенаправленную работу по созданию устройств, работающий с этой материей, эфиром и прочей белибердой. Собственно, Вы не могли не заметить, что я до последнего времени вообще в эфир старался не вдаваться и даже этим термином не пользоваться. Ограничивался лишь абстрактными и никому не понятными взаимодействиями. Но когда-то надо начинать...

Eduard | Post: 73699 - Date: 03.07.07(16:16)
Ert_zeb, понятие "сила" - вообще-то абстракция и выражается через другие постулированные абстракции, как масса, ускорение (через скорость на время в квадрате). Если строже подойти к аксиоматике, то постулировать можно только относительное положение в пространстве. Больше ничего. Я к тому, что физика легко оперирует силами, а что такое, не объясняет (как, впрочем, и всего остального). А между тем, если задуматься, что мы называем силой, то это выльется в трактат об устройстве мира, ни больше ни меньше. А также к тому, что вы пытаетесь объяснить притяжение и отталкивание без привлечения движения, которое есть изменение относительного положения во времени (которого не существует, но не об том речь). Я приводил где-то как-то компьютерный опыт, в котором материальная точка движется по кругу и одновременно подвержена продольному звуку (изменению положения) от точечного источника. Если детально проследить ее траекторию, обнаружится, что результирующее смещение за один оборот имеет вектор, лежащий на одной прямой с источником звука и направлен в его сторону. Другими словами, круговой осциллятор притягивается к источнику звука. но, заметьте, что если говорить "притягивается", то подразумвается сила, которая непонятно что такое и откуда взялась. А если говорить о геометрическом смещении, то ничего больше постулировать не нужно!
Почувствуйте разницу

ЗЫ: Написано до вашего последнего поста, но не переверстывать же

_________________
И мню аз яко то имать быть, что сам себе всяк может учить.
ert_zeb | Post: 73701 - Date: 03.07.07(16:40)
Gobsek, Вы можете описать взаимодействия магнитных полей чистой математикой?
Я в этом сомневаюсь... Здесь не помогут ни векторные, ни комплексные, ни интегральные вычисления. Об этом знают все "великие" учёные и молчат по этому поводу в тряпочку... Даже введение геометрии, которая казалось бы определяет формы и прочую туфту, решает проблему лишь частично, и ТОЛЬКО для статических моделей. Движение, как сказал бы в данном случае Eduard, необходимо. И опять движение чего? Куда? По каким законам? И т.п.
Даже для создания теории постоянного магнита понадобились детальные знания строения атома. Знания как физики так и химии. А химия например основана не на математике, хоть и является точной наукой.
Для создания нового поколения устройств, использующих гравитацию, знания более детального устройства микромира НЕОБХОДИМЫ!
Ну а всем любителям тарелочек советую прочитать...http://ufo-site.net.ru/publ/8-1-0-69

Gobsek | Post: 73703 - Date: 03.07.07(17:04)


ert_zeb, gluk :



Что такое вещество ?

Каково Ваше понимание его степеней свободы ?

И почему их опред. не может описать мех-м взаимодействия ?




ert_zeb | Post: 73705 - Date: 03.07.07(17:16)
А Вы юморист...
Ну не знаю как там gluk, а в моём понимании вещество делится на два уровня - один это "наш" уровень, т.е. атомы, молекулы из них состоящие ну и более крупрные вещества из этих молекул. А второй уровень - это всё что меньше атома, т.е. эл. частицы для меня тоже вещественны, хоть я их и не видел...
Степенями свободы вещества я считаю только их химические и механические взаимодействия (неважно между атомами или более крупными деталями). Все "виртуальные" взаимодействия типа индукция вызвала волну в ПРОСТРАНСТВЕ (!?), а волна индуцировала ток в приёмной антенне я к данным степеням отнести не могу, иначе могут начаться те самые математические галлюцинации.
По поводу сложностей мат. определения я писал. Необходимо знание природы - это факт. Без знания природы взаимодействий приходится лепить кучу исключений, вести дополнительные исследования которые ничем не заканчиваются...

gluk | Post: 73706 - Date: 03.07.07(17:20)
Позволю высказать свой, обобщающий взгляд на природу вещей.
В природе существует принцип, по которому производится, взаимодействует и разлагается вещество. В самом общем виде суть принципа в том,что из Начального, очень мелкого,но быстрого,путём взаимодействия с самим собой, получается большое и медленное.
Изначально существует Движение, имеющее бесконечную энергию, которая, собственно, и есть движение. Когда это бесконечное "наткнулось своим началом на свой конец", появилась граница, на которой очень быстрое столкнулось с менее быстрым. Это всё образно, но зато всем будет понятно. Так вот. В результате этого события появилось нечто, на котором быстрое - тормозилось. Если сказать более точно, то в изотропной среде появились границы(барьеры,или как хотите называйте). Вот на этих границах быстрое движение и взаимодействует,отдавая часть своей энергии(движения) границе, а часть - рассеивается(отражается) около неё, образуя некоторую зону(торможения) вокруг барьера. Естественно, что такой процесс идёт не в одной точке и рождает не одну частицу. Вот это заторможенное движение и представляет собой то вещество, о котором мы говорим.Вещество - это процесс движения. И, конечно, само т.н. Движение(исходный материал) тоже вещественно. Но оно настолько "тонкое", что мы его не можем ощутить. В результате этого процесса, во всём обёме пространства, существует огромная энергия, которая рассеивается на более крупных элементах вещества, порождая вещество, которое, в свою очередь, состоит из того же движения.Другие детали я не привожу.
Это, повторю, не моя теория, а только попытка обобщить информацию.


Ivan | Post: 73737 - Date: 03.07.07(22:48)
Gobsek
Орригинально.
Вы забываете об одном: Ваша версия стоит РОВНО СТОЛЬКО ЖЕ, сколько и версия любого др., находящегося здесь. И если Вы думаете, что "умные" фразы или пост модератора делает вашу теорию весомой- Вы сильно ошибаетесь. Есть только 1 исключение: если Вы предоставите ФАКТЫ в подтверждение.
Так что не теряйте иллюзий- и Вы находитесь в том же детском саду.
Вопросы:
1.«Поля - особая форма существования именно материи а не гипотетической нейтральной среды муссируемой здесь как "эфир", и обладают бесконечно большим числом степеней свободы (т.н. DoF), оно непрерывно в пространстве и связывает составные (т.е. осуществляют взаимодействие между частицами вещества) в единые системы и передает с конечной скоростью действие одних частиц на другие и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля - и поэтому ее следует рассматривать как особую форму материи.»
а)Как называется эта « особая форма»?
б) Каким образом материя в 3- мерном простр-ве – времени обладает «бесконечно большим числом степеней свободы»?
в) Как может быть, что «непрерывная в простр-ве материя»
«передает с конечной скоростью действие одних частиц на другие и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля»? Если она непрерывна, то КОНЕЧНОЙ скорости д-я- БЫТЬ НЕ МОЖЕТ!
И потом: как же тогда с этим: «в общем случае число независимых полевых функций определяется числом внутренних степеней свободы частиц, для данного поля, к примеру таких как спин и ему подобные.»
Так курица или яйцо?
г) «...и может существовать независимо от создавших их частиц, т.н. свободные поля».
Пример « свободного поля»?
д) «По общим правилам из механики можно получить выражение для слагаемых импульсов поля и найти моментальной плотности энергии, того же импульса и момента количества движения поля.»
Вы считаете, что поле движется? Если это- не волновая ф-я, то- каким именно образом?
Всем повторяю: уже имеется готовая теория, к-я охватывает все эти вопросы. Можно, конечно, продолжать заниматься противопоставлять свои "кочки", если смысл только в этом, а- можно почерпнуть что-то полезное из уже готового.
С уважением...
P.S.Просьба-читать внимательно и не торопясь


У Вас нет прав скачивать этот файл. Зарегистрируйтесь .
_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
- Правка 04.07.07(07:12) - Ivan
gluk | Post: 73739 - Date: 03.07.07(23:42)
Ivan. Теория интересная, как и все теории. Спасибо за информацию.
Я, например, из этих теорий не понимаю, как можно влиять на гравитацию? На каком уровне строения вещества можно производить воздействие. У всех теорий есть обшие разделы об электроне, эфире, стационарной орбите, красном смещении, разных типов волн с фамилиями и др. Никто не говорит о связи элемента вещества и окружающем это вещество пространстве. Вы же понимаете, что рассматривать поведение отдельной частицы в эксперименте, это не объяснять строение атома или молекулы, или гравитацию.
Да,всё взаимосвязано, но никто о связях не говорит. Процессы рассмотрены на ничего не представляющих для практики примерах. Я, вот,для себя, только в последнее время установил, что такое поле и где "живёт" энергия, и как она добывается. И, в этой связи, пытаюсь понять - кому принадлежит гравитационное поле Земли.Если Земля, состоящая из атомов(или молекул, или электронов, или ...) рассеивает поля эфира(это волновая теория взаимодействия), то кто отвечает за уровень взаимодействия -электрон на орбите, ядро атома, молекула, или всё вместе взятое? Вот в чём вопрос. Кто бы взялся предположить нужный вариант. И опыт, хоть простейший, придумать. Если это волны, то какого уровня волновой процесс должен быть - атомного, субатомного. Что надо скомпенсировать в процессе? Поэтому и возникает вопрос о строении.
Самый простой вариант - это хоть что-то похожее предложить, на уровне принципа. Если взаимодействие есть волновой процесс, то это автоматически предполагает наличие силовой среды состоящей из более мелкой структуры, чем объект воздействия. Ну, и далее по той же схеме. Вот о чём я бы хотел говорить и обсуждать. А не чью-то теорию критиковать.

ert_zeb | Post: 73747 - Date: 04.07.07(05:52)
Gobsek, модельками я займусь (может быть) через неделю, после выхода из отпуска. У меня как раз "задубела" китайская ЛДС. Так что если в ней хотябы контакты остались попробую "трубку Грея" сделать.
У меня есть определённые соображения по использованию искровых разрядов для вращения магнита. Это могло бы помочь в сборке простого аналого диска Сёрла. Но создать два направления тока как в диске у меня не получится, поэтому сам не знаю к чему это приведёт. Возможно простой движок получится (где-то я тут видел ссылки на похожие разработки).
Ну и плюс к этому Джонни понадобилась СВЧ-техника для проведения какого-то эксперимента по резонансу Мельниченко. Хоть я и не нахожу в этом научно-практического смысла, всё-таки если смогу, то попробую что-нибудь сделать.
Ivan, спасибо за статью. Она намного полнее той, что я видел прежде. Отсалось набраться терпения и изучить...

Ivan | Post: 73750 - Date: 04.07.07(07:26)
gluk Пост: 73739 От 03.Jul.2007 (23:42)
Ivan. Теория интересная, как и все теории. Спасибо за информацию.
Я, например, из этих теорий не понимаю, как можно влиять на гравитацию?

Я же просил: читать внимательно и не торопиться. Влиять на гравитацию можно- влияя на волны де Бройля или их вектор.
Самый простой вариант - это хоть что-то похожее предложить, на уровне принципа. Если взаимодействие есть волновой процесс, то это автоматически предполагает наличие силовой среды состоящей из более мелкой структуры, чем объект воздействия. Ну, и далее по той же схеме. Вот о чём я бы хотел говорить и обсуждать. А не чью-то теорию критиковать.

Пожалуйста. Возьмите фужер и примерно такой же формы рюмку, усилитель с колонками. Найдите звуковую ч-ту или гармоники, на к-й этот фужер " отзовётся". Поставьте фужер перед колонкой и потихоньку! прибавьте громкость- амплитуду. Замечайте- куда движется фужер.
Попробуйте сделать то же самое с рюмкой. Отметьте разницу в ч-те
" отклика" фужера и рюмки.

_________________
Наука – это несомненное сумасшествие, занятое классификацией своих собственных галлюцинаций. Поэтому не удивительно, что люди науки отвергают исследования, которые считают чужими галлюцинациями. Амиель
gluk | Post: 73766 - Date: 04.07.07(11:41)
Ivan. привожу цитату по волнам, Вами упоминавшихся выше.

...Волны де Бройля – волны, связанные с любой движущейся материальной частицей. Любая движущаяся частица (например, электрон) ведёт себя не только как локализованный в пространстве перемещающийся объект - корпускула, но и как волна, причём длина этой волны даётся формулой = h/р, где h = 6.6.10-34 Дж.сек – постоянная Планка, а р – импульс частицы. Эта волна и получила название волны де Бройля (в честь французского физика-теоретика Луи де Бройля, впервые высказавшего гипотезу о таких волнах в 1923 г.). Если частица имеет массу m и скорость v << с (с – скорость света), то импульс частицы р = mv и дебройлевская длина волны связаны соотношением = h/mv.
Волновые свойства макроскопических объектов не проявляются из-за малых длин волн. Так для тела массой 200 г, движущегося со скоростью 3 м/сек, длина волны 10-31 см, что лежит далеко за пределами наблюдательных возможностей. Однако для микрочастиц длины волн лежат в доступной наблюдению области. Например, для электрона, ускоренного разностью потенциалов 100 вольт, длина волны 10-8 см, что соответствует размеру атома...

Как можно их использовать - выделить, усилить, направить? Или для макроскопических объектов существует другая волна? С воздухом опыт понятен однозначно. И механизм понятен. А вот как с гравитацией быть?
Если даже предположить, что эфир - это среда, где распространяется весь спектр колебаний, то непонятно, как образуется волна от макроскопического тела - суммированием волн де Брйля? Кто-нибудь ставил опыты по влиянию такой частоты колебаний на макрообъекты? В домашних условиях это опыт врядли поставишь.
С другой стороны, гравитация действует и на неподвижные объекты, а волны де Бройля проявляются при движении объекта,в частности, при рассеивании электронов на кристаллической решётке. Т.е. это уже вторичные волны от движения электронов.
Я тут выше про строение вещества пытался предположение сделать. Так вот, в макрообъекте, как отражается волновой процесс эфира? Ведь не только из электронов вещество состоит. Пусть бы теоретики подумали о "вложенности" микро в макро и волновых связях в веществе. А нам, практикам, только случай, как я понял, может помочь.

ert_zeb | Post: 73770 - Date: 04.07.07(11:55)
Это ещё что, там даже такие перлы встречаются:

Сдвиги в среде, порождаемые телами готонов и фотонов, распространяются в среду и обратно практически с бесконечной скоростью и тем самым образуют плоские электромагнитные волны, сопутствующие телам готонов и фотонов.
(3+1) мерность пространства вытекает из теории протекания.

Прямо в рамочку засовывай и на стенку вешай...
А пытаться колебания микрочастиц использовать - это пожалуйста Вам Вовочка сейчас всё про Ландау расскажет.
Например в ЛСЭ (лазерах на свободных электронах) если не обращать внимание на спиральное движение и разницу в скорости электрона и его волны, "процесс" можно описать так: электрон на скорости света пролетает сквозь магнитную решётку, заставляющую его колебаться, а потом эти колебания в волны преобразует. И никакие трубки и электрон-позитронные пары ему в этом не помеха...

- Правка 04.07.07(11:55) - ert_zeb
<][ 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 ][>
У Вас нет прав отвечать в этой теме.
Форум - Гравитация и антигравитация - Теории гравитации - Неудачная попытка побороть гравитациюя - Стр 7

Главная | Содержание | Форум | Файлы | Поиск | Помощь |
Valid XHTML 1.0 Transitional
Генерация страницы: 0.028 сек